Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Är det klarlag att det de facto saknas något i konversationen mellan SD och LW? Människor som känner varandra väl har ju liksom inte anledning att vara övertydliga i sin kommunikation sinsemellan. LW kan mycket väl ha begripit att ett "har mycket att göra" är detsamma som ett klart "Nej". Det är ju trots allt två personer i konversationen där ingen har anledning att vara tydlig av hänsyn till en tredje.

Ja så kan det vara, men nu utgår jag ifrån att de två ändå möttes upp där vid planket eller i närheten. Tror du det finns utrymme för annan gm? Eller har jag inte fattat vad du menar kanske?

Du förutsätter att det fattas delar i konversationen för att den ser konstig ut för dig.

Den kanske inte var konstig alls för LW och SD? TR påpekar ju att tidigare kontakter mellan MGM och BO har liknande mönster?

SD är ju ett under av klarhet jämfört med en del jag råkat på under min livstid, men man lär sig ganska snabbt när ett "vet inte" eller "kanske" är ett nej, eller att man ibland specifikt måste be om klart svar. Jag antar att LW också hade ganska klar uppfattning om SD och vad han avser med sina uttryck men så hade hon ibland ett driv att bestämma, få sista ordet.

Om det finns utrymme för annan GM? Ja, det gör det väl. LW hade ju flera relationer samtidigt som hon var SDs älskarinna, hon anförtrodde sig till andra, exempelvis väninnor och expojkvänner om trassel i relationer och vad som sagts etc. Alla kanske inte ser det som smickrande ifall de fått reda på det.
Och det är då ändå personer i BOs umgänge.

Om de människor som iakttagits i närheten kvällen den 14 och på natten och morgonen efteråt på något sätt varit bekant med LW är väl oklart. De som sågs kanske inte alls haft med saken att göra men det går ju inte att blankt utesluta det när man inte har rätt på vilka de är.

Du och många andra förutsätter liksom det som inte visats. För mig är ett resonemang i stil med "Eftersom X har mördat Y så innebär X utsaga eller frånvaro av utsaga att denna omständighet bevisar att hen är mördare" inte speciellt dugligt.

Visst man kan säkert tro att SD är skyldig eller inte men det är lite krystat att påstå att vissa saker skulle vara ett indicium av någon vikt öht. Intill dess han kan kopplas till platsen och tiden för mordet behöver han egentligen inget alibi så i detta läge ger inte spekulation om det just något. Som ett exempel.

Hon pratade en hel del med JJ under sina sista levnadsdagar - både i telefonsamtal och chatt. I FUP (Aktbil. 158) finns transkriptioner från en hel del inspelade samtal och där framgår att han fanns med i mobilen när hon under lördagskvällen gick och tittade till cachen som SD menat var utsatt för muggelrisk för att det hade röjts mycket vid platsen. Under samtalet framgår att hon inte alls tyckte cachen låg för öppet, men att den behövde nya "batterier". Hon nämner även att "de andra tittar på Eurovison". Det är alltså för att titta till sin cache hon lämnar födelsedagskalaset för Ar*n som hölls hemma hos UW.

LW tyckte alltså att cachen som SD ville att de skulle ordna med på fredagskvällen inte var utsatt för muggelrisk, däremot behövdes nya batterier. Vi är flera som upplever att det saknas något i chatten mellan LW och SD från måndagskvällen och kanske det handlar om att SD erbjöd sig att komma förbi med batterier och att de skulle ta sig till cachen tillsammans. Därför valde hon bra skor och fleecejackan? Jag tror inte hon lämnade dörren på glänt. Nej, den har nog öppnats efteråt av SD då han smugit in för att kontrollera om han glömt någon detalj.

En annan sak som framkommer från transkriptionerna är att JJ talade med LW om att något var fel på checkern till cachen "Ord som beskriver världen", men det visade sig under samtalets gång att det inte var något fel. Kanske hon blev påmind om tankar kring SD och tider som varit? Hon ser HD:s FTF-logg och tycker att den ska bort eftersom hon inte tagit loggen?
Det handlar alltså om den cache vars loggremsa LW skickade en bild på till SD strax innan hon blev mördad.

PS SD hade enligt Medinsyn väldigt bra koll på vilka som LW hade kontakt med under kvällen och det tycker jag framgår i FUP att det stämde bra. Det är också intressant att han hade så bra koll vilka LW hade kontakt med under kvällen.
Annars kanske SD har fler trådvänner (inte bara polisvänner) som kan vidimera vem som var den sista kontakten som inte fick svar. Ds

>Nå om du är så övertygad om att SD var inne hos LW ngn gång mellan direkt efter mordet och timmarna efter kan du bevisa det?

Sen är du osäker på om det var med J*örgen LW chattade med. Mkt osäkert i dina övertygande.

Tänkte mer att en stor del av dem jag hört
I rättegången på yt verkar tillhöra nån speciell
Församling . Att det är därav all förlåtelse förståelse och nästan helgonförklarande av sd .
Får liksom en känsla att församlingen är viktig lite Knutby , lite mordet på Madelene . Just det här hålla ihop ljuga för att skydda varann

Jo, det var JJ som hon chattade med strax innan hon lämnade bostaden utan att avsluta som hon annars brukade (enligt flera).

Om någon har varit inne i bostaden efter mordet, det kan vi bara spekulera om. För mig är det inte längre uteslutet.


23:00:25------------skickar SD arbetsmail
23:00:55------------SD-->LW "Kom precis. Svarar på jobbmail. Har lite måsten"
23:01:13------------LW-->SD, bild på loggremsa (L*enas sista bild till SD)
23:21:58------------LW-->JJ "haha"
23:22:02------------LW-->JJ "kom på själv?" Lenas sista meddelande
23:22:38------------JJ-->LW L*ena läser inte meddelandet
23:23 ca------------LW påbörjar promenad från hemmet
23:25- 23:36-------LW pågående aktivitet, stillastående
23:38:43-----------LWs mobil, sista registrerade punkten. En bit utanför fyndplatsen (A 166/22)
23:30-23:33 SKRIK

Visst är SD ett under av klarhet. Det framgår tydligt i hans uttalanden under rättegången. Raka svar utan att tveka. Och indicierna som förs fram mot SD kan man inte ha den ringaste tilltro till. Hans närhet till LW är ovidkommande liksom påstådda mordhot mot LW. Deras kontroverser kan omöjligen göra att SD borde granskas som misstänkt liksom SDs sex års utomäktenskapliga sexuella förbindelser. Nu orkar jag inte räkna upp alla andra indicier som man helt kan bortse från. Och varför ha ett konkret alibi när det inte behövs?

Hej @Picasso2

Enligt mitt sätt att se det hela har du helt rätt i detta fallet. Jag är också väldigt övertygad om att den pilske kanin-hövdingen och Mållganísten SD återvände till L*na Wesstr*m's bostadsrätt en tid efter mordet bakom bullerplanket för att sätta Polisen på villospår, detta genom att då ha ställt L*na Wesstr*m's ytterdörr till bostadsrätten i ett gläntläge, den pilske Mållganísten lyckades ju med just detta villospåret vid det då aktuella tillfället ... åtminstone en tid framåt tills L*na Wesstr*m senare därefter upptäcktes brutalt och hänsynslöst döds-misshandlad bakom bullerplanket under Lördags-eftermiddagen den 19:e Maj året 2018 klockan-strax-efter 14:33 då den avlidna kvinno-kroppen hade rapporterats till Polisen av två stycken privat-personer. Även JG var ju på skriv-hugget beträffande den då upptäckte och avlidna kvinno-kroppen bakom bullerplanket.


Mvh/ @JokerMannen

Ok jo du har en poäng där med att de verkar ha många egna sätt att kommunicera men då borde du presentera något slags försök till tolkning av den famösa sista chatten som sätter SD och LW vid planket. Om du inte tror att de möts där så undrar jag hur de kommer till platsen. Visserligen kan det finnas ett mikroskopiskt teoretiskt utrymme för alternativ gm men inget spår av sådan har kunnat visas upp av någon. Den 11/5 hade sådant kunnat pekats på men 14/5 är en annan femma. Och det är ingen domstol vi befinner oss i så ingen behöver kunna bevisa något här men jag tycker något ska presenteras om man inte tror på SD. Ärligt talat blir det ganska löjligt och överdrivet motvalls att ospecificerat hänvisa till annan gm med alla indicier mot SD som finns uppradade. Men det är endast min åsikt.

Han behöver ett alibi för att av "folket" kunna betraktas som oskyldig med tanke på alla indicier som pekar på honom. Sen att det inte räcker i domstol är en sak men domstolar avgör inte vad som har hänt utan vad som går att bevisa har hänt. Stor skillnad.

SD ett under av klarhet? Den bilden undrar jag var du har fått, vittnen i fup beskriver inte honom så direkt och hans insatser i egna förhör pekar rakt åt andra hållet. Vad gör honom till ett under av klarhet?

En utmärkt tidslinje. Vi lär tyvärr inte få veta om någon traskat in i bostaden i anslutning till mordet, samma natt. Om nu inte SD faller till föga och erkänner. Det kommer ju inte att hända i den här vändan i alla fall. Han är frikänd, det gick inte att styrka ända in i mål. Men jag är övertygad om att det fortfarande är febril verksamhet bakom kulisserna. När mobilen var stillastående på brottsplatsen - det är tio minuter. Tio minuter av dödsmisshandel. Stackars människa.

Just den saken har jag inte lyckats förstå. Hur kunde SD veta att JS och LW diskuterat mobilladdare?