Citat:
Ursprungligen postat av
Onkel Kostia
- Jag tänkte att mängden dödsfall är proportionerlig mot mängden infektionsfall. Även immuniteten är proportionerlig mot mängden infektionsfall. Kan man på så sätt tänka sig ett samband mellan immunitet och andelen dödsfall i en befolkning?
Citat:
Ursprungligen postat av
Melange5738
Nej du kan absolut inte tänka så. Dödligheten är relaterad till antal smittade men inte vice versa. Ex. går dödligheten ner med bra sjukvård, profylaktika etc. Sen rapporterar olika länder dödsfall olika.
- Mitt intryck har varit att sjukvården har varit ganksa maktlös inför Covid-19. Även med bra sjukvård så avlider en viss andel av patienterna. Därför tänkte jag att dödsfallen oundvikligen blir fler, när infektionsfallen blir fler.
Men du har rätt i att dödsfallen hade kunnat vara ännu fler utan tillgång till bra sjukvård. Ifall sjukvården är undermålig, så faller ju proportionaliteten mellan dödsfall och infektionsfall.
Citat:
Ursprungligen postat av
Onkel Kostia
- Ifall man strävar efter flockimmunitet, så behövs alltså många fler infektionsfall i Sverige. Går denna mängd infektionsfall att uppnå utan en otrolig mängd dödsfall? Kan man säga att Anders Tegnells strategi bygger på massdöd?
Citat:
Ursprungligen postat av
Melange5738
Beror ju på flera orsaker, främst på hur snabbt vågen kommer. Men ja, givetvis krävs dödsoffer och det är en av anledningarna till att den är så kontroversiell.
- Flockimmuniteten borde vara kontroversiell. Trots det, så blev det Sveriges strategi redan från början, utan diskussion eller tveksamheter. Har Folkhälsomyndigheten uttryckt några tvivel angående strategin med flockimmunitet?
Citat:
Ursprungligen postat av
Melange5738
En annan är att vi inte vet hur länge immuniteten varar samt om nästa infektion blir mildare eller värre. Sen föreligger som sagt stor risk för permanenta skador för alla, inkl. milda fall.
- För mig låter det som ren dårskap att i ett mycket tidigt skede satsa på flockimmunitet när man har att göra med en helt ny okänd sjukdom. Johan Giesecke har nämnt att Sveriges strategi formades redan i mitten av januari. Man bestämde att strategin skulle baserad på bevisad kunskap. Men hur agerar man utifrån bevisad kunskap när man har att göra med ett okänt virus? Johan Giesecke och Anders Tegnell förefaller sakna ödmjukhet inför att mycket är okänt för vetenskapen.
Citat:
Ursprungligen postat av
Onkel Kostia
New Yorks siffror är, än så länge, ungefär 4 gånger så höga som Sveriges siffror. Är Anders Tegnell villig att acceptera att Sverige får lika höga siffror som New York? Hur många dödsfall krävs för att Anders Tegnell ska vara villig att byta strategi?
Citat:
Ursprungligen postat av
Melange5738
Gissningsvis vill inte Tegnell byta strategi oavsett hur många som dör för han har bestämt sig för att immunitet och vaccin är det enda som gäller.
- Det är helt absurdt att se siffrorna över dödsfall strömma in i hög fart, utan att Folkhälsomyndigheten ifrågasätter sin strategi.
Citat:
Ursprungligen postat av
Melange5738
Han är idealist från den postmodernistiska skolan och såna ska vara bannlysta från den här typen av positioner då de är livsfarliga för allt och alla.
- Vad innebär det? Inkluderar det intersektionalism? Hur som helst så ser jag gärna att Anders Tegnell blir bannlyst från alla uppdrag. Han förtjänar inte ens förtroendet att sopa gator eller klippa gräs. Jag vill boka rum på Svarta Delfinen åt Anders Tegnell.