Medvetna eller omedvetna tekniska slarv?
Saken att två vänner till SD arbetar på tekniska roteln varav TM var chef och PW underställd honom, är verkligen inte bra. Jag har tidigare varit inne på att det finns risk för att de kan ha gjort medvetna eller omedvetna missar p g a sin vänskap med den misstänkte. Mina aningar om att så har skett förstärks när jag läst åklagarens Direktiv daterat 180919 (Aktbil. 167, s 21 i pdf-filen) då hon skriver:
"Det måste ske en förbättring på den tekniska biten"
"- Utifrån vad som framgick igår måste självklart SAMTLIGA Lena Wesströms kläder och
skor som hon hade vid återfinnandet skickas till NFC för fullständig analys (DNA, blod,
sperma,fibrer etc)."
Av ovan citering framgår att teknikerna har slarvat med något fundamentalt som inte ÅH skulle behövt påminna om. Det borde vara gängse rutiner, så varför följdes inte dessa? ÅH påtalar alltså detta i september -18, men tydligen hjälpte det inte eftersom det under hösten -19 framkom att det inte begärts undersökning av en visuellt synlig spermafläck på Lenas kjol. När den åter skickas iväg till NFC visar det sig att det var SD:s sperma.
Avbruten teknisk undersökning hos SD 15 maj - varför?
När SD anhölls under kvällen 15 maj skickades tekniker till hans hus för undersökning medan förhör hölls. Jouråklagaren MB avslår begäran om vidare undersökning - varför? Denna åklagare är även den person som lade ned utredningen om bilincidenten. Är det någon som vet om han också kompis med SD?
Fler underliggande skäl till åklagarens jävsinvändningar gällande BL?
Innan rättegången började skickade ÅK jävsinvändningar angående målets domare BL. Jag har för mig att det handlade om att hon ville undvika risk för att få rättegången ogiltigförklarad eftersom BL redan fått en viss insyn i utredningen då han var den som beslutade om hemliga tvångsmedel innan SD blev häktad. Kanske hennes invändningar även hade en annan underliggande mening (ej uttalad) med tanke på att BL tidigare varit omskriven i media för att han rekryterade en rådman som dömts för ofredande? Kanske ÅH ansåg att BL var subjektiv i kvinnofridsfrågor?
SD vidimerade att han hotat döda LW
LW är mördad och man vet att SD har uttryckt hot om att döda LW. Om det talas det bl a i förhör 29/5 -18 (Aktbilaga 167, s 5 i pdf-filen):
På fråga om han sagt till LW att han skall döda henne svarar SD "Ja, det
kan jag absolut ha sagt". SD får också frågan om han känt att han vill få bort L W ur sitt liv
för att lösa sin situation. SD svarar: " Ibland så har jag tyckt att det hade varit bra om hon
hade varit på en annan planet, ja".
SD brev till rätten
En detalj från brevet till rätten är att han påpekar att de beslagtagna shortsen han bar under mordkvällen inte har något DNA från LW och att de beslagtagits i otvättat skick. Samtidigt skriver han inom parentes att de däremot har SD:s blod från skadan vid benet. Alltså skadan han i tidigt förhör påstår uppstod den 10 maj. Det är något som inte hans mugglarvän AS i Västerås kan vidimera. Skadan var färsk när han klev in i polishuset under tidig kväll den 15:e då han anhölls som misstänkt. Vid förhör påpekades då den färska skadan på benet och han påstod då att han pillat på skorpan för att det inte fanns något roligare att göra när han satt och väntade. I senare förhör påpekade förhörsledaren att polishusets övervakningsbilder visar att skadan var färsk när han klev in i huset och då sa han att han rivit på såret hela eftermiddagen. SD - justeringarnas och ändringarnas man.
SD drar en slutsats i sitt brev till rätten efter rättegången att han nog öppnat datorn när ett mail inkommit. Hela hans brev är konstigt där han listar en mängd fel han menar att åklagaren gjort, men han missar att hävda att han är oskyldig i tydlig skrift. Det är några ord som har saknats hela tiden. Istället har han i privata sammanhang yttrat konstigheter som "bara jag vet", "det här kommer aldrig lösas" (innan någon annan vet att LW är mördad). Det är givet att bara han vet om det är han som är mördaren. Jag kan tycka att han skulle visa/yttra sig att han är bekymrad över vem/vilka som kan tänkas mördat Lena och om flera kan vara i fara. Det skulle ju i värsta fall kunna handla om en mördare som fått smak på att våldsamt släcka andras liv.
SD:s brev till Tingsrätten (jag har lagt in några kommentarer)
http://www.docdroid.net/sQelk72/brev...gen-pdf#page=2
-----------
Nu är min förhoppning att utredningen fortsatt och att ÅH har fått ihop ett robustare material till en överklagan. Risken finns förstås att det inte alls blir någon överklagan, men det återstår att se.
SD, om du är härinne och snokar förstår du säkert att det finns ett antal skribenter och läsare som har försett åklagaren med tips och upptäckter som du inte kan läsa dig till i trådinläggen eftersom inte allt kommer ut här, men det är väl inget du behöver bekymra dig för eftersom du vet att "det här kommer inte lösas". Personligen kan jag tycka att du borde hjälpa till att lösa det här eftersom du var en av de som stod allra närmast LW - även om ni var hund och katt ibland. Jag trodde faktiskt du skulle ha något reellt att bidra med när man hörde din advokat orda till pressen då du häktades första gången, det lät stort, men det blev en tummetott (lånat ord av LW:s loggning om vad hon tyckte om ett av dina event).
-----------
Exempel på att den misstänkte visste att det var ingen idé att söka efter Lena
https://forumbilder.com/i/ro6E
Exempel på hur den misstänkte tycker om att hålla vännen JG i ovisshet
https://forumbilder.com/i/roI7
SD om varför han fnissar och skrattar i rättssalen
https://vocaroo.com/18Ww0MjnjyC