Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Härligt, det är dem väl unt efter vad de fått utstå.

Om nu kommunen (eller annan som har hand om utbetalningen/utbetalningar) slarvat med att få in en redovisning för utbetalda medel måste det vara enkelt att kolla VEM som varit mottagare (via kontonr) för geoeventet.

Snälla NA gräv!

Något som är kopplat till kryptering sker i S dator. Förklaras det i FUP?

S raderade 3000 bilder natten till den 12e. Han glömde en socka från L i urklipp. Har han förklarat varför han gjorde raderingarna?

I S dator hade Telegram funnits installerat. L hade också Telegram. I S datorhistorik syns oförklariga händelser. Kanske inte så oförklarligt om S snabbt gick igenom Ls mobil och raderade deras Telegramchatt precis efter de 17 slagen. Händelserna registreras i alla synkade enheter, men ska inte lämna spår. Trots detta syns okända reggningar i S dator som har med ngt krypterat att göra.
S kan ha loggat in på sin webmail via Ls mobil samtidigt som han raderade friskt. Han är tekniknörd och med största sannolikhet van med fjärrstyrning, men det tror jag inte det handlar om här. Det är nog snarare så att hans raderingar i Telegram via Ls mobil "väckt" hans slumrande dator som då hade synk med Telegram.

Om du inte redan gjort följande, föreslår jag att du testar installera Telegram i din laptop och i mobil. Inkludera någon polare i uppdraget som har Telegram i mobilen. Fixa en del chatter er emellan varvat från laptopen och mobilen. Ta sen polarens mobil och radera allt ni chattat om plus att du passar på att checka din webmail och Drive från polarens mobil. Nån dag senare avinstallerar du Telegram från din datorn. Därefter kollar du hur din dator "uppträtt" den aktuella tidsperioden då du lånade polarens mobil.

Vi börjar med att IT-forensikern förklarar vad han menade med detta okunniga uttalande och som vilseledde den ännu okunnigare tingsrätten:
Det där fetade tyder alltså på okunnighet, det är omöjliigt att den (23.34-händelsen) kan uppstå på grund av det.

Därefter kan vi fundera på de lite mer fantasifulla alternativen du nämner och som skulle kunna motivera en nominering till årets mest innovativa alibi.

Det är inte särskilt innovativt för en tekniknörd och kontrollfreak som S och har han dessutom ett mord på halsen, måste han ju friskt radera alla möjliga spår. Han började sina raderingar redan under natten till lördagen och fortsatte ända fram till foajén till polishuset. Som du kanske minns informerade han H "raderar löpande".

Återigen, testa med det jag föreslår och berätta vad resultatet blir innan du förlöjligar mitt förslag.

Ja, det verkar onekligen greppas efter halmstrån nu enligt metoden att först bestämma sig för gärningsman och så tvinga in saker som så möjliggör.

För mig som nyligen fått upp intresset för det juridiska förvånas jag över att det kunnat gå till åtal överhuvudtaget. Fick lite bättre förståelse efter att ha läst nedanstående artikel och gissar att man lutat sig mot resonemanget i detta citat: Lite annorlunda med de mest allvarliga brotten; där kan intresset av att få ett avgörande i en rättegång vara en viktig grund för att gå till åtal.

https://www.dagensjuridik.se/nyheter/en-aklagare-har-alltid-ratt-skepsis-sjalvstandighet-rattskansla-objektivitet-och-empati/

Finns det möjligen någon sakkunnig som skrivit artiklar om hur åklagare resonerar kring det faktum att många gärningsmän idag diskuteras på nätet?

Låter som ett ämne för en annan tråd.

Jag tror inte att LW på något sätt anförtrott sig till HD. LW stördes ju över att HD tillfrisknade.
Däremot kan ju LW, i samband med att hon "informerade" HD om sin och SDs relation, mycket väl ha nämnat att de minsann har sex ofta och hursomhelst. Antagligt har väl LW inte nämnt specifikt om hon blödde.
Dock är det ju olika hur kvinnor mår under sin menstruation, vissa mår illa med smärta eller annat obehag och vissa bekommer det inte alls, utan kan göra vad de annars gör när de inte menstruerar.

Varför tror folk att LW skulle gått till barnmorska för att det kanske inte stör henne att ha sex vid menstruation? Samma när kvinnor börjar komma in i klimakteriet med oregelbunden menstruation som hoppar över någon månad och ibland rikligare blödning. Det är ju en vanlig företeelse, har man inte desto mer besvär av det, köper man väl bara en burk järntabletter på apoteket. Alla kvinnor i den åldern vet att det är övergående, att nackdelarna med med ökad risk för blodpropp med östrogenbehandling som kan jämna ut ev besvär.

Det är väl framkastat som en spekulation om hur LWs dna/blod kommit dit.
Den lilla mängd som fanns i skon, på insida av plösen, verkar för mig lite för lite i relation till den skadebild som framkommer. Men passar ju mer vid att de skulle ha stått och tagit en snabbis ute i det fria (om nu SD hade sneakers på, lite mensblod som sipprar längs ben hamnar väl på insidan av skon). Jag är väldigt tveksam till att man effektivt kan tvätta bort exempelvis rester av blod från ett par sådana skor, på labb borde det nog isåfall hittat en del rester vid kanten där textilmaterialet möts till sulan.

Jag har testat "standardalternativet", det vill säga man har Backup And Sync installerat och då får jag samma beteende som man har konstaterat i fupen på SD-datorn, det vill säga inga spontana automatiska händelser liknande den vid 23.34.

Jag har även testat med ett googletillägg som gör autorefresh och då får man en "23.34-händelse". Men det är ju inte så IT-forensikern menar det gått till, i stället yrar han om synkningar mot Drive. Jag tycker att ni ska granska hans utlåtanden i ställer för mina.

Jag tror inte SD är så kunnig som ni inbillar er, hans förklaring i TR-brevet var rent tekniskt inte helt klockrent. Även han nämnde uppdateringar och synkningar när den enkla förklaringen är att han hade en webbsida öppen i webbläsaren. Om man inte stängt sidan tidigare så kan Chrome ibland få för sig att uppdatera sidan när man nästa gång ramlar in där. Eller så har han helt enkelt klickat på "hämta-sidan-igen-knappen". Det är därför jag inte tror att det finns något supersmart alibitänkande bakom.

Det är allmänna handlingar men är det offentligt? Allt som inkommer, expedieras eller upprättas inom ett offentligt organ är en allmän handling men inte nödvändigt offentligt. Olika grader av sekretess kan gälla, viss sekretess kan brytas mht till allmänintresset men allmänintresset lär ju inte ge utslag på vågen för att spekulera om enskilda på anonyma diskussionsforum.
En jornalist som granskar kommunen eller någon specifik projektleverantör kan nog få ut det. Däremot är jag mer tveksam till att banken lämnar ut någonting om vilka uttag som gjorts från specifikt konto och vilka som kan disponera kontot med mindre än att de får ett föreläggande från myndighet, exempelvis åklagarmyndigheten eller skatteverket.

En intressant punkt i artikeln du länkade till

Om åklagaren valt att "gömma" redovisningen av cachehistoriken så är jag inte säker på att försvaret ens kommit på tanken att fråga efter den. Det var en julklapp helt enkelt, nästan bokstavligt. Vet inte när i tid förvaret fick tillgång till den.

Vet ej, angående din sista fråga, det har dock förts en kritisk debatt från advokathåll.
Menar du specifikt med det att FUP blir offentligt (och en del domstolar ställer administrativa trösklar för att lämna ut) eller tänker du på att brottet diskuteras på nätet varvid vittnen kan påverkas (oavsett i vilken riktning personen påverkas)?

Däremot ska ju inte en åklagare som inte har tillräcklig bevis väcka åtal. Alternativet "låt domstol bestämma" ska ju inte vara ett alternativ som en slags bekvämlighetsventil.
Man ser ju här i tråden, och även andra trådar, att en del blir väldigt konspiratoriska om åklagare, kanske på goda grunder, väljer att släppa det för att bevisläget är kasst, brottslig gärning går ej att styrka.
Det blir särskilt den här eviga diskussionen om kvinnan skyddas bäst av ett mer offensivt rättsväsende med sänkta beviskrav eller att kvinnan blir bättre på att vara mer kräsen vid val av partner