Jag är inte mer bevandrad i juridiken än du, snarare tvärtom...
Kanske någon annan kan svara på frågan bättre.
TR går igenom åklagarens bevisning punkt för punkt, och tar även med i sin redogörelse hur SD ställer sig till det påstådda och vad som framkommer i rätten. Det är väl bra att det redogörs i sin helhet så att man förstår helhetsbilden och på vilka grunder TR gjort sin bedömning.
Nu menar TR att eftersom detta är ett indiciemål, behöver man vara ännu noggrannare i sin bedömning av varje enskilt indicium. På det sättet har inte ett enda av åklagarens bevisning hållit i rätten.
Jag fattar det som att TR inte behöver bry sig om något av SDs lögner, men att de ändå noterar vad han har sagt i rätten. Den misstänktes version måste ju också komma fram.
Det kan ju kännas motbjudande på ett sätt att man har rätt att ljuga och vägra lämna ut lösenord, men samtidigt är det ju som du säger; att åklagaren ska kunna visa vad som har hänt oavsett vad den åtalade säger.
Om man tänker på vad som hände om det finns bevisning likt i Lisa Holm mordet, hur förklaringsbördan kan se ut för den misstänkte. Där hittade man väl den misstänktes DNA på LH. Då hade kanske vad han nu hete den misstänkte, kunnat hävda att de (han o Lisa) hade en relation och att det var därför hans DNA fanns på henne. Om de hade haft det och det hade kunnat bevisats, kanske det hade varit svårare att fälla honom? Obs, jag kan inte LH fallet alls, utan bara tar det som exempel för hur ett allvarligt bevis skulle kunna förklaras av en oskyldig, eller i varje fall försvårat en fällande dom.
Jag kan inte se riktigt hur man skulle komma runt det här med att det vi som medborgare känner, att det är inte rimligt att tro att någon är oskyldig som ljuger på detta sätt. Jag tänker att det är den enda lösningen, att ha det som vi har det nu.
Samtidigt blir det oerhört svårt att idag fälla någon.
Jag trodde nästan ett tag att den misstänkte i Wilma fallet skulle slippa undan, så svårt känner jag att det är idag. Att ha någons huvud i en resväska i sin garderob och att hävda att man inte vet något om det, hur bevisar åklagaren att et är omöjligt? Då gäller det för åklagaren att visa att det är orimligt att någon annan som skulle kunna ha satt in huvudet där. Sedan kommer väl den biten att bevisa att det verkligen är mord.Det kan ibland vara svårt om det inte finns en hel kropp.
Tyvärr är bevisningen i det här fallet (Lena) ganska tunn och det känns svajigt.
Men jag hoppas på åklagarens nya taktik.
För jag måste säga att det förutom alla lögnerna (som TR inte behöver ta ställning till alls) så känns det ganska orimligt att det skulle vara någon annan.
Så på min nästa punkt, varför jag misstänker SD är:
Vem skulle kunna logga in på Lenas konto kl 05 på mordnatten?
Tack. Det är, å ena sidan, skillnader från fall till fall. Och från enskildhet till enskildhet. Det är nog viktigt att tänka på. Sen då finns en ev. förbisedd aspekt här som inte är obetydlig i något avseende: det finns en andra person, HD, som MGM skulle kunna ljuga för. Åtalet gällde också ensam eller GoiS. Jag tror det har försvårat i TR. Men oavsett så lär det påverka vad rätten s.a.s. kan göra med en lögn i allmänhet.
Det stämmer dock att det är orimligt att det vore ngn annan. Och personligen tror jag att det går att komma dithän. Rimligen går det att söka sig mot vad som måste uppfyllas för att GM ska bli fälld. Och prioritera från det hållet. Lögner kan ju sen också vara lärorika och kanske kan ge åklagarn lite nya ögon.
Det är viktigt att ett mord av det här slaget klaras upp. Inte minst som det började illa för polisen.
Har Åkl blivit nekad att beslagta SDs dator och mobil eller har hon inte ens begärt det? Knäcka lösenord är sedan en baggis.
Det är möjligen lätt att knäcka lösenord för en kompetent IT-forensiker, men vi har ju sett i åkl ÅH:s direktiv att hon fick lov att påminna om rent elementära undersökningar.
-----
ÅH lämnade ett tilläggsprotokoll på 150 sidor till försvaret förra måndagen. I den nya bevisningen finns också digital sekvens som ska till hovrätten och ÅH förväntar att HR ska ändra den friande domen. Försvaret, som hade tre dagar på sig att gå igenom det kompletterande materialet, begärde tid till 21/7. Då passade ÅH på att begära ytterligare förlängning till den kompletterande bevisningen och Göta Hovrätt beviljade detta. Senast 21/8 ska det vara HR tillhanda.
Det blir spännande detta. Ska det bli så att de digitala spåren blir MGM:s fall i fallet?
Naturligtvis var det i tre trosskydd från soptunnan i badrummet på nedervåningen man hittade blod. Inte trosorna. Ursäkta min felskrivning.
Det finns med i FUP och togs upp av försvaret vid rättegången som vi hörde. Åklagaren svarade att det var Esters blod i bindan man fann i soptunnan i badrummet på övervåningen. Yxskaft.
Men nu har det ju sagts massor av gånger (Hur många gånger har inte Snoris länkat till detta??? Det känns som orimligt många) i tråden att man har rätt att ljuga sig blå om man vill.
Detta har jag (och de flesta i tråden) vetat länge, längre än denna tråd har funnits.
Jag har aldrig påstått att SD inte får det.
Åklagaren har bevisbördan, helt och hållet ensam.
Men den åtalade kan ha förklaringsbörda. Det om det finns något att förhålla sig till som rätten anser pekar på att den misstänkte är skyldig.
Nu pratar jag om att SD ljugit och att det är bevisat. Det var det som Draifos frågade om.
Inget annat.
Det finns många faktorer som kan ha inverkat negativt på SD:s uppenbara psykiska obalans under våren -18. En skilsmässa kan få den mest stabila människan att helt tappa fotfästet och i detta fall handlar det om en multi-kompetent person som gärna ser sig som en superhjälte. Fasaden får inte rämna.
SD gör allt för att hålla färgen, han tar inte av sig vigselringen och separationen är inte slutgiltig så länge inte LW sätter käppar i hjulet för att han inte kunde låta bli att fortsätta relationen med henne.
SD har sen länge talat om för LW att han väljer HD och detta har hon enligt honom accepterat någonstans -17/18, men har han accepterat att hon söker kärlek på annat håll?
SD vet att han inte har rätt att begära trohet av HD, men han vill ändå veta om hon tänkt bli mer än vän med S*llen. HD ljuger för honom och säger att de bara är vänner. SD märker att hon blivit gladare och livfullare. Naturligt om det då svider i honom.
I mitten av april -18 går SD en 2-dagarsutbildning via MSB i Upplands Väsby för att bli certifierad *Skyddsrumssakkunnig. Den certifieringen i kombination med den personliga licensen som KA vid kvalificerade byggprojekt gav honom möjligheter till en extra inkomstkälla via sin enskilda firma (reggad 28/11 -15) - kanske för att finansiera resor och annat som kostar inom geocaching. Problemet är bara att då skulle han konkurrera med sin arbetsgivare och det tror jag knappast skulle vara godkänt av Tyr*ens. Här kan det alltså finnas ytterligare ett motiv - LW visste något som hon kan ha hotat att avslöja för SD:s arbetsgivare?
*Om SD klarade tentan 19/4-18 och licenserades så har han inte kvar licensen längre eftersom hans namn inte finns listat på MSB- lista över certifierade i Örebro juli -20. Däremot finns hans chef med bland de certifierade.
-----
ÅH lämnade ett tilläggsprotokoll på 150 sidor till försvaret förra måndagen. I den nya bevisningen finns också digital sekvens som ska lämnas till hovrätten. ÅH förväntar att HR ska ändra den friande domen. Försvaret, som hade tre dagar på sig att gå igenom det kompletterande materialet, begärde tid till 21/7. Då passade ÅH på att begära ytterligare förlängning till den kompletterande bevisningen och Göta Hovrätt beviljade detta. Senast 21/8 ska det vara HR tillhanda.
Det blir spännande detta. Ska det bli så att de digitala spåren blir MGM:s fall i fallet?
Åklagaren har inte använt ordet ljuga inte heller TR.
Däremot motbevisar åklagaren SDs påståenden, och TR använder ordet "att Stefan Davidsson lämnat felaktiga och märkliga uppgifter ".
Så jag har ju svarat på din fråga.
Nu lämnar jag den här diskussionen om det här eftersom du och jag inte kommer längre.
Naturligtvis var det i tre trosskydd från soptunnan i badrummet på nedervåningen man hittade blod. Inte trosorna. Ursäkta min felskrivning.
Det finns med i FUP och togs upp av försvaret vid rättegången som vi hörde. Åklagaren svarade att det var Esters blod i bindan man fann i soptunnan i badrummet på övervåningen. Yxskaft.
Det är ju bevisat att det är i E*sters trosskydd som man fann blodförekomst, vad vill du ha sagt med detta - Yxskaft?
Åklagaren har inte använt ordet ljuga inte heller TR.
Däremot motbevisar åklagaren SDs påståenden, och TR använder ordet "att Stefan Davidsson lämnat felaktiga och märkliga uppgifter ".
Så jag har ju svarat på din fråga.
Nu lämnar jag den här diskussionen om det här eftersom du och jag inte kommer längre.
Vem är det som påstår att SD har lämnat felaktiga och märkliga uppgifter, är det åklagaren eller tingsrätten?
Naturligtvis var det i tre trosskydd från soptunnan i badrummet på nedervåningen man hittade blod. Inte trosorna. Ursäkta min felskrivning.
Det finns med i FUP och togs upp av försvaret vid rättegången som vi hörde. Åklagaren svarade att det var Esters blod i bindan man fann i soptunnan i badrummet på övervåningen. Yxskaft.
Aktbil 160, sid 60:
Singularis binda. E:s binda. Sovrum övervåning. Den har nr /S006 .
sid 20
Binda nr S003 :
"Papperskorg övre toa
För en undersökt besudling erhölls indikation på blodförekomst,
men vid utförd DNA-analys kunde DNA som kan jämföras mot
person inte påvisas."
Jag har inte hittat några trosskydd i FUP med blod i som har konstaterats vara Lenas.
Vilken aktbil och vilken sida?
Kan du citera?
Nej Honan, det är nog helt uppenbart att du inte kommer att få svar eller kommentarer från mig. Du är alltför vårdslös med sanningen, precis som många andra i denna tråd.
Ni i "hata Stefan bortom all sans och utan substans-lägret" kanske kan kommentera det fakta att i tre par av de smutsiga trosorna som fanns i Lenas tvättkorg återfanns sperma och Lenas blod. Det sägs ju av många här att hon aldrig blöddevid sex, och sköterskan på vårdcentralen som träffat Lena fram till 2014 gissade att Lena skulle hört av sig om hon blödde vid sex, och visste att Lena inte hade någon mens.
Och just, i inledande förhör med Stefan så erbjuder han lösenord till sin gmail till Peter Springare och Jonas Rydén. Under sommaren 2018 byter han lösenord och mailar utredningsledare Lisa Rehn om det och skriver att han delger det nya lösenordet om de vill ha det. I september 2018 erbjuder han ännu en gång sitt lösenord till två utredare. Och ja, allt detta finns med i FUP. Kan man verkligen säga att Sefan vägrat lämna ut sitt lösenord?
Medinsyn! Ser att din uppmaning om att kommentera trosorna blev hörd av några trådisar och att det kommenterats om lösenord som S INTE lämnade ut senare. Vet du den riktiga orsaken till att han ändrade sig? Kom på att frågan blir värdelös eftersom din kompis verkar ljuga så att han tror sig själv. Han har ju inga problem med att ändra sig och ge olika förslag på vad han gjort under tiden L blir mördad. Han låtsas bara ha dåligt minne. Han fattar inte eller bryr sig inte om att hans lögner märks i förhör och i rättegången?
Det finns de som stöttar honom både i tråden och i verkligheten. De sistnämnda sätter sina sociala liv på spel med förlorat förtroende på köpet, så det måste handla om riktig kärlek. Det hoppas jag din kompis förvaltar väl. Annars blir han nog väldigt ensam.
Det är p.g.a. att jag tror att svartsjuka är
motivet som jag tänker så. Jag tror inte att
SD var svartsjuk längre. LW skrev ju själv att
han var helt knäckt och att det enda han
brydde sig om var att få tillbaka HD. Om SD
är GM så tror jag att motivet var att LW
försökte stoppa en återförening med HD.
LW var den som var svartsjuk.
Efter att HD fick reda på affären så finns inga
uppgifter om svartsjuka från SD mot LW. Alla hot och stalking skedde innan HD fick
veta.
Det är därför jag håller öppet för en annan GM.
Någon av hennes andra KKs kan ha trott att
han och LW hade en seriös relation och sedan
fått veta att han var en av många. Vi vet för
lite om de andra männen för att gissa oss till
hur de skulle reagera i ett sådant läge.
Var det inte 2017 som HD fick veta?
Menar du att SD inte har varit svartsjuk på LW sedan dess?
