Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Vikter och kroppskrafter och tipsare nr 1

I dagens läge är väl stackars da Costa mer bortglömd än vanligt, men jag tänkte iaf reflektera lite över säckarnas vikt, och tänkbara kroppskrafter och konstitution (hos gärningsmannen).

Jag ska inte säga att detta är roligt, men det är svårt att låta bli att analysera, när så mycket av brottets natur och omständigheter ligger i öppen dager, tom efter 36 år ... Att skissa på basis av enkla kända fakta är inte svårt.

BO:s längd var 170 cm eller strax över, och av foton att döma var BO inte akut avmagrad, vilket en nedgången missbrukare inte heller behöver vara. Det finns trådsmala missbrukare, och det finns mycket tjocka (tex Vinof). Det finns många sorter.

Nedre gränsen för BO:s vikt bör ha varit 60 kg. Gick hon under 60 kg bör vittnen ha beskrivit henne som mager, tärd, umärglad osv. Jag väljer att ha 60 kg som en referenspunkt, med hjälp av vilken säckarnas vikter ganska exakt kan bestämmas, eftersom kroppsdelars vikter fördelas procentuellt. Iaf i normalfall.

Säckpar nr 1 innehöll bäcken (troligen med inälvor i) + två lår. Ung 1/3 av nedre högra låret saknade muskler.

Hade höger lår varit intakt hade båda säckarna vägt ung. 24 kg tillsammans. Vi kan dra av lite, och får 22 kg. Och man kan notera att säckarnas innehåll var ojämnt fördelat (tre kroppsdelar i två säckar).

Bäckenet vägde ung. 10 kg, och låren vägde ung 14 kg tillsammans (om båda var intakta).

Jag tänker mig att det slutligen blev 10 + 12 kg.

Detta är hanterligt för en stark man (och särskilt om han är känslomässigt taggad). Det blir ung lika mycket i varje hand, och det är hanterbart om man vill låtsas att man baxar sopor, ska nerför trappor i ett höghus osv. Det funkar.

Däremot måste en plastpåse ha gått sönder, pga av den kapade benpipan (v ben). Att baxa 12 kg i en tunn plastpåse medan en vass benpipa sticker ut, utan att paja påsen, det går inte, och troligen var det här som handduken kom in i bilden. Påsen gick väl sönder, och det blev grisigt på gärningsmannens kläder eller i en bil osv.

Om gärningsmannen torkade med handduken (som var väldigt grisig) så säger ju hanteringen något om honom: att han hade något värdefullt att skydda, en egen bil, kläder osv. En stulen bil som ska lämnas i skogen är ju ingen ide att torka ur.

Säckarna som hamnade på Eugeniavägen vägde troligen ung. lika mycket, vilket inte bör förvåna någon. Bara lite mer vägde dessa än första säckparet. Runt 24 kg bör det ha blivit (10 + 8 + 6 kg).

Och även denna gång gick vikterna att fördela ganska jämnt mellan två händer.

Underben (med fötter) + armar bör ha vägt ung. 14 kg, och övre torson bör ha vägt ung. 10 kg.

Vi har hur som helst passerat vikter som en kvinna eller en spenslig man hanterar smärtfritt.

Dessutom knöts säckarna nära öppningarna, högt upp i förhållande till innehållet, och det verkar uteslutet att en kortväxt person skulle ha baxat iväg säckarna. Innehållet skulle helt enkelt ha släpat i marken.

Så vår gärningsman bör ha varit åtminstone normallång - och stark.

På E-vägen bör gärningsmannen dessutom ha kastat båda säckarna som hamnade brett isär.

Vissa kroppskrafter bör ha funnits.

Angående tipsare nr 1, fastighetsskötaren i Vasastan, finns mkt att säga. Han påstod att han sett säckarna i en månad, men han såg tydligen inte någon benpipa sticka ut.

Och förruttnelsen bör ha tagit fart på en gång - påsarna var inte hela, vilket har påpekats av en polis på plats.

Den mkt tydliga lukten av lik + hundens luktsinne + en utstickande benpipa borde satt fart på Georg långt innan 18/7.

Helskum var han, och jag tror att han ljög.

De senaste fotona som finns på CdC sägs vara från 2 år innan hon dog, så hon kan mycket väl varit mer nedgången vid tiden. Betänk även hur svårt det typiskt är att lägga LVM på någon.

Motar corona tristess med att bla. lyssna på diverse poddar m. m. och snubblade äver ett relativet färskt fall från Irland. Fast här är det ett manligt offer som dödas och styckas av två systrar med påhejande morsa. Systrarna var/är alkohol och narkotikamissbrukare. De skar av BOs genitalier som sexuellt straff (BO hängde ihop med modern men hade tydligen lagt armen om en av döttrarna när de fyra varit ute på pubrunda och avslutat kvällen i trevlig gemenskap med att poppa exctasy). BOs huvud och genitalier återfanns aldrig, en av systrarna hade tydligen grävt upp huvudet efter de först begravt det, knäckt det lite mer meden hammareoch grävt ned det någon annanstans och glömt var.
Dessa styckmördare var alltså missbrukare, kvinnor dessutom. Och delvis sexuellt riktat våld som har mer betoning av moralisk bestraffning än Lawnies fixering vid sadistiska fantasier.
Initialt, när kroppsdelarna började hittas, så trodde man detta var något slags ritualmord också på grund av sättet han styckades på. Men de här mördarna var vare sig avancerat sadistiska eller slipade på något sätt. De var missbrukare, tragiskt fast i sitt eget kaos av missbruk med bristande impulskontroll men inga intressanta vampyrmänniskor med några mörka drifter i övrigt.



https://youtu.be/kf2__gbej88

Tack för mycket intressanta tankar och jämförelser.

Jag har tänkt i liknande banor, och har hela tiden utgått från några enkla psykologiska premisser.

En person eller grupp som klarar av att stycka ett lik, städa, hålla tyst, dumpa kroppsdelarna i tätort och sedan iaktta den efterföljande tragedin (nedbrytandet av Teet och Thomas osv) som pågår i flera år, utan att ingripa, lider ju av psykiska störningar eller sjukdomar.

Den eller de som gjort detta, befinner sig antagligen så långt utanför den normala psykologiska skalan och normalt socialt liv, att enstaka stötande och makabra inslag (tex avlägsnandet av BO:s båda bröst) är totalt omöjliga att bedöma.

När en okänd person eller en okänd gruppgör något helt abnormt, hur bedömer man tvärsäkert enskilda abnorma inslag? Det går inte.

Det kan handla om rationalisering.

Kanske skulle kroppen anpassas till en låda eller väska (avlägsnandet av armarna och brösten gjorde överkroppen mindre skrymmande än normalt), kanske skulle kroppen "avkönas" av någon som inte var särskilt intelligent, eller så var gärningsmannen aggressiv och ville straffa BO, liksom personerna du beskriver, som ville avköna BO och skar av hans penis.

Människor som styckar lik är ju uppenbart avvikande, av olika skäl. Det finns ett brett spektrum, som innehåller gravt avtrubbade missbrukare (som i ditt exempel eller i Bollnäs för ung tio år sedan), psykopater, hjärnskadade osv. Det är i de flesta fall människor som avtrubbats under flera år, och ett lik och en likstyckning är snarare en upptrappning än en total nyhet i dessa människors liv.

Hur tänker de dessa människor? Varför skär de av vissa mindre kroppsdelar? Varför särbehandlar styckmördare aldrig händer och fötter (det borde vara självklart med tanke på ID), medan de nästan alltid särbehandlar huvudet? Vad är perversion, vad är slump, vad är en produkt av berusning eller tabletter?

Det går inte att svara på dessa frågor utan att ha gärningsmannen framför sig.

Jag tror att Catrines öde går att jämföra med ditt exempel. Catrines sista timmar och brottet går antagligen inte att beskriva rent och enkelt - det var nog en j-a soppa, bestående av slump, konflikter, misstag, missbruk, stress och psykiska problem. Som det brukar vara.

Ingen tänker i förväg att den ska stycka ett lik (om vi bortser från enstaka seriemördare och torpeder), och improvisation är oftast grunden.

Men man kan nog anta att relationen mellan gärningsmannen och Catrine var utvecklad. Hade Catrine hamnat hemma hos en helt okänd, slumpvis utvald man (en langare eller torsk), hade scenariot säkert sett annorlunda ut.

Den svårt nedgångna Catrine var nog inte så attraktiv att släppa in i en bostad, om bostadsägaren inte kände henne. Svårt nedgångna pundare släpps oftast bara in av bekanta, langare, och kanske en torsk, men det sista är tveksamt. Torskar brukar köpa sex ute och det finns goda skäl till att inte dra hem prostituerade. de drar med sig polare, de stjäl och ställer till en j-a massa problem.

Anckers brukade dra hem Catrine, men han slängde ju ut henne också, enligt egen utsago, och de lärde ju känna varandra.

Jag gissar att gärningsmannen kände Catrine väl. Var hon helt okänd var styckningen troligen helt onödig.

Det normala är att döda pundare lämnasi närheten av platsen där de dör, och det går att lägga dem i trappuppgången eller tom kasta ut dem genom fönstret (!) utan att det leder till större problem. Detta har hänt vid flera tillfällen, bla i Lugnet (Södermalm) på 80-talet.

Att någon överhuvudtaget lägger ner så mycket arbete på att forsla bort en narkoman av Catrines typ, det är ju intressant. Gärningsmannen visste troligen att polisen skulle titta åt hans håll och kanske hälsa på.

Vi ska också komma ihåg att S-holm är relativt öde under midsommar och den efterföljande semesterperioden. En död pundare som lämnats vind för våg hade inte väckt intresse alls.

Catrine var tydligen utpräglad riskperson, och de intressanta figurer som man kan ringa in med rödpenna, är säkert 10 st. Vi har Burger, Saba, Vinof, TÅ, BM osv.

De som ville eller bara råkade ha ihjäl henne (vi får väl anta att det rörde sig om mord) kunde vara flera, och jag har alltid tyckt att scenen i Kungsträdgården är lite intressant, pga av bergsprängaren.

Den store mannen (som TÅ beskrev) och Catrine kom överens om att bergsprängaren inte skulle med till den nya bostaden.

Detta är inte en pryl som pundare bryr sig om. Claes Burger skulle säkerligen ha skitit i bergsprängaren, eller sålt den tillsamman med Catrine och köpt droger för pengarna. Både Burger, Saba och Catrine var riktigt nere i skiten på sommaren 1984.

Varför var det viktigt att bergsprängaren inte följde med?

Det kan man grubbla på ...

Ja, att någon bemödade sig att stycka CdC hintar ju åt att hon dog på ett "olämpligt" ställe och måste flyttas därifrån i det fördolda.

Jag vet inte om det enbart är GMs personliga störning som spelar roll dock. Jag menar nog att människor ofta har uppfattningar av moralisk karaktär som vi kanske inte alltid är analytiskt intellektuellt medvetna om måhända. Uppfostran, kanske med religiösa moralsnören kan inverka på vad vi uppfattar som intuitivt gillande eller avvisande?


Huvudet är ju ofta bra för identifiering (i) , säkerligen också i många fall vill man dölja dödsorsak och vilket vapen eller tillhygge som använts(ii). Sedan är det väl som du säger en väldig tröskel en person ska över för att stycka någon, avpersonifiering/avhumanisering genom att avlägsna huvudet kanske underlättar för något antal (iii).

Förr kunde ju genitalier avlägsnas i sambad med officiella straff för brott av sexualkaraktär. Typ sodomi, homosexuella relationer (som varit kriminaliserat), incest, tidelag m. m.
Någon sådan "ryggmärgsreflex" kan ju funnits i fallet i Irland. Även om familjen knappast ses som goda kristna utan precis som du säger de är socialt och psykiskt nedgågna. Men ändå kan jag nog tänka något slags religiöst kulturarv funnits som influerar till varför man reagerar med viss styrka i visst avseende. Alltså att det finns någon slags tanke eller känsla som driver GM i viss riktning ändå även om GM själv inte skulle förmå att klart definiera denna tanke eller känsla på mer eller mindre direkt ställd fråga? I så mån var det ju inte helt fel med tanken om rituellt MO kanske.

Händer brukar väl kunna tas bort eller skadas där BO varit kriminell om man önskat försvåra identifiering.

Min guesstimate är att det inte fanns någon önskan att försvåra identifieringen av CdC, kanske tvärtom, om säckar lades relativt nära en plats där prostituerade och deras kunder brukar parkera. Styckningen gjordes för att flytta henne men ingen önskan att hon skulle försvinna i oändlighet? Kollade man ens policies med livförsäkringar i Portugal? Makens "affärsrelationer" i Sverige, Norden?
Jag kan tänka mig att det skulle vara rätt tungt psykiskt om man själv inte är tung narkoman men ens partner är det att på avstånd tvingas bevittna hur partnern knarkar bort vårdnad om barnet, blir hemlös och driver runt i förnedrande livsvillkor?


Jag tror du överskattar den plausibla abnormiteten hos styckare/mördare. Var det bekanta till CdC så brydde man sig nog inte om läkarna, varför skulle man? Utsatta missbrukare orkar knappt bry sig om sig själva. Dessutom kunde nog många kriminella räkna ut att det skulle bli svårt att fälla läkarna utan bevis. Om X har mördat någon så kan ju X förutsätta att åklagaren inte ska kunna bevisa att Y och Z har mördat. Och trassel med polis och åklagare är vardagsmat för X så det är ingen anledning för X att gråta över att det händelsevis drabbar någon annan? Är en person som kämpar mot cancer (även om självförvållad av kedjerökning) psykopat för att hen inte lider av andras cancer? Njä.

Bergsprengaren var stulen, den var "het". CdC betalade väl för mycket för den. Påträffas den i någons kvart så ger den polisen incitament att vända upp och ned på kvarten för att hitta mer stöldgods eller narkotika. En konkret grundad misstanke måste finnas för tillstånd till husis, så även om musik är trevligt så stöldgods är ganska besvärligt hos en kriminell som inte gillar att polisen rotar bland hens saker. Likartad bevekelsegrund till att Anckers inte godtog att hon ringer om narkotikaaffärer från hans lägenhet.

Ja, eller hur. CdC dog troligen i en bostad, som någon behövde skydda.

Jag gissar att hon dog i gärningsmannens bostad och att relationen var utvecklad och välkänd.

CdC var faktiskt så asocial (hon hade inte riktig adress på flera år och massor av lösa kontakter tillkom också) och nedgången att hennes intakta kropp kunde ha hanterats och dumpats hur som helst, om hon inte kände gärningsmannen.

Det är ju oftast personkopplingen som är en mördares största problem, och så var det nog här också.

Att bara hiva ut en okänd människas kropp genom fönstret och sedan låtsas som ingenting, det är fullt möjligt.

Att avlägsna och särbehandla huvudet har nog både psykologiska och praktiska skäl. Vad gäller händer och fötter, har jag inte kunnat se någon särbehandling (jag har under åren kollat på ett tretiotal styckningsfall). Händer och fötter brukar sitta kvar, och ett bombsäkert sätt att sabba polisens arbete, är ju faktiskt att ta bort händer och fötter. ID-kontroll försvåras avsevärt.

Särskilt under 80-talet, när DNA-tekniken var rudimentär.

Jag håller med dig avseende religiösa och kulturella aspekter. Djupare (men kanske omedvetna) impulser och motiv har säkert betydelse. I detta fall kan ju behandlingen av BO:s bröst vara del av ett förtingligande, liksom avlägsnandet av huvudet. Och om gärningsmannen hade en utvecklad relation till BO, tillkommer ju väldigt komplicerade emotionella processer.

Särskilt intressant i detta fall, är frånvaron av frenesi, överdriven aggressivitet. En sexualsadist hade sannolikt lämnat efter sig ett kaotiskt skademönster (tänk Jack the Ripper osv), men frånsett av gärningsmannen avlägsnade BO:s bröst, skadade han inte själva brösten (iaf inte det som hittades) eller vävnaden under dem, vilken var oskadd, enligt obduktionsprotokoll.

Klart intressant.

Det saknades spår av skärande och stickande runt och under brösten. Troligen ville gärningsmannen förtingliga BO, och brösten var kanske lika laddade som BO:s huvud.

Och en tanke slår mig. Det verkar otänkbart att en kvinna var inblandad, men man kan tänka ett varv till. För en kvinna kan hanteringen av BO ha varit väldigt kontroversiell. Och kanske är vår gärningsman en gärningskvinna. Är det så, framstår ju den paradoxala hanteringen (den sk brässen under brösten var oskadd) som ganska logisk, liksom distanseringen, behovet av att ta bort båda brösten, att helt enkelt slippa se dem.

Och Rajs´ snack om husmorsstyckning var kanske inte helt korkat ändå ...

Jag har ingen aning om vilka kvinnor som kunde ha något otalt med BO, men "Monika" (som hängde ihop med Vinofs polare "Robert") och Saba är ju två namn att fundera på iaf.

Ja, brösten har ju inte enbart en betydelse av lust och erotik. De är ju även symbol för moderskap, mänskliga tryggheten för den försvarslösa lilla människobabyn. Som sådan borde det nästan finnas fler moralpsykologiska triggers jämfört med sex-sex kan jag tänka?
Det kanske inte är otänkbart att någon grad av projicering hos en kvinnlig GM skulle kunna vara incitament att ge sig på brösten? Eller svartsjuka, eller något slags rättfärdigande. Missbrukare kan se snett på varandra och även bedöma varandra. En hel del missbrukare kommer från trasiga bakgrunder med trasiga morsor man ser ned på, mer eller mindre lik CdC.

Historien i Irland hade kanske lika gärna kunnat vara CdC och sönerna om inte soc hade omhändertagit dem.
Men jag tror dock en liknande situation skulle kunna triggas med CdC som gäst hos någon väninna med pojkvän. Även om det inte nödvändigt behöver vara ett sådant närmande som utlöser det ev våldet.
Det skulle vara intressant att läsa domen och FUP till narkotikabrottet CdCs man dömdes för. Det kanske ger någon tydligare bild kring relationerna kring CdC.

Ja, visst kan det finns massor av emotionella triggers, som kan motivera varför da Costas kropp behandlades exakt såhär. Da Costa drog på sig ilska också, och våld, strax innan hon dog. Jag kan tänka mig flera skäl till att en kropp stympas på ett sätt som kan tolkas som perverst, men utan att det behöver vara just så.

Och med tanke på prostituerade pundares sexrelationer, kan det nog slå slint ofta, för både kvinnor och män. Burger hade ju tex relationer med både Saba och Catrine under samma sommar (1984), och eventuella kärlekskonflikter är såklart tänkbara, och dessutom jagade TÅ Catrine. Han var svartsjuk osv. Just TÅ tycker jag är jätteintressant. Han gillade verkligen Catrine och la ut skitmycket pengar på henne, enligt BM. TÅ är absolut en snubbe som skulle kunna ha ihjäl Catrine, vilket Ragge också verkade tro ...

Bra idé. Jag ska kolla om jag kan få tag i makens polispapper.

Här är några icke-sexuella skäl till att stympa BO på ett sätt som kan tolkas som sexuellt/perverst:

- Utrymmesskäl (torson ska passa ett trångt emballage)
- Raderande av könstillhörighet för att försvåra för polisen
- Raderande av BO:s yttre identitet (vissa kroppsdelar kanske är typiska för just BO)
- Obehag. Gärningsmannen vill förtingliga BO
- En avslöjande skada på ena bröstet som ska döljas och för symmetrins skull tas båda brösten bort
- Svartsjuka och impulsivitet. Gärningsmannen är arg eller ledsen och vill straffa BO
- Gärningsmannen är psykiskt sjuk (tex schizoaffektiv) och agerar utifrån bisarra idéer som inte alls har med sexualitet eller normala känslor att göra

Det är inte alls säkert, i ett annat välkänt styckmord på en gatuprostituerad kvinna (af Forselles 1969, se länk längre ned) så träffades BO och GM för första gången vid brottstillfället som då utmynnande i styckning av BO. Slumpen spelar alltså ofta in när det gäller mord på gatuprostituerade kvinnor, å andra sidan så utesluter inte det till 100% att GM och BO i da Costa-fallet kan ha haft en väl utvecklad sexuell relation sen en tid tillbaka. Catrine hade ju stamkunder av olika slag, ofta befann dessa män lite högre upp på samhällsstegen med bra ekonomi.


Det finns ett annat alternativ här, torskar har ibland väldigt udda extrema önskemål och vid den här tidpunkten 1984 så fanns det kanske bara nedgångna desperata narkomaner som kunde tänka sig att gå med på vissa torskars krav? Berättade inte Catrine för en nära väninna att hon ibland tog emot torskar som bla tog stryptag på henne under sexualakten?


Sure visst, A slängde ut henne men hon fick sen komma tillbaka när hon ringde upp honom i slutet på maj 1984 och bad om nattlogi. Frågan är bara varför alla spår efter Catrine upphör att existera efter hennes sista besök hos den lite äldre mannen A på Östermalm?


Men snälla, det är inte alls ovanligt att kroppar stympas och styckas om gärningsmännen har sadosexuella motiv, gatuprostituerade kvinnor har sedan lång tid tillbaka utgjort den största riskgruppen för detta hemska öde.


Då kan kanske det likartade fallet af Forselles skingra vissa tvivel hos dig? Du måste lära dig att skilja på dödsfall där pundare avlider pga en överdos eller slås ihjäl jämfört med styckmord på gatuprostituerade kvinnor som här nedan tex.

(FB) Olöst koffertmord: Margareta af Forselles, Göteborg, 1969.


Hur tänkte du där? Menar du att GM visste att polisen skulle börja misstänka honom pga hans profession eller hans arbetsplats geografiska position i förhållande till fyndplatserna?


Men nu väckte väl fallet extra stor uppmärksamhet tack vare polisens misstankar mot en viss läkare som brukade besöka offrets arbetsplats från tid till annan? Samme man arbetade också i närheten av FP1 och FP2. Jag vill även minnas att minst en polis vittnade om att hon sett Catrine i sällskap med just denna mansperson? Var allt detta bara en slump? Vad tror du?


Dom där namnen är totalt ointressanta av flera orsaker. Ingen av de uppräknade var exempelvis insatt i människans anatomi och dom har aldrig varit föremål för polisens intresse på allvar. Vinof tex kunde ju avföras redan i början av 1985 efter ett polisförhör.

Ja det skulle vara intressant om det skymtar något om det fanns något gemensamt umgänge från tiden han åkte in som CdC fortfarande umgicks med. Kan någon ha förlorat narkotika eller pengar när han åkte in etc.

Bra tanke!

Enligt Vinof blev Catrine hotad "något så jävligt" på våren 1984 och det finns ett mönster.

TÅ och en pensionerad läkare uppgav ungefär samma sak.

De vittnade om tydliga hot och Catrine fruktade för sitt liv.

Klart att det kan ha med maken (som var knarksmugglare) att göra.

Catrine hade tydligen kontakt med honom strax innan hon dog. Det pratades om Paris bla.

Det fetade är ett ypperligt fint exempel på cirkelresonemang.
Har du någon källa du kan hänvisa till som styrker att de saknar tillräckliga kunskaper i anatomi? Vissa delar var snyggt gjort, vissa mer klumpigt. Ortopedikirurgen spekulerade i om det slarviga var fejkat, en skicklig som låtsas vara amatör. Men det kan ju lika gärna vara någon med erfarenhet att stycka djurdelar som är reciptiv och snabbt kommer underfund med hur man parterar smidigast/lättast.

Dessa brukar ju inte vända sig till Kronofogden med sina tvister. Inte heller drar de väl fram en daterad och bokförd faktura till förundersökning och rättegång. Men det kanske skymtar fler som varit misstänkta, var det del av en härva etc? Vad för typ av bevisning fanns, åkte han dit med hjälp av CdCs oförsiktiga pladder i telefon? (Anckers störde ju sig på en sådan egenhet och han personligen hade ju inget att dölja på så sätt).
Det kanske var en egenhet som gjorde henne mer utsatt, svårare för henne att få stanna hos någon en längre tid för att hon inte bara stjäl utan är vårdslös. Hon betalar överpris för stöldgods som släpar omkring på, ringer om narkotikaaffärer...

Då maken också blev utvisad trots att han hade familj med barn här så antar jag att det var hyfsad mängd narkotika primärt. Kanske fanns de som hade satsat pengar till det (eller de partierna ifall det var flera).