Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Det nämndes ju nyss i tråden, men har du läst det på fler ställen?

Nån som känner sig manad får gärna förklara hur förhören skulle avskriva SE som GM.
Förvisso finns det många förhör jag inte läst men SE har dålig koll på hur saker förelåg på mordplatsen strax efter mordet han känner inte igen andra vittnen inga andra vittnen känner igen honom osv.

OM SE är mördaren återvände han förvisso till mordplatsen rätt snart och kan ha snappat upp saker då.
Jag har i vart fall inte funnit nåt som bekräftar att SE var på mordplatsen strax efter mordet.
Sedan motsäger inte förhören att han kan ha varit det heller men jag vill att någon förklarar hur den uppmaningen om att läsa förhören skulle avskriva SE som misstänkt GM.

Varför skulle då PU visat honom så stort intresse de senaste åren ?

Om åklagarens gärningsbeskrivning är att CP följde efter LOP så blir det lite konstigt att LOP går tillsammans med en narkotikapåverkad dråpare i "åtminstone några minuter". Därmed blir AB's vittnesmål inte trovärdigt

Nej.

Det är ju inte därför jag inte delar din uppfattning, en flyktbil hade minst sagt varit intressant i sammanhanget.
Problemet som jag ser det är att ingen sett den.

Det är inte PU som intresserat sig för SE utan det är media.

JÅS vittnar om den i TR som den första bil som gör U-svängen framför honom tätt följd av LL's taxivan. JÅS var tvungen "att väja" för att inte bli påkörd av den.

Ett taffligt försök av advokaten i så fall. AB blir inte mindre trovärdig för att han uppskattar hur länge de gått bredvid varandra. Det väsentliga är hur länge han såg dem gå nära varandra.

Vad som helst bara det fungerar, heter det. Advokatskrået befolkas av mer eller mindre angenäma personligheter. CP's advokater löste sitt uppdrag väl genom frikännande i HR.

Vilka slutsatser man kan dra av förhören är upp till var och en.

Det räcker med att att skandiaväktarna sagt att han var chockad, och berättar om blodet som vällde fram ur munnen, och att man försökte ge konstgjord andning.
Det är inte vanligt att för offret obekanta vittnen gör i sådana lägen.

Sedan berättar han om Lars J i bullig täckjacka stående mot en husknut som endast var synlig från mordplatsen.
Iakttagelsen kan endast ha gjorts då gm befann sig i trappen eller ovanför.

Han berättar om att LP sagt mörkblå täckjacka, vilket stämmer mycket väl med vad hon senare sagt.

Han berättar att hon använde ordet ”dom” vilket går i linje med vad Åke Rimborn berättat om vad hon sagt vid Sabbatsberg. ”Två gärningsmän”

Han berättar för väktarna att han tyckte att polisen var brysk mot LP, vilket inte direkt är bekräftat i vittnesmålen, men att hon kallade GS för en massa otidigheter vittnar han själv om, och hon ville inte sitta i bilen och visa id-handlingar t.ex.
Att de haft problem att hantera henne är fullt klart.
Sannolikt var tonläget uppskruvat även från den chockade kommissarie GS.

Varför berätta allt detta om man egentligen inte hade en aning om någonting?
Han träffar ju betydligt oftare rätt än fel.
Och vad som är fel vet bara den som var där, och TP var ju inte det, även om man kan få för sig det när han lägger ut texten.

"Jag mördade Olof Palme"

Gick de 5-10 meter på några minuter?