Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Ganska smutsigt att anstränga sig så för att kasta misstankar åt andra random håll nu. Tingsrätten medger liksom i princip att Stefan är skyldig men att bevisen inte riktigt håller..

Alternativ gärningsman, om det mot förmodan finns, hittar vi isåfall i Hanna Davidsson. Inga andra än hon och Stefan besitter det otroligt djupa hat det kräver för att båda ordentligt planera och sen brutalt genomföra en dödsmisshandel av minst 17 slag mot huvudet.

Hade Hanna lyckats locka ut Lena mitt i natten helt random? Nej och varför skulle hon, hon visste ju inte att otroheten fortsatt.

Hade Stefan lyckats? Med all jävla säkerhet ja

Hade någon annan än Stefan försökt locka ut Lena dagarna innan och lägligt glömt sin mobil? Nej

Finns det någonting konkret överhuvudtaget som pekar på att Stefan är oskyldig? Nej

Jag ska försöka förklara varför jag har den inställning till 23.34-händelsen som jag har.

IT-forensikern har varken i fup eller vid rättegång förklarat hur han ser på skillnaderna i cachehistoriken mellan 20.29/23.34-händelserna och de händelser som händer tidigare under kvällen och senare i natten. Han har inte uteslutit mänsklig inblandning men antyder att de nog är automatiska, trots allt.

Jag har testat det där och hos mig är det jättemycket tvärtom. De små automatiska "skrutthändelserna" kan jag få om jag har en Drive-sida öppen. Men som jag skrev igår händer det mindre i cachen än i den stora älgvandringen om jag inte gör några manuella aktiviteter. Om jag däremot manuellt öppnar eller refreshar en webbsida med ett googledoc-dokument så rasslar det till i cacheanvändningen, på samma sätt som vid 20.29/23.34 på SD-dator. Och det är logiskt. Enligt dokumentationen används cacheminnet just vid laddning/omladdning av webbsida. Det här borde IT-forensikern också berättat i stället för att mångordigt berätta om de automatiska synkningarna och uppdateringarna mot Drive.

Jag utesluter inte att man med hjälp av ett eget ihoptotat program eller skript eller någon inställning i webbläsaren kan åstadkomma samma beteende . Eller att någon annan person suttit vid datorn.

Men med en "standardinstallation" utan fiffiga suspekta program i bakgrunden så blir det som jag beskrivit ovan.

Man kom ingenstans när man misstänkliggjorde E*ster och N*a som var inom familjen, nu kommer resten av bekantskapskretsen också misstänkliggöras. För SD är ju oskyldig som ett lamm, stackars karl.

Det enda vi vet är att det finns inga som helst spår av någon gärningsman överhuvudtaget på brottsplatsen. Men att alla SDs underligheter pekar mot honom. T o m JG är übernormal i jämförelse. Likaså resten av de som förhörts som vi fått läsa i fupen. HD och SD är otroligt märklliga. Det gör ingen mördare. Men alla indicier - DET gör en mördare. Och troligen gör det dessutom en frikänd mördare eftersom SD hade bra förklaringar till allt samt fick ändra sin berättelse både 2 och 3 gånger utan att ifrågasättas. Nice.

Hmm, skrev LW ngt märkligt i logtexten? Om jag minns rätt hade hon och JS telefonkontakt på morddagskvällen ang ngn pryttel hon undrade om hon fick låna (men som JS behövde i Polen, så det gick inte). I och med den sena kontakten måste polisen ha uppmärksammat JS rätt snabbt ändå?

Hmm, skrev LW ngt märkligt i logtexten? Om jag minns rätt hade hon och JS telefonkontakt på lördagskvällen ang ngn pryttel hon undrade om hon fick låna (men som JS behövde i Polen, så det gick inte). I och med den sena kontakten måste polisen ha uppmärksammat JS rätt snabbt ändå?

Jag menar att bevisningen och indicierna som finns mot Stefan, som jag har tagit del av, bör räcka till fällande dom och livstids fängelse. Alltså att detta fallet visar på en lucka i lagen som bör täppas igen. Och det säger jag med tanke på alla indicier och även lögner i förhör under häktningstiden som jag tycker ska ha större betydelse för bedömning. Hade det saknats x antal indicier och Stefan hade klarat att ljuga x% mindre exponerat under förhören så hade bedömning ändrats x% från min sida mot en friande dom.
Jag anser alltså att det är ok att han frias med tanke på rådande rättspraxis men att denna rättspraxis innehåller felaktigheter som tydligt exponerats i detta fallet.
Sen är det min privata åsikt och jag förväntar mig inte att alla håller med, för att uttrycka sig milt.
Men något är fel när en mördare som SD kan gå fri efter att ha lämnat så mycket bevis/indicier för att korta ner det till en mening.

x = okänt tal

Är det fastslaget var någonstans datorn befann sig 23.34 ?
Jag har reagerat starkt mot formuleringen i Domen: Det är inte rimligt att anta att han hade datorn med sig ut.
Den meningen hade varit giltig om man menade att LW mördades av någon som fick en sådan impuls, i stundens ingivelse. Åklagarens linje är tydlig; SD har planerat in i minsta detalj.
Då vet jag inte varför det skulle vara orimligt att ta med datorn i syfte att skapa ett alibi?
Kan du förklara?

Ditt resonemang är alltså att han mer eller mindre spontant utfört mordet och sedan efter att polisen varit långsamma i sann opportunistisk anda börjat agera förslaget? Återigen, en sådan listig gärningsman borde väl, bara som exempel, rimligen ha raderat komprometterande filer innan han står utanför dörren på polisstationen?

Vi är i alla fall överens om att åklagarens bästa chans för att driva åtalet hon uppenbarligen tror på ligger i att tydligare röja undan andra möjliga gärningsmän. Inget som fäller hennes misstänkte rakt av men det skulle i alla fall undvika att även Hovrätten i princip tar upp egna alternativ.

Nej det där är ju inte rimligt. Samma som med blodet på tvättmaskinen de svamlar bort helt oklart.

Känns faktiskt inte riktigt som att de har gått in i det objektivt utan istället ansträngt sig för att totalsåga varenda bevis. Lite den känslan jag fick av Björn Lindéns uttryckssätt i rättssalen också.

Nej det där är ju inte rimligt. Samma som med blodet på tvättmaskinen de svamlar bort helt oklart.

Känns faktiskt inte riktigt som att de har gått in i det objektivt utan istället ansträngt sig för att totalsåga varenda bevis. Lite den känslan jag fick av Björn Lindéns uttryckssätt i rättssalen också.

Nej, jag tror att mordet var, åtminstone till viss del, planerat. Men jag tror inte att det hade varit så soprent på spår efter GM på BP om man hittat kroppen redan nästa dag. Visst är han förslagen, men han hade tur med att hon inte hittades tidigare och att husrannsakan avbröts prematurt. Det kunde han inte veta.

Om jag minns rätt så uppgav han att han inte "lyckades" spara samtalen från den 14:e maj vilket indikerar att det var han själv som snickrade ihop alibit till utredningens belåtenhet. Platshistoriken fanns men samtalen försvann. LW kontaktade honom morddagen för att "låna en battreiladdare" inför norgeresan. Han uppgav att han sagt att han behövde den själv. Bodde han i närheten av Lena?