__________________
Senast redigerad av GilGrissom82 2020-05-12 kl. 16:43.
Senast redigerad av GilGrissom82 2020-05-12 kl. 16:43.
__________________
Senast redigerad av Snor-Johan 2020-05-12 kl. 16:29.
Senast redigerad av Snor-Johan 2020-05-12 kl. 16:29.
Citat:
Du vet väl inte hur förundersökningen i sin helhet ser ut i styrkor och brister? Det är ju principiellt enbart det som rör sig kring den de väljer att åtala som släpps. Och det är magert på bena om man får parafrasera en gammal sång må jag säga.
Du menar alltså att vi ska ändra lagen så man kan fälla en mördare även om inga bevis finns. Jamen då kan vi väl exempelvis y in ShHolmes, särskilt om hen sympatiserar med det synsättet... att det inte är så jäkla noga "dvorets pionerov" först och högst av allt 😒
Bättre är väl att man väntar med att väcka åtal till man rimligtvis kan förvänta sig en fällande dom. Om inte misstänkte kan påverka utredningen i någon större utsträckning så kan man väl släppa hen ur häkte, ha fortsatt span, istället för att tvinga in sig till för tidig prövning för att man velat hålla en tuff linje med häktning?
Du menar alltså att vi ska ändra lagen så man kan fälla en mördare även om inga bevis finns. Jamen då kan vi väl exempelvis y in ShHolmes, särskilt om hen sympatiserar med det synsättet... att det inte är så jäkla noga "dvorets pionerov" först och högst av allt 😒
Bättre är väl att man väntar med att väcka åtal till man rimligtvis kan förvänta sig en fällande dom. Om inte misstänkte kan påverka utredningen i någon större utsträckning så kan man väl släppa hen ur häkte, ha fortsatt span, istället för att tvinga in sig till för tidig prövning för att man velat hålla en tuff linje med häktning?
Jag menar att bevisningen och indicierna som finns mot Stefan, som jag har tagit del av, bör räcka till fällande dom och livstids fängelse. Alltså att detta fallet visar på en lucka i lagen som bör täppas igen. Och det säger jag med tanke på alla indicier och även lögner i förhör under häktningstiden som jag tycker ska ha större betydelse för bedömning. Hade det saknats x antal indicier och Stefan hade klarat att ljuga x% mindre exponerat under förhören så hade bedömning ändrats x% från min sida mot en friande dom.
Jag anser alltså att det är ok att han frias med tanke på rådande rättspraxis men att denna rättspraxis innehåller felaktigheter som tydligt exponerats i detta fallet.
Sen är det min privata åsikt och jag förväntar mig inte att alla håller med, för att uttrycka sig milt.
Men något är fel när en mördare som SD kan gå fri efter att ha lämnat så mycket bevis/indicier för att korta ner det till en mening.
x = okänt tal
__________________
Senast redigerad av Elsa2020 2020-05-12 kl. 16:47.
Senast redigerad av Elsa2020 2020-05-12 kl. 16:47.
Citat:
Men du glömmer eller ignorerar en viktig sak nu, det svenska juridiska systemet bör inte betraktas som perfekt designat och omöjligt att förbättra. Alla system bör ifrågasättas och prövas så varför inte just nu gällande detta fallet? Vi har en misstänkt mördare som frikänts men vi har även en förundersökning som för var och en visar klart och tydligt vem som är den högst troliga mördaren, även om domen i sig får betraktas som korrekt rent juridiskt. Eller finns det någon som läst genom fup ORDENTLIGT som tvivlar? Rimligt tvivel, vad är det egentligen? En fråga om bedömning och det har bedömts korrekt i detta fallet med hänsyn till hur rättsväsendet ser ut men det är inget färdigt facit för hur bevis/indicier ska värderas, all vetenskap och alla kunskapsområden utvecklas ständigt och går framåt. Ibland med positiv effekt, ibland med negativ. Annars skulle vi fortfarande bränna häxor på bål och "fint folk" med resurser skulle kunna köpa sig fria från straff när de dräpt sin olydiga älskarinna för att behålla husfriden och sitt anseende. Möjligtvis blir det OT att diskutera detta i denna tråden här på Flashback men inte fullständigt....som jag ser det.
Om vi har en person som vid komplett granskning av alla , eller försvinnande nära alla, bedöms vara mördaren bör han då dömas eller släppas fri? Han har med hjälp av försvarare fått möjlighet att påverka utredningen och presentera bevis som talar för att han är oskyldig men det enda han har lyckats med är att slafsa ihop osannolika förklaringar på det åklagaren presenterat.
Jag är faktiskt väldigt intresserad av att höra om det finns någon som läst fup och känt vad de själva skulle beskriva som rimligt tvivel över skuldfrågan? Alltså vad de själva skulle beskriva som rimligt tvivel utan att använda lagboken som facit. Om svaret är noll så måste man inse att möjligheten finns att förändringar bör ske. Stefan kan bli pionjär på sätt och vis som den förste livstidsdömde efter beslut om uppdaterad tolkning och förändrade formuleringar i lagboken för att kunna fälla mördare som lyckats städa så pass halvdant efter sig som han ändå gjort. Det tror jag även han skulle kunna leva med, att bli så viktig och speciell. Ett gott slut för samtliga inblandade.
Detta är bara mina åsikter....än så länge...
Om vi har en person som vid komplett granskning av alla , eller försvinnande nära alla, bedöms vara mördaren bör han då dömas eller släppas fri? Han har med hjälp av försvarare fått möjlighet att påverka utredningen och presentera bevis som talar för att han är oskyldig men det enda han har lyckats med är att slafsa ihop osannolika förklaringar på det åklagaren presenterat.
Jag är faktiskt väldigt intresserad av att höra om det finns någon som läst fup och känt vad de själva skulle beskriva som rimligt tvivel över skuldfrågan? Alltså vad de själva skulle beskriva som rimligt tvivel utan att använda lagboken som facit. Om svaret är noll så måste man inse att möjligheten finns att förändringar bör ske. Stefan kan bli pionjär på sätt och vis som den förste livstidsdömde efter beslut om uppdaterad tolkning och förändrade formuleringar i lagboken för att kunna fälla mördare som lyckats städa så pass halvdant efter sig som han ändå gjort. Det tror jag även han skulle kunna leva med, att bli så viktig och speciell. Ett gott slut för samtliga inblandade.
Detta är bara mina åsikter....än så länge...
Jag tror du missar vad hela diskussionen rörde sig om, den användare som mitt svar gällde ville ha nordkorea eller kina modellen på rättegången, den anklagade skulle inte ens få veta vad fan han eller hon var anklagad för, alltså komma helt oförberedd till rättegången och försöka försvara sig från den positionen.
Men nu när jag läst ditt svar till mig så inser jag att du också förespråkar en sådan rättsordning, skrämmande enligt min åsikt.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera