Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Men du glömmer eller ignorerar en viktig sak nu, det svenska juridiska systemet bör inte betraktas som perfekt designat och omöjligt att förbättra. Alla system bör ifrågasättas och prövas så varför inte just nu gällande detta fallet? Vi har en misstänkt mördare som frikänts men vi har även en förundersökning som för var och en visar klart och tydligt vem som är den högst troliga mördaren, även om domen i sig får betraktas som korrekt rent juridiskt. Eller finns det någon som läst genom fup ORDENTLIGT som tvivlar? Rimligt tvivel, vad är det egentligen? En fråga om bedömning och det har bedömts korrekt i detta fallet med hänsyn till hur rättsväsendet ser ut men det är inget färdigt facit för hur bevis/indicier ska värderas, all vetenskap och alla kunskapsområden utvecklas ständigt och går framåt. Ibland med positiv effekt, ibland med negativ. Annars skulle vi fortfarande bränna häxor på bål och "fint folk" med resurser skulle kunna köpa sig fria från straff när de dräpt sin olydiga älskarinna för att behålla husfriden och sitt anseende. Möjligtvis blir det OT att diskutera detta i denna tråden här på Flashback men inte fullständigt....som jag ser det.

Om vi har en person som vid komplett granskning av alla , eller försvinnande nära alla, bedöms vara mördaren bör han då dömas eller släppas fri? Han har med hjälp av försvarare fått möjlighet att påverka utredningen och presentera bevis som talar för att han är oskyldig men det enda han har lyckats med är att slafsa ihop osannolika förklaringar på det åklagaren presenterat.

Jag är faktiskt väldigt intresserad av att höra om det finns någon som läst fup och känt vad de själva skulle beskriva som rimligt tvivel över skuldfrågan? Alltså vad de själva skulle beskriva som rimligt tvivel utan att använda lagboken som facit. Om svaret är noll så måste man inse att möjligheten finns att förändringar bör ske. Stefan kan bli pionjär på sätt och vis som den förste livstidsdömde efter beslut om uppdaterad tolkning och förändrade formuleringar i lagboken för att kunna fälla mördare som lyckats städa så pass halvdant efter sig som han ändå gjort. Det tror jag även han skulle kunna leva med, att bli så viktig och speciell. Ett gott slut för samtliga inblandade.

Detta är bara mina åsikter....än så länge...

Får nog hålla med dig: det är rätt orimligt tvivel. Och det orsakas delvis av att FUP lagt en dimridå av tjockt material i form av chattexter ivägen.

Jag tror att SD är just sällsynt förslagen.

Att det inte finns spår efter någon GM på platsen gör att jag finner SD troligare än de flesta andra möjliga GM, och i synnerhet troligare än en helt random GM.

Jag menar att åklagaren borde försöka ”städa bort skogen” så att man kan ”se träden”.

Samtidigt utesluter jag inte flera GM/GP, ”gemensamt och i samförstånd”.

Tack och lov är mord inte något godtyckliga byggnadsingenjörer normalt gör. Detta att kroppen hittades så sent, gör att vilken GM som helst blev svårare att säkra spår efter. Efter det har SD agerat förslaget.
Åklagarna måste, vid överklagan, se till att tydliggöra uteslutandet av andra GM.

Den som verkade stå henne närmast, SD, ringde inte en enda gång. Inte EN! En stor miss. Inte minsta oro ens när N*a ringde och sa att hans mor var försvunnen. Det enda SD sa var "Lycka till". Inte någon fråga om någonting. Men SD visste minsann att dörren hade stått på glänt när han vid senare tillfälle berättat för någon. Det hade inte N*a sagt något om. Hur kommer det sig?

Jag hoppas att HR, vid överklagan, kommer att se på alla indicier som icke slumpmässiga utan en del i en kedja. Hata slumpen. Att se varje sak enskilt kan man göra, och förklara bort. Men kikar man på alla indicier ihop - då blir det en HELT annan bild. Och ofta beror bedömningen på vilka som sitter bakom skranket. Så jag tror inte att SD skall vara alltför säker på utgången.

Men vi får se vad som händer.

Hur många gånger försökte han ringa till LW medan hon fortfarande var försvunnen?

Noll gånger, att döma av sammanställningen:

https://forumbilder.com/i/ro6E

I endera förhör eller rättegång ( minns inte) säger han att han var hemma och packade och efteråt lämnade in info om alla sina digitala spår. Jag gissar att de fanns i slasken. Men han har till skillnad från SD givit polisen tillgång till tracksystem. Inte heller ALLS den grad av infektion i förhållandet. Inget fysiskt våld. Svårt i ögonen är ju en västanfläkt jämfört m SDs orkaner av manipulation ( slag genom vägg mm) Det jag läser får mig att tänka att han är ointressant i sammanhanget.Ser/vet du ngt som ger dig annan uppfattning? (Ärlig fråga, du verkar ha goecachinsyn om inte annat).

Det finns en poäng i det tack vare motivbilden mot den upproriske älskarinnan och de faktiska dödshoten. I sann kontradiktorisk anda är det ju också något som talar scenariot emot. Om det är en så listig och planerad gärning, varför då dödshota offret och dessutom i garanterat dokumenterad form? Det om något borde ju vara synonymt med att rikta strålkastaren mot sig själv när alibit dessutom är så omdebatterat.

Håller med om åklagarens städningsjobb. Uteslutandet av försmådda pojkvänner, plastpåsespatserande och bedragen exfru som pepprat psykofarmaka borde kanske ha fått lite större utrymme under rättegången.



Ditt resonemang är alltså att han mer eller mindre spontant utfört mordet och sedan efter att polisen varit långsamma i sann opportunistisk anda börjat agera förslaget? Återigen, en sådan listig gärningsman borde väl, bara som exempel, rimligen ha raderat komprometterande filer innan han står utanför dörren på polisstationen?

Vi är i alla fall överens om att åklagarens bästa chans för att driva åtalet hon uppenbarligen tror på ligger i att tydligare röja undan andra möjliga gärningsmän. Inget som fäller hennes misstänkte rakt av men det skulle i alla fall undvika att även Hovrätten i princip tar upp egna alternativ.

[/spoiler]

Med tanke på att utredarna till viss del ändå verkar ha ställt frågor till andra vittnen avseende JS's personlighet, hans eventuella tendenser till svartsjuka samt hans relation till LW, så undrar man hur mycket utredarna därefter gick vidare för att utreda hans alibi?

Enligt geocacheloggarna befann han sig uppenbarligen i Örebro den 14 maj, för att sedan bege sig till Polen nästa dag. Och hans dåvarande bostad låg i samma mobilmast-/församlingsområde som fångade upp LWs mobilsignal sist. Det är också aningen konstigt att personer i vittnesförhör hade uppfattningen att han var i Polen redan den 14:e, trots att han vid den tidpunkten inte hade åkt än? Om jag uppfattat det rätt så hade hans samtal med LW inte sparats i hans mobil. Undrar om utredarna tog hans mobil för noggrann närmare analys? Onekligen en del frågeställningar som hänger i luften.

Hur kommer det sig att det bara handlar om enskilda händelser i cacheminnet. Om någon faktiskt använde datorn till något, borde man inte se en serie registreringar?

Jag har noterat att min dator, när skärmen gått ner i viloläge, då och då tänder upp på egen hand. Om man då har webläsaren öppen, skulle man inte då kunna registrera aktivitet i cachen? Det borde inte vara omöjligt att automatstarta webläsaren en viss tid med ett script, antar jag, om man nu har planerat att slå ihjäl någon. Bara en kreativ tanke.

Om jag minns rätt så uppgav han att han inte "lyckades" spara samtalen från den 14:e maj vilket indikerar att det var han själv som snickrade ihop alibit till utredningens belåtenhet. Platshistoriken fanns men samtalen försvann. LW kontaktade honom morddagen för att "låna en battreiladdare" inför norgeresan. Han uppgav att han sagt att han behövde den själv. Bodde han i närheten av Lena?

Du ställer en väldigt intressant fråga, och förutom de frågetecken som redan har nämnts, så har jag faktiskt även haft en fundering varför just LWs loggtext (till den arkiverade cachen "Lundby", avseende vad som verkar ha varit ett av LW/JS gemensamma besök på Gustavsviks äventyrsbad den 19/2 2015) som hastigt försvann kring den 26/8 2018, men som "återuppstod" så snart det hade uppmärksammats i tråden att loggtexten hade försvunnit.

Kan det tillfälliga försvinnandet av loggtexten ligga i samma tidsspann som JS och personer i hans närhet började kallas till polisförhör sommaren/hösten 2018, dvs. något slags försök att tona ner/ta bort LWs loggtext som kunde påvisa deras tidiga (och sedermera tidvis fortsatta) relation? LW själv skrev inte ut JS namn, men kopplat till hennes instagramkonto för samma datum och sedermera uppgifter om att hon och JS hade en relation vid den tidpunkten, så finns det ändå ett samband mellan de två i loggtexten. Eftersom det handlar om en loggtext som LW skrivit (JS hade inte loggat besöket alls), så bör loggtexten gissningsvis endast ha kunnat tas bort av cacheägaren (eller administratör), så det hade varit intressant om utredarna undersökt med cacheägaren ifall h*n fått någon specifik förfrågan att radera loggtexten? Och i så fall varför? Detta är en fundering hos mig.