Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Tja, ser inget vettigt med att den som har möjlighet att försörja sig själv och sina minderåriga barn inte skulle göra det.

SD cyklade tidig morgon till jobbet trots att han (enl chefen) hade semester (inför USA-resan).
Jag misstänker också att han hade med sig mordredskapet, la det i bilen direkt när han kom fram till jobbet och förpassade det i en container på byggarbetsplatsen i samband med besiktningen.
Hur kunde han ha en besiktning inplanerad samtidigt som det var en beviljad semesterdag?
Jag har för mig att det stod i FUP att han frågat en arbetskamrat om hen ville följa med, kanske var det någon som blivit utsedd att åka dit isf SD. Om jag inte missminner mig så följde denne arbetskamrat med då hen inte hade något annat att göra.

Senare samma dag upplyste han chefen om att det skulle komma någon nyhet i media (kommer ej ihåg hur han uttryckte sig. Han (liksom HD) hade svårt att hålla käften där på morgonen när LW var "försvunnen"!

Hej @Picasso2

Jo då, det råder ingen som helst tvekan om att den pilske kanin-hövdingen SD verkligen är❗en mästare på att manipulera andra människor, och vederbörande gjorde det och gör det med lätthet.

Visst har du helt rätt i det du tidigare framfört att SD är en riktigt känslokall individ, det finns nog inte så speciellt mycket som berör vederbörande, SD tänker i första hand enbart på sig själv och sina egna behov, att vederbörande sårar andra människor i sin omgivning tycks inte bekomma vederbörande det minsta, stackars L*na Wesstr*m vilket rent helvete hon måste ha haft med denne SD som till och med gick så långt att vederbörande hotade henne till livet och inte bara det, utan SD hotade ävan med att göra hennes barn riktigt illa om LW vägrade att inte följa honom i hans bestämda spår.

Angående då SD slog näven rakt in i gipsväggen och med en sådan okontrollerad kraft att vederbörande fick en fraktur på köpet och händelsen till råga på allt handlade om hans egen lilla dotter, jag är säker på att det kraftfulla slaget i gipsväggen var rena barnleken för SD i jämförelse med vad som ägde rum bakom bullerplanket, då handlade det om ursinnigt våld utan kontroll.

Dödsmisshandeln mot L*na Wesstr*m's huvud och ansikte var grymt, horribelt, sadistiskt, sjukligt, fruktansvärt. Det är helt obegripligt hur en individ kan använda ett sådant tillvägagångssätt mot en totalt försvarslös kvinna och som dessutom hade tre barn ? totalt obegripligt ifrån min sida sett.


Mvh/ @JokerMannen

Att SD fick läsa FUP innan rättegången känns inte bra. Han borde fått sina frågor i rättegången som han ska svara på, i stället för att få tips efter att ha läst in sig.

Att de som ska döma i målet inte får samma förutsättningar (fått läsa FUP) som försvaret, är inte heller OK enl mig.
Inte lätt för åkl att påvisa allt som framkommit i en så stor utredning under 20 dagars rättegång.

Jag tycker också att de varit för tama i förhören med SD, HD o SOA.

Gällande tiden klockan: 23:34:16 så var den helt okänd för SD tills vederbörande råkade att stöta på tiden i förundersöknings-protokollet som SD fick läsa, detta tycker åtminstone jag säger väldigt mycket.


Mvh/ @JokerMannen

Du menar på fullaste allvar att den misstänkte och dess försvar inte ska få del av förundersökningen samt att rätten ska läsa på FU och bli påverkade ????...
Muntlighetsprincipen är en princip som tillämpas vid allmänna domstolar i Sverige. Den innebär att all bevisning skall upptas muntligen av rätten. Skriftliga bevis skall läsas upp och vittnesattester är förbjudna. Parterna och vittnena skall tala fritt och får bara i undantagsfall läsa innantill. Skriftliga dokument som ingetts till rätten men som inte lästs upp under huvudförhandling får inte rätten ta hänsyn till.
Läs RB så förstår du kanske mer.

Jag skriver vad jag tycker. Det är OK att tycka olika...

Ska den ena parten få tillgång till FUP så borde även den andra parten ha samma förutsättningar, att bilda sig en uppfattning.

Det får de väl. Åklagarsidan har full tillgång liksom försvaret och den åtalade.
Domstolen är inte part i målet.

Det jag skrev från början var att de som ska döma borde ha tillgång och möjlighet att läsa FUP.
Domstolen borde döma på allt som framkommit under tids gång. Både på plus och minussidan vad gäller den misstänkte.

Detta tycker jag eftersom det är omöjligt att få med allt i en rättegång som pågår i 20 dagar.

Tack för svar. Åklagaren har ju haft problem med något så fundamentalt som att placera MT på brottsplatsen och eftersom BO trots allt konstaterats kunna leva en timme efter första smällen så hade det ju kunnat vara orsak till alternativa hypoteser. Sammantaget blir det ju dock svårt med dessa tre omständigheter. Ett indiciemål i indiciemålet och måhända även indikativt för vilken bevisnivå TR efterlyser.



Jag tror att själva bäraren blir det huvudsakliga vad gäller meddelandetrafiken. Är det mobilnätet så sparas respektive meddelandes existens i en server som hanterar all trafik, medan de flesta andra appar använder data och därför inte sparar något specifik post för separata meddelanden. Som exempel tillhör iMessage det senare. Samma resonemang borde ligga till grund för de läskvitton som diskuterats.

De ska de absolut inte ha, det är en rättssäkerhetsfråga. De ska komma till rättegången helt opåverkade och objektiva. Vissa nämndemän går så långt att de undviker att läsa och följa nyhetsflödet just av den anledningen.

Förstår Tufsankatt hur hon menar, och begriper fullt ut vad du skriver. Jag har lite blandade känslor här. Till syvende och sist handlar det dock ändå om människor som värderar bevisen. I en annan rättssal med andra domare och nämndemän är det möjligt att SD blivit fälld.