1. Samhälle
  2. Aktuella brott och kriminalfall

Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Svara
2020-05-11, 09:28
  #103645
MrBarnaby
Medlem
MrBarnabys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av PolisenOrebro
Generellt sett, absolut så!

Det åklagarna måste få ordning på är alla lösa trådar som tingsrätten pekade på. Vissa av dem går faktiskt att åtgärda:

1: Mät upp tid för att röra sig olika sträckor, till exempel för att mobil ska byta till annan mast.
2: Utöka beskrivning av och tydliggör hur alternativa gärningsmän har sållats bort.
3: Kontakta google och få koll på exakt hur dessa uppdateringar av data går till.
Det fetade, bra förslag!

Eftersom du nämnde ordet "uppdateringar", jag skrev lite om det här
(FB) Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

så handlar det om två händelser som är intressanta, den vid 20.29 och den andra vid 23.34. Båda dessa händelser är kopplade till webbläsaren Chrome. Av redovisningen i fupen (aktbilaga 163) framgår att cacheminnet på SD-dator "helt plötsligt" använts vid dessa två tidpunkter. Det där är typiskt sådant som händer när en webbsida öppnas eller uppdateras. Det finns verktyg för att in i minsta detalj hålla koll på sådant där.

Om jag säger så här, det händer betydligt mer i "Den stora älgvandringen" på SVT än det finns händelser kopplade till cacheminnet, om man inte manuellt gör något med webbläsaren.

Begreppet webbhistorik är också något som använts vilseledande (säkert inte avsiktligt) av IT-forensikern men även av mig. Till mitt försvar kan jag säga att jag använde mig av hans språkbruk. Webbhistorik är inte samma sak som att spåra användandet av cacheminnet. Det är det senare som finns redovisat i fupen under "Chrome Cache Records". Om två enheter (A och B) är kopplade och synkade till samma googlekonto och enhet B besöker en webbsida ( t ex polisen.se) så kommer den historiken synas även på enhet A. Däremot kan man inte se händelser kopplade till cacheminnet hos "kompisenheten".
__________________
Senast redigerad av MrBarnaby 2020-05-11 kl. 09:30.
Citera
2020-05-11, 09:51
  #103646
Elsa2020
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av bradgardsindianen
Ja, det finns ju ingen historik på att han skulle ha jävlats med arbetskamrater eller arbetsgivarens kunder, så det kanske inte finns speciellt incitament för arbetsgivaren att göra sig av med honom. I så fall beror det kanske på alla Karens som kanske spammar arbetsgivarens e-post med krav?
Enligt FUP har det framkommit en hel del sådant som har att göra med att SD inte skött sig m arbetskamrater och kunder. Men mycket av det kan nog lösas med en stadig arbetsledning ändå. För ett konsultbolag, blir det trassligt om kunderna inte vill ha en viss medarbetare, så det var därför jag föreslog namnbyte. Han kommer att ha allas ögon på sig, så fortsätter oegentligheterna blir han av m cert.
Nu har inte det med lösningen på mordfallet att göra. Det ser rätt mörkt ut men samtidigt behövs inte stort mycket för att det ska trilla på plats.
Vad menar du Karens som spammar? Är det ngt från ett annat fall?
Citera
2020-05-11, 10:11
  #103647
Smhf
Medlem
Smhfs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av drunknar
Men om bara några enstaka anställda satt sig in i fallet så gör de nog vad som helst för att bli av med SD, snacket går ju, och om teknikaliteter kan användas så lär man göra ett försök. Då rekommenderas manlig konsult på 2 meter och 120kg specialiserad på att sparka anställda åt företag. Gärna med en sadistisk ådra så han njuter lite vid varje tillfälle. Annars kan de nog köpa ut honom efter förhandling. SD har nog inget emot en nystart med en slant på fickan, nya utmaningar(kollegor) att sätta tänderna i och börja grinda sina tekniker på dessa vandrande underhållningsmaskiner. Han borde med sin positiva självbild inte oroa sig så mycket för svårigheter med att landa ett nytt jobb, hur skulle något företag ha råd att tacka nej till en sådan kompetent, rolig och på alla andra sätt underbar anställd?

Menar du på fullt allvar att längd och vikt har betydelse för att sparka en person?

Det finns nog lite vettigare lösningar, utan sadistiska metoder.
Citera
2020-05-11, 10:14
  #103648
notknapparen
Medlem
notknapparens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Elsa2020
Enligt FUP har det framkommit en hel del sådant som har att göra med att SD inte skött sig m arbetskamrater och kunder. Men mycket av det kan nog lösas med en stadig arbetsledning ändå. För ett konsultbolag, blir det trassligt om kunderna inte vill ha en viss medarbetare, så det var därför jag föreslog namnbyte. Han kommer att ha allas ögon på sig, så fortsätter oegentligheterna blir han av m cert.
Nu har inte det med lösningen på mordfallet att göra. Det ser rätt mörkt ut men samtidigt behövs inte stort mycket för att det ska trilla på plats.
Vad menar du Karens som spammar? Är det ngt från ett annat fall?

Tyvärr går det inte att läsa FUP längre från Jottacloud, då gränsen för delning är nådd.
Som jag minns det fanns det någon kollega som misstänkte att SD godkänt byggstart (av kompisskäl) innan allt varit klart och hållit tyst om det (något liknande).

Ett sådant beteende vill ingen arbetsgivare ha bland sina anställda. Kom det inte fram under rättegången att SD sagt att han arbetat med att färdigställa ett dokument på en genomförd besiktning som kunden hävdade att de aldrig fått, varken då eller till dags dato? Annars verkade det väl som chefen ansåg att SD var skicklig på sitt jobb, lätt att samarbeta med och att han inte hade några synpunkter på det?
Citera
2020-05-11, 10:24
  #103649
Draifos
Medlem
Draifoss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av notknapparen
Ok, tack. Det har jag missat.
Man undrar varför NFC inte velat ta tag i den biten?
Bra fråga notknapparen. Varför ville staten inte utreda en omständighet som den tilltalade hade anfört, och där en utredning troligen hade kunnat visa att han faktiskt hade ett riktigt bra alibi?

Det hade varit intressant att höra hur frågan om alibi diskuterades vid slutanförandena, men av någon anledning har just de här ljudinspelningarna belagts med sekretess. Märkligt nog har tingsrätten också valt att inte beröra saken överhuvudtaget i domen.
Citera
2020-05-11, 10:41
  #103650
MrBarnaby
Medlem
MrBarnabys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Draifos
Bra fråga notknapparen. Varför ville staten inte utreda en omständighet som den tilltalade hade anfört, och där en utredning troligen hade kunnat visa att han faktiskt hade ett riktigt bra alibi?

Det hade varit intressant att höra hur frågan om alibi diskuterades vid slutanförandena, men av någon anledning har just de här ljudinspelningarna belagts med sekretess. Märkligt nog har tingsrätten också valt att inte beröra saken överhuvudtaget i domen.
Det fetade, exakt så!

Hur kan man låta bli att in i minsta jävla detalj gå till botten med 23.34-händelsen. Snacka om understatement, "... inte tillräckligt belyst av åkl. och försvar" som SD skrev i brevet till TR. Han verkade anse det till och med vara viktigare än det som TR faktiskt tog upp i domen till hans "fördel", det vill säga datoraktiviteten 00.00 och LW-mobil 00.07. Han skrev VIKTIGT i marginalen i det handskrivna brevet.
__________________
Senast redigerad av MrBarnaby 2020-05-11 kl. 10:50.
Citera
2020-05-11, 11:00
  #103651
Squama
Medlem
Squamas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Honan6

Utmärkt sammanfattning till oss som inte hängt med från början. Tack!

Jag har än så länge bara läst domen och lyssnat på ungefär hälften av klippen på YT. Fascineras hittills över att åklagaren öst på med sådana vanvettiga mängder information. Från ett lekmannamässigt perspektiv ter det sig som att konkret sådan drunknar. Någon mer juridiskt bevandrad som vet ifall åklagaren har möjlighet att själv kalibrera siktet vid en överklagan eller om HR per automatik måste höra allt som anförts i TR?

En annan fråga efter att ha läst domen, det står ungefär att stänkbilderna tillsammans med övriga omständigheter ställer det utom rimligt tvivel att fyndplats = brottsplats. Vilka är de övriga omständigheterna?
Citera
2020-05-11, 11:07
  #103652
Tufsankatt
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av MrBarnaby
Det fetade, exakt så!

Hur kan man låta bli att in i minsta jävla detalj gå till botten med 23.34-händelsen. Snacka om understatement, "... inte tillräckligt belyst av åkl. och försvar" som SD skrev i brevet till TR. Han verkade anse det till och med vara viktigare än det som TR faktiskt tog upp i domen till hans "fördel", det vill säga datoraktiviteten 00.00 och LW-mobil 00.07. Han skrev VIKTIGT i marginalen i det handskrivna brevet.

Är inte problemet kvar... om det måste ske via manuell hantering vid datorn går det inte att få fram vem som tryckte på knappen. Det kan ingen bevisa med säkerhet.

Oavsett att SD skriver VIKTIGT efter att ha läst in sig på FUP.
Citera
2020-05-11, 11:19
  #103653
MrBarnaby
Medlem
MrBarnabys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Tufsankatt
Är inte problemet kvar... om det måste ske via manuell hantering vid datorn går det inte att få fram vem som tryckte på knappen. Det kan ingen bevisa med säkerhet.

Oavsett att SD skriver VIKTIGT efter att ha läst in sig på FUP.
Problemet är att som det beskrivs i fup och vid förhöret med IT-forensikern vid rättegången så skulle det sannolikt handla om automatiska "uppdateringar" vilket är vilseledande. Ja det finns även sådana men just 20.29/23.34-händelserna (dvs webbläsarens användande av cacheminnet) är med största sannolikhet användarinitierade.

Hade han hållit sig till fakta så borde han sagt och skrivit ungefär så här: "Det mesta tyder på att aktiviteterna 20.29/23.34 är användarinitierade".
__________________
Senast redigerad av MrBarnaby 2020-05-11 kl. 11:22.
Citera
2020-05-11, 11:19
  #103654
bradgardsindianen
Medlem
bradgardsindianens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Picasso2
Överklagan till hovrätt vad gäller mordfall tas alltid upp i HR. De ger en second opinon och får alla handlingar från TR för att se över detta. Ibland tar HR in nya vittnen.

Det sista gäller väl om ny bevisning finns?
Citera
2020-05-11, 11:21
  #103655
Picasso2
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av bradgardsindianen
Det sista gäller väl om ny bevisning finns?
Behöver inte vara nya bevis. Beror på hur HR resonerar när de ser igenom materialet.
Citera
2020-05-11, 11:29
  #103656
bradgardsindianen
Medlem
bradgardsindianens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Elsa2020
Enligt FUP har det framkommit en hel del sådant som har att göra med att SD inte skött sig m arbetskamrater och kunder. Men mycket av det kan nog lösas med en stadig arbetsledning ändå. För ett konsultbolag, blir det trassligt om kunderna inte vill ha en viss medarbetare, så det var därför jag föreslog namnbyte. Han kommer att ha allas ögon på sig, så fortsätter oegentligheterna blir han av m cert.
Nu har inte det med lösningen på mordfallet att göra. Det ser rätt mörkt ut men samtidigt behövs inte stort mycket för att det ska trilla på plats.
Vad menar du Karens som spammar? Är det ngt från ett annat fall?

Nej, en Karen är väl en stereotyp av mer amerikanskt snitt. En kvinna med lätt aktivistisk läggning som är upprörd och kräver saker som kanske går lite längre än vad de faktiska rättigheterna medger. En gnällig kvinna som kräver att få prata med chefen.

Användare Pantzer med sitt uppmanande om att kontakta HDs chef är en typisk Karen.

Av FUP framkommer att LW hade lite drag av att vara en Karen.
Ett viralt klipp från Twitter, kvinnan i klippet som blockerar framkomligheten för andra bilister är förskollärare på en Waldorfskola i Hawaii:
https://twitter.com/santiagomayer_/status/1258234338556051456?s=19

https://www.dictionary.com/e/slang/karen/
__________________
Senast redigerad av bradgardsindianen 2020-05-11 kl. 11:53.
Citera
Svara

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in