Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Precis min tanke också, fäller inte Tingsrätten för att bevisen brister eller har luckor kommer aldrig Hovrätten se det med blidare ögon. Där är tekniska bevis och själva tyngden i materialet ännu viktigare så tror inte han blir fälld där faktiskt..

Alls icke, jag gav ett exempel på hur arbetsgivaren kan bli av SD - om det är vad de vill.

Däremot tror jag att det lämpligaste han kan göra är att ansöka om skyddad identitet och börja om på nytt i annan del av landet.

Om företaget vill, kan de säkert. Jag tycker att det vore olyckligt för att han då bara dräller runt, mår sämre och orsakar mer skada. Ökad risk helt enkelt. Han kanske får byta identitet om kunderna vägrar ta emot honom? Överhuvudtaget vill jag varken önska honom eller någon annan olycka, men väl att han blir dömd för mordet om han är GM, vilket verkar högst sannolikt.

I turordningen brukar det gå att göra undantag i vissa fall om inte det har ändrats. Vill man bli av med någon så finns det olika sätt. Men besiktningsmän kanske inte växer på tallar.

Fast överrätt brukar väl inte pröva just den gjorda bevisvärderingen? Det krävs väl ny bevisning? Åklagaren kan ju inte ändra framställan i så mån att honrätten blir första prövningsinstans... eller hur menar du?

som frikänd ska han inte behöva göra det och en arbetsgivare som försöker sig göra av med en frikänd medarbetare pga att vederbörande har befunnits oskyldig i en rättsprocess borde mista så många kunder så att arbetsgivaren går i kk. vi måste respektera domslut i svenska domstolar. Jag skulle aldrig anlita ett företag som försöker sparka en som är frikänd dvs anlita ett företag som inte respekterar rättssystemet.

Håller med till hundra procent, MEN de kan vilja bli av med honom av ANDRA skäl: han har ju uppenbarligen släppt in och haft sex med utomstående på kontoret. Jag har svårt att tänka mig att de ser det som något positivt. Har kommit fram en del andra saker också som är jobbrelaterade.

Har någon kund sett det? vi lever inte på 1800 talet det borde inte ha någon som helst betydelse så länge det har rört sig om frivillig sex och inte våldtäkt.

Fast det är väl inte sexet i sig som är den springande punkten i så fall. Ifall det handlar om att man inte släpper in utomstående tänker jag mer på. Tekniska företag brukar vara känsliga för sådant (inte bara tekniska företag förvisso), fast det kanske inte generellt är så hård kontroll på arbetsplatsen, innebandy- och golfpolare och familjemedlemmar kan kanske komma och gå hur det behagar?

Har någon kund sett det? vi lever inte på 1800 talet det borde inte ha någon som helst betydelse så länge det har rört sig om frivillig sex och inte våldtäkt.

Det blev en friande dom till SD:s fördel.
Har du missat det?

Detta med flera inblandade är något jag funderat över.
Initialt misstänkte jag SD och JG, sedan bara SD, men det är något som skaver gällande JG.
Har några scenarion i åtanke med olika grad av inblandning:

1. JG hjälper till med undanröjning/fix runt mordet (lånat ut "vapen", inloggning laptop etc.) utan att vara medveten om det hela.
I efterhand har han räknat ut att han hjälpt SD och blir orolig. Därav den lustiga konversationen dem emellan där JG bla skickar skärmdumpar från denna tråd.

2. SD hör av sig till JG direkt efter mordet, ljuger ihop något om "råkade döda" och ber om hjälp med undanröjandet. Vilket JG ställer upp på.

3. SD och JG planerar det hela tillsammans, verktyg hämtas och detaljer avhandlas under "trappinspektionen".
SD gör grovjobbet medan JG täcker upp eller omvänt.

Tror inte att HD är inblandad, tillvägagångssättet talar emot kvinnlig förövare.
Om SD:s ursprungliga plan var att mörda LW den 12/5, vilket jag tror då han bla lämnade mobilen hemma, var det med i beräkningen att HD var bortrest.