Bostadsbubbla i Sverige?

Detta har inte jag invänt emot men däremot har jag helt korrekt påpekat att du har fel när du argumenterar att en säljares bud utgör marknadspriset. Så är det inte lille vän, att du erbjuder 10 kr för en lägenhet innebär inte att värdet för den är 10 kr. Spelar ingen roll hur mycket du gråter över det, så länge inte säljaren går med på det priset så är inte marknadspriset 10 kr.

Om du säljer aktierna och realiserar vinsten har du gjort en vinst. Annars har du bara bytt aktier eller bostad enligt samma tänk.

Default är gissningen såklart att bostäder ska gå upp riktigt mycket på 40 år (kanske inte roligast om starten är 2017 efter 20 års rally, men vi ligger oerhört långt under de värderingarna idag).

- Det finns ingen anledning att inte gissa att bostad+mark hakar på inflationen. Det finns en massa scenarion då det inte gör det, men som gissning blir det befängt.

- Du mäter värdering i fiat. Fiat slaktas antingen långsamt eller snabbt - snabbt om ekonomin går trögt. Dvs antingen har vi naturlig inflation eller så slaktas det du mäter värderingen i.

- 40 år är lång tid. Om du lägger 500 000:- i 40 år och lyckas få 8% genomsnittlig avkastning blir detta typ 10 000 000. Dvs du har gjort 9.5 miljoner i vinst. Om den summan ligger i en bostad är dessa 9.5 miljoner en alternativkostnad. Det vore lite trist om din bostad inte avkastat åtminstone några miljoner.

Jag är inte en marknad. Det är inte mig vi mäter.

Jag noterar av tonen i inlägget att detta blev lite pinsamt för dig. Lärdomen är väl att lyssna mer än skriva när det inte är ditt område.

Vem har påstått att du är en marknad, är det dina egna tankar du kommenterar nu igen? Försök förhålla dig till det du citerar och håll koll på vad du skriver och tänker kontra vad andra skriver.

Så länge ingen bjuder mer än 10 kr så är marknadsvärdet 10 kr (just då).

Nej det är lika fel som att påstå att priset är 10 miljarder så länge ingen säljer för mindre än det. Det är inte den ena partens önskemål som fastställer marknadspriset.

Självfallet måste modellen innefatta saker som minsta antal bud eller minsta antal tidsenheter för att det ska bli en användbar approximation av marknadsvärde. Poängen är att det inte är av intresse huruvida 1 aktör tycker att den förtjänar mer pengar. I snabbt fallande marknader - alltså förmodligen även just precis nu - blir detta extra relevant. Många säljare har svårt att förlika sig med att de just förlorat en stor portion av sitt kapital. Det gör inte att marknadsvärdet blir högre, men det kan göra att de drar bort sitt objekt från marknaden.

Det går alltså finfint att approximera marknadsvärde utifrån bud, desto sämre att göra det utifrån försäljningar (det sistnämnda fungerar bara bra när marknader befinner sig i en väldigt fin balans).

Den här tråden ligger i nationalekonomi och då är dina hemmasnickrade tankar betydelselösa, det är inte så marknadspris fastställs helt enkelt. Spelar ingen roll hur mycket du gråter över detta och hur mycket du än vill kunna köpa en lägenhet för 10 kr, det funkar ändå inte.

Jadu, du kommer nog hamna en bit ifrån sthlm med de pengarna tyvärr.

Jaja, fortsätt ni obildade småbarn gissa fantasier mot troll som alpha, eller det du nu kallar nationalekonomi (det finns en riktig definition, men jag ger upp detta - lek vidare). Ibland ger jag den här tråden en chans.

Men ge då en källa på att din ihopfantiserade definition är den som gäller.
Det kommer du förstås inte lyckas med men du kommer säkert fortsätta att fantisera om att få köpa en lägenhet för 10 kr för att ingen annan bjuder högre då.