Han över överens med de flesta i tråden om att rätt gärningsman är hittad så det är ingen ide att söka efter någon annan.
Håller med Dig!
Professorn: "Det finns massor av graverande teknisk bevisning. Hade man tagit den åtalade direkt så är jag övertygad om att utgången blivit en annan, säger han och nämner blodspår och dna på Lena Wesströms ring, den åtalades sko och på en tvättmaskin i hans bostad. Det hade räckt för att fälla honom med marginal i vanliga fall. Men i och med deras långvariga relation faller allt det där".
Det är väl vad man kunde misstänka från början, att det blir svårt att bevisa när i tid alla spår efter LW verkligen kom till. SD har försökt få till det att de träffades i närtid för att förklara allt dna, blod o sperma.
Är det någon i tråden som kan komma på, när i tid det är verifierat via chattar att SD/LW verkligen träffades sista gången innan mordet?
Jag uppfattar professorn som att han är rätt övertygad om vem som mördade LW.
Tack. Enligt GW är TR:s dom exakt som HR hade resonerat. Det är lönlöst för åklagarna att överklaga med nuvarande material då.
Domen är välskriven och väldigt pedagogisk men man kan inte fullt ut tro att det ska hindra Hiding & Johansson från att försöka med en överklagan, de har ju överraskat förut (tänker på kommandoräden i gryningen mot MGM) så osvuret är bäst.
Nu hoppas jag att NA jagar fram Alhem också, han är ju gammal åklagare och hans syn på domen vore ju intressant.
Domen är välskriven och väldigt pedagogisk men man kan inte fullt ut tro att det ska hindra Hiding & Johansson från att försöka med en överklagan, de har ju överraskat förut (tänker på kommandoräden i gryningen mot MGM) så osvuret är bäst.
Nu hoppas jag att NA jagar fram Alhem också, han är ju gammal åklagare och hans syn på domen vore ju intressant.
Ja. Alhems åsikter skulle jag gärna vilja höra. Litar fullt och fast på den mannen. Förutom sin blixtrande intelligens och många år i yrket, så har han dessutom ett stort, varmt hjärta och brinner för demokratin och mänskliga rättigheter. Skiljer inte på fattig eller rik.
__________________
Senast redigerad av zilvereko 2020-05-09 kl. 10:00.
Nåja,snart kommer J*kermannen att ge Lenas dagbok till Polisen och inte att förglömma,hen vet var mordvapnet är.J*kermannen ville att mordvapnet skulle ligga och ruttna i 2år innan hen tillkännagav var den är.
Domen är välskriven och väldigt pedagogisk men man kan inte fullt ut tro att det ska hindra Hiding & Johansson från att försöka med en överklagan, de har ju överraskat förut (tänker på kommandoräden i gryningen mot MGM) så osvuret är bäst.
Nu hoppas jag att NA jagar fram Alhem också, han är ju gammal åklagare och hans syn på domen vore ju intressant.
Funderat på vad som föranledde den löjligt överdrivna kommandoräden. Åkl har väntat, väntat och väntat på att NFC (och inte det slarviga polisarbetet) skulle lösa mordet till henne.
När dom förlösande digitala kommunikationerna anlände så läste Åkl in att SD var i färd med att slakta och äta upp sina barn.
Attacken var nog mer ett uttryck för Åkl och &,s ångest över att inte kunna nita dit SD än den hade med fallet i sig att göra.
__________________
Senast redigerad av Snor-Johan 2020-05-09 kl. 10:10.
Domen är välskriven och väldigt pedagogisk men man kan inte fullt ut tro att det ska hindra Hiding & Johansson från att försöka med en överklagan, de har ju överraskat förut (tänker på kommandoräden i gryningen mot MGM) så osvuret är bäst.
Nu hoppas jag att NA jagar fram Alhem också, han är ju gammal åklagare och hans syn på domen vore ju intressant.
Det krävs väl ett mirakel nu för att någonsin kunna lagföra SD i HR vill jag tro. Men det som skrämmer mej är att denna FUP kommer med stor sannolikhet att bli en manual för framtida mördare. Eller att SD ger ut en bok med titeln Hur man begår det perfekta mordet.
Det krävs väl ett mirakel nu för att någonsin kunna lagföra SD i HR vill jag tro. Men det som skrämmer mej är att denna FUP kommer med stor sannolikhet att bli en manual för framtida mördare. Eller att SD ger ut en bok med titeln Hur man begår det perfekta mordet.
Nåja,snart kommer J*kermannen att ge Lenas dagbok till Polisen och inte att förglömma,hen vet var mordvapnet är.J*kermannen ville att mordvapnet skulle ligga och ruttna i 2år innan hen tillkännagav var den är.
Funderat på vad som föranledde den löjligt överdrivna kommandoräden. Åkl har väntat, väntat och väntat på att NFC (och inte det slarviga polisarbetet) skulle lösa mordet till henne.
När dom förlösande digitala kommunikationerna anlände så läste Åkl in att SD var i färd med att slakta och äta upp sina barn.
Attacken var nog mer en uttryck för Åkl och &,s ångest över att inte kunna nita dit SD än den hade med fallet i sig att göra.
Min tro är att det var en helt obefogad maktdemonstration endast gjord för att få MGM foglig och mera villig att erkänna men med facit i hand kan vi ju se att det inte hade någon som helst effekt, snarare tvärtom.
Det enda som de lyckades med var att skrämma skiten ur MGM,s döttrar som var hos MGM vid raiden vilket Hiding och de andra visste mycket väl, barnperspektivet låg väldigt långt borta när det gavs ett tillfälle att visa lite muskler i fallet.
Domen är välskriven och väldigt pedagogisk men man kan inte fullt ut tro att det ska hindra Hiding & Johansson från att försöka med en överklagan, de har ju överraskat förut (tänker på kommandoräden i gryningen mot MGM) så osvuret är bäst.
Nu hoppas jag att NA jagar fram Alhem också, han är ju gammal åklagare och hans syn på domen vore ju intressant.
Av vad jag kan utläsa av domslutet framgår inte att han skulle haft alibi.
S 40-41: Omständigheten att det av utredningen inte går att bestämma exakt när mobiltelefonen transporterades in i området, utan endast att den befann sig där kl.0.07, är inte något som ska belasta Stefan Da-40
ÖREBRO TINGSRÄTTRotel 7DOM2020-05-06B 2705-18vidsson. Tvärtom är det åklagarna som har hela bevisbördan och ska undanröja sådana oklarheter. Av mastkartan (se bild strax ovan) framgår att masten Hjalmar Bergmans Väg 54 NV inte nås från Stefan Davidssons bostad. Polisen har under utredningen promenerat och cyklatolika sträckor inom området Nya Hjärstai Örebro. Hur lång tid det tar att färdas sträckan mellan området för masten Hjalmar Berg-mans Väg 54 NV och Stefan Davidssons bostad har dock inte undersökts.
Kommentarer på ovanstående: Först och främst tar mobilen kontakt med masten 00:07 alldeles på egen hand.
Exakt när mobiltelefonen transporterades kan räknas ut utifrån tidpunkten för mobilens rörelse på väg från brottsplatsen kl 23:38, och då (utifrån skiss i FUP) sannolikt i riktning R*ttarevägen och framför planket, för att 29 min senare befinna sig under annan uppgiven mast. Det borde vara underförstått.
För att räkna ut hur lång tid det tar att färdas sträckan till det blåmarkerade området på s 39, behövs ingen åklagare:
Cykeltur 1: Avståndet brottsplats-V*valla och motorvägsbron mäter c:a 600 m; en cykeltur på 1-2 minuter. För att gardera sig för en uppkoppling som inte svajar borde mobilen ha placerats närmre masten, vilket medför ytterligare 4-500 m cykeltramp. Tid för transport: 2-4 min. Inte längre tid än så. 23:38+4 min=23:42. Mobilen göms undan. Tillbaka till bostaden med ankomst senast 23:50 men tidsutrymme finns för tidigare hemkomst.
Min reflektion är att domslutets argumentation och kritik för bristen på exakthet från åklagarhåll, är irrelevant.
00:00 datoraktivitet
00:29 meddelande till LW
Cykeltur 2: till mobilen och på plats kl 00:47 för eventuell radering m m.
01:13 SDs mobil hälsar på hemmamasten, samma sorts registrering exakt 3 tim innan, alltså ingen aktivitet från användarhåll.
Cykeltur 3: till mobilen för avstängning alternativt flygplansläge. Sista signal: 01:47.
02:00 datoraktivitet (1:a aktivitet sedan 00:29) och vistelse i trädgården. Säger sig ha somnat från vattenspridaren och spekulerar i att en granne kan ha stängt av den - var det så eller är det ett försök att förvilla; blev frågan ö.h.t utredd i TR?
147, s 203:
F: Så vattenspridaren var avstängd? M: Ja den var...
F: När du kom ut?
M: Ja,sista gången...
F: Vem hade stängt...
M: Och då hade, då hade det...
F: Av den då?
M: Nej det förutsätter jag är nån granne,som har sett...
F: En granne?
M: Ja det förutsätterjag.
F: Skulle dom vara ute på nätterna och...
M: Ja jag,jag,jag vet...
F: Stänga av, vattenspridarna i området?
Summa summarum: av datoraktiviteter, tidsåtgång cykel till och från täckningsområde samt eget vittnesmål om 3 cykelturer under aktuella kväll/natt (i garderingssyfte gällande eventuella cykelvittnen) och trädgårdsgöranden, framgår inget annat än att alibi de facto saknas. Transporterandet och hanteringen av mobilen vid två tillfällen under natten, är m.a.o fullt plausibel. Rätta mig gärna om jag har missat något avgörande som leder till att tider krockar.
Givetvis är ovanstående ett hypotetiskt händelseförlopp, inget annat.
De skickligaste lögnarna är de som håller sig nära sanningen och blandar sanning med lögn.
Från Domen
" Polisen har under ut-redningen promenerat och cyklat olika sträckor inom området Nya Hjärstai Örebro. Hur lång tid det tar att färdas sträckan mellan området för masten Hjalmar Bergmans Väg 54 NV och Stefan Davidssons bo]stad har dock inte undersökts (s. 83-91, aktbilaga 166)."
" Av Stefan Davidssons tidslinje framgår att han öppnade ett PDF-dokument i sin da-tor kl.0.00 (s. 128, aktbilaga 145). Enligt tingsrättens mening talar det med styrka för att Stefan Davidsson befann sig hemma kl.0.00 eftersom han rimligen inte hade med sig datorn ut. Förhållandet att Lena Wesströms mobiltelefon befann sig inom området för masten Hjalmar Bergmans Väg 54 NV kl.0.07 samtidigt som Stefan Davidsson befann sig i sin bostad på Betesvägen skapar en betydande osäkerhet kringom Stefan Davidsson haft tidsmässigt utrymme att döda Lena Wesström. I så-dant fall ska han ha dödat Lena Wesström,transporterat hennes mobiltelefon till området som täcks av masten Hjalmar Bergmans Väg 54 NV, tagit sig hem till Be-tesvägen och slutligen öppnat en PDF-fil kl.0.00. "
Varför är det orimligt att han har datorn ut?
Varför mäter inte utredarna tidsåtgången att cykla till området för H. Bergmans väg-masten?
