Så det var det det. Domstolen resonerar i det stora hela precis som förväntat. Inget mordvapen som kan knytas till SD och inget bevis för att han varit på mordplatsen vid tiden för brottet.
Sedan försöker man täppa till lite annat, vilket väl är för att krångla till det för åklagaren och förenkla för HR. En del av det blir faktiskt lite överdrivet och spekulerande. Särskilt när man börjar yra om mannen som sågs 1,5 km bort, mer än två timmar efter mordet. I närheten av ett köpcentrum och stora parkeringar. Detta hände ju i en stad och det fanns säkert folk ute närmare både i tid och avstånd. Har inget med saken att göra. Även om det nog var tänkt att vara ett exempel på att annan gärningsman kunde finnas så blev det lite tramsigt.
Hur som helst, om inte åklagaren kommer upp med något nytt lär nog HR ta fasta på det jag nämnde ovan, i första stycket, och fria de också.
Trist att de drog in jycken innan det var färdigsökt.
Sedan försöker man täppa till lite annat, vilket väl är för att krångla till det för åklagaren och förenkla för HR. En del av det blir faktiskt lite överdrivet och spekulerande. Särskilt när man börjar yra om mannen som sågs 1,5 km bort, mer än två timmar efter mordet. I närheten av ett köpcentrum och stora parkeringar. Detta hände ju i en stad och det fanns säkert folk ute närmare både i tid och avstånd. Har inget med saken att göra. Även om det nog var tänkt att vara ett exempel på att annan gärningsman kunde finnas så blev det lite tramsigt.
Hur som helst, om inte åklagaren kommer upp med något nytt lär nog HR ta fasta på det jag nämnde ovan, i första stycket, och fria de också.
Trist att de drog in jycken innan det var färdigsökt.
Citat:
Eller, så ska man inte glömma principen om Ockhams rakkniv
Vem vet, kanske är den enklare förklaringen att man faktiskt har bortsett från att GM de facto kan ha varit någon helt annan person. De första dygnen i utredningen är oftast helt avgörande - och där missade man nog en mängd värdefulla spår enbart för att man snöade in på en enda möjlig GM.
Betänk allting som sedermera framkommit i FUP avseende LWs brokiga bekantskapskrets och övriga turbulenta relationer - man kan ju bara anta att utredarna i inledningsskedet inte kände till en bråkdel av allt detta, och därför begick kardinalfelet att gå på första bästa triangeldrame-teori som de fått serverade av personer som, rent tekniskt, också bör betraktas som möjliga misstänkta i en objektiv mordutredning.
Vem vet, kanske är den enklare förklaringen att man faktiskt har bortsett från att GM de facto kan ha varit någon helt annan person. De första dygnen i utredningen är oftast helt avgörande - och där missade man nog en mängd värdefulla spår enbart för att man snöade in på en enda möjlig GM.
Betänk allting som sedermera framkommit i FUP avseende LWs brokiga bekantskapskrets och övriga turbulenta relationer - man kan ju bara anta att utredarna i inledningsskedet inte kände till en bråkdel av allt detta, och därför begick kardinalfelet att gå på första bästa triangeldrame-teori som de fått serverade av personer som, rent tekniskt, också bör betraktas som möjliga misstänkta i en objektiv mordutredning.
Är sonen helt avskriven?
Citat:
[/b]
Japp. Stefan ska betraktas som oskyldig precis som bröderna i Kevin-fallet
Frias beror oftast på att fällande bevis saknas. Ingen mer än Stefan kan veta om han är skyldig. Ingen mer än Stefan vet heller om han är oskyldig. Iaf döms det efter bevis. I Kevin-fallet fanns hur mycket bevis som helst.
Bröderna hyllas som hjältar. Inget konstigt med Stefans dom. Hiding har gett sej fan på att fälla honom. Inte utan att jag njuter idag.
Japp. Stefan ska betraktas som oskyldig precis som bröderna i Kevin-fallet
Frias beror oftast på att fällande bevis saknas. Ingen mer än Stefan kan veta om han är skyldig. Ingen mer än Stefan vet heller om han är oskyldig. Iaf döms det efter bevis. I Kevin-fallet fanns hur mycket bevis som helst.Bröderna hyllas som hjältar. Inget konstigt med Stefans dom. Hiding har gett sej fan på att fälla honom. Inte utan att jag njuter idag.
Morning!
S har skrivit till flera att endast han vet om han är skyldig till mordet. Om han är oskyldig borde även mördaren veta, men har han nånsin nämnt det?
S är killen som direkt vet att det ska bli rubriker om något som inte kommer lösas. Han söker inte L via mobilsamtal, för det är ingen idé. Hon var borta och det var inte frivilligt. Det visste han...
https://forumbilder.com/i/ro6E
Kan du utveckla vad du menar med de sista orden i ditt inlägg "Inte utan att jag njuter idag"?
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera