Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Det har ju i tråden diskuterats om SD o LW brukade ses på BP, det tas upp i domen:

”I sammanhanget är det också relevant att redovisa att det inte finns någoti utred-ningen som tyder på att brottsplatsen var en hemlig mötesplats –eller liknande –för Lena Wesström och Stefan
Davidsson.
Sammanfattningsvis finns det inte något i kommunikationen mellan Lena Wesström och
Stefan Davidsson den 14-15 maj 2018 som binder Stefan Davidsson till mordet.
Åklagarna har antytt att det kan finnas kommunikation mellan Lena Wesström och Stefan Davidsson som raderats. Åklagarna måste dock lägga fram bevisning som på ett positivt sätt knyter Stefan Davidsson till mordet”

Sid 51, blev lite knas med citatet, orkar ej redigera.

Bara jag som läser in en underliggande kritik i den avslutande formuleringen ”Åkl har antytt att det kan finnas..”, och att de ”måste dock lägga fram bevisning som på ett positivt sätt knyter” SD till mordet.

Lite föreläsning/uppläxning över detta?🤔

Betänk Lindéns ”Nu skall vi göra juridik av det här”.

Det skulle vara intressant att få Springares åsikt om hur alla fel han gjorde i början av utredningen har påverkat resultatet.
Fattar han ens att han klantade till det eller skyller han på andra?

Din sista mening begriper jag inte, men anar:

"För dom som i sitt oförstånd dömer för mordet på Lena för att SD kan beslås av att fara med osanning.."

Åklagaren anser väl att hon har visat att SD och LW har haft en sexuell relation vid tidpunkten för mordet. Det fanns ju både sperma på kjolen och trosor i tvättkorgen.

Att SD ljög om det i första förhören, har han förklarat med att han inte ville att det skulle komma fram till H*nna.

Nu tror jag ju vad jag vill om det. Min tro är att han undanhöll det för att han inte ville erkänna att han hade sett henne och ville visa att han inte var svartsjuk eller hade anledning till att döda L*ena. Och det är min tro att det är så åklagaren ser på det också.

Nu har ju tyvärr inte mycket av den bevisning eller de indicier som finns högt bevisvärde för mordet, vilket gör det problematiskt med SDs alla konstiga berättelser och anpassningar. En del till att det saknas bevisning beror på polisens missar. En del beror på SDs raderingar, storstädningar och påverkan av vittnen som försvårat bevisningen mycket.

Det hade varit av större vikt om hans blod hade hittats på L*ena, eller avskrap med hans DNA under hennes naglar.

Då håller inte alla hans lögner, vrickad historier eller anpassningar. Då behöver han komma med någon trovärdig förklaring till varför det har hänt.

Att SD sitter och ljuger och hittar på mållgor må vara hans rättighet, när det inte går att motbevisa att de inte existerade. Tyvärr verkar det inte räcka med två polisers vittnesmål och en grannes vittnesmål om att det var något som inte stämmer.

Med det kommer han undan bara för att han har haft en förbaskad tur.

Att SD ljuger så mycket så han storknar kan ur rättssynpunkt inte lasta honom, men alla veta att lögnerna inte slutar vid sexet med L*ena i närtid till mordet.

Lögnerna är alltför många, alltför avancerade och alltför anpassade ända in i rättssalen för att han ska anses vara oskyldig. En oskyldig lämnar koder till sitt googlekonto och till sitt lås. Inte skylla på att det kommer i FUP och kan läsas där.

Din "hjälte" är en lögnhals för att han är skyldig, inte för att han vill hemlighålla något för HD.
Det förstår de flesta som har läst FUP.

Precis så. För varför ska just han, HD och JG (och SOA) ha sånt uruselt minne och märkliga förklaringar på allting, när alla övriga vittnen verkar ha klarare minnesbilder, bara de får lite hjälp på traven med typ datum, nu efter 2 år? De flesta drar sig till minnes då de får en hållpunkt utom just dessa 4 filurer.

Det här är mina egna tankar. Det betyder inte att allt är sant. Men....

Mina funderingar utan att jag har belägg för det är att utredningen kom fel redan från början. Varför behövdes det ta 5 dagar innan LW hittades? Det finns många följare här som helhjärtat försvarar SD, som oskyldig till mordet. Finns det anledning att tro att vissa ingår i ett nätverk där även utredningsmyndigheter kan vara inblandade i att förhala och sabotera utredningen? Många inlägg här från SDs “anhängare" är ganska aggressiva i sin ton mot de som ifrågasätter SDs oskuld. Är det en gemensam komplott för att försöka rentvå SD? Det borde finnas en del synpunkter på detta förutom från de som vill såga mig längs med knäna.
Spekulationer finns det gott om i denna tråd. Detta är en av dem.

Jag säger inte emot - har ingen aning om vad det betyder rent juridiskt, men min tanke är att om ingen annan är åtalad så kan inte heller någon person pekas ut i det här åtalet eftersom det endast avser SD. Min tanke var inte heller att diskutera skuldfrågan i sig utan påståendet att tidslinjen inte stämmer. Jo, det gör den om han har haft medhjälpare vilket åklagaren har reserverat sig för i åtalet.

Han kunde ha fjärrstyrt datorn via Google remote. Eller: Direkt efter mordet cyklar han med mobilen till Hjalmar Bermans väg - gömmer den där. Därefter cyklar han hem och har gått om tid att både öppna ett dokument och skölja av sig - men det sista kan han skippa. Därefter åker han tillbaka till mobil-gömstället och så småningom gör sig av med mobilen.

Jag är inte säker på om mitt tidsschema håller ovan, men det känns inte helt otroligt.

På samma sätt som han lämnade mobilen hemma när han mördade Lena, så placerade han hennes mobil inom mastens täckningsområde innan han cyklade hem för att logga in på datorn. Det känns inte som en omöjlig teori.

ELLER: så cyklade SD hem och HD cyklade till Hjalmar Bergmans väg med mobilen. Det kan finnas en medgärningsman, det står även i åtalet. De frikände HD, men jag tvivlar på att hon är helt utan misstankar, även om hon inte är formellt misstänkt överhuvudtaget.

Att förlora medvetandet och att vara död är stor skillnad.

Hmm, varför fortsatte man utredningen när man fick fram denna timing?
Det är ju uppenbart att han inte kunde vara på två ställen samtidigt.
Varför gjorde inte åklagaren samma observation som domstolen redan då och släppte SD?

Nej, jag tror att man konstaterade att det var ett djurhår enbart, inte vilket djurslag.

Hmm, varför fortsatte man utredningen när man fick fram denna timing?
Det är ju uppenbart att han inte kunde vara på två ställen samtidigt.
Varför gjorde inte åklagaren samma observation som domstolen redan då och släppte SD?

23.38 var Lena mer eller mindre död och SDs värv klart. Men mobilen vandrade till Hjalmar Bergmans gata och stängdes av 01.41. Kan SD ha fjärrstyrt sin dator vid midnatt för att det skall se ut som om han sitter vid den? Kan man göra det via mobilen? Ja, det kan man har jag förstått. Via Google Remote (tror jag det heter). Jag kan inte detta själv utan inhämtad lite upplysningar ang det. SD kan också ha cyklat till Hjalmar Bergmans väg och gjort sig av med mobilen - därefter cyklat hem till datorn. Man hinner komma väldigt långt på cykel på 20 minuter. Så egentligen är det inte en så himla snäv tid. Han kan innan ha lagt ifrån sig mobilen, bredvid nån sten eller liknande, cyklat hem för att efter han fixat lite alibi åt sig själv genom att öppna nån fil, cykla tillbaka och fixa med mobilen och ev mordvapen. Därav blev mobilen avstängd så pass sent som 01.41 - han måste ju hinna lugna ner sig lite också hemma. Duscha av sig med slangen och så. Mobilen kan nu vara fullständigt sönderslagen i småbitar och slängd lite här och var i brunnar. Så pass små delar att de inte hittas. En liten del här och en liten del där.