Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Och så säger man att det inte är ”raketforskning”... 😄 Hjälpte inte där.

Men hagen är ju nästan vuxen. I flera bemärkelser. Och tycks ju ha klarat sig åtminstone till hälften bra, eller sådär 75 procent.

Att köra ubåt och kladda var ju liksom dömt att misslyckas, vilket var och en inser som har huvet mellan axlarna. Men som i mycket så tror jag att det som mördaren anser är finessen är det som fäller denne till sist. Det är där det blir kritiskt. Och TH har visat prov på viss moderation i både det ena och det andras. Exempelvis var skorna inköpta på sparköp, och bara ett fåtal strips har strösslats på brottsplatsen. Motiven till detta kan ju förstås vara ekonomiska. Och med tanke på hur litet pengar ”kidnapparna” fick med sig från kuppen så har ju det i efterskott visat sig särskilt välbetänkt. :-)

Men det är själva kidnappningsparafernalian (trusselbrev och kommunikationer och fingerad brottsplats) som till slut kommer visa sig vara för ”slösande”, tror jag. Just de moment som skulle hålla GM från fängsel först blir det som fäller honom till sist. Det är ”för mycket”. Dessutom måste ju personen kunna hålla masken i allt och dessutom klara sig ur alla fallgropar som polisen kan lägga ut. Det är ganska mycket begärt. Av vem som helst.

OM det er slik at politiet av en eller annen grunn følte seg tvunget til å pågripe TH prematurt, ville de gjøre klokt i å slippe mer informasjon for å rettlede mulige eksterne ressurser, som for eksempel de eminente deltagerne i dette forumet.

Ny artikkel https://www.dagbladet.no/nyheter/skulle-noen-egentlig-fa-betalt/72434826

Fra presse.no
Pressens Faglige Utvalg, som har til formål å overvåke og fremme den etiske og faglige standard i norsk presse, finner grunn til å understreke de etiske prinsipper som norsk presse bør legge til grunn for retts- og kriminalreportasjen. Det gjelder bruken av ord og uttrykk som etterlater et inntrykk av at skyldspørsmålet er avgjort før saken er prøvet for retten, bruken av navn, bilde og andre identifiserende opplysninger vedrørende personer som kommer i politiets søkelys, samt hvilke hensyn man skal ta til den eller de som er blitt offer for en kriminell handling.

Vær Varsom-plakaten inneholder en alminnelig advarsel mot å fremstille det som kommer frem i siktelser og tiltalebeslutninger som kjensgjerninger før det er prøvet av retten og det foreligger en rettskraftig avgjørelse. Hverken i titler eller tekst må det benyttes en konstaterende form som innebærer en forhåndsdømming. Det er viktig å huske at en tilståelse ikke er ensbetydende med at vedkommende er skyldig.

Men ingenting nytt i artikkelen.
Kun en oppramsing av kjente punkter.

Ja? Det er vel hovedsakelig det jeg skrev, men tydeligvis på dårlig norsk. At det ikke er vanlig/lov for aviser å uttrykke hvem de mener er GM, men at de må være nøytrale og ikke kan gi noen skyld før en dom har falt?

I neste avsnitt kom det vel dårlig frem at jeg mente at vi her i forumet kanskje er forsiktig med å si hvem vi tror det er, når vi faktisk ikke kan vite, og at det er interessant å se på hva som også peker i andre retninger uten nødvendigvis å ha som intensjon om å komme frem til en konkret ny GM. Det er vel interessant å høre for og i mot for diverse bevis og hva de kan vise har skjedd.

1) Å lete etter andre å forhåndsdømme, blir ikke helt det samme hvis man ikke opplyser om navnet (eller kommer med opplysninger som gjør andre i stand til å gjette navnet) på den/de som man mistenker mener jeg.
Jeg feks har ikke hatt bestemte mennesker i tankene de gangene tidligere da jeg har kommet med forskjellige teorier på motiv og hendelsesforløp etc der TH ikke har vært med i mine teorier.
2) Det har ikke vært slik for meg.
3) Jeg forstår, og jeg er mye enig med deg.
4) Mennesker kan ha hatt ulike grunner til det.
5) I Norge kan man bli saksøkt el.l. dersom man skriver slike ting om navngitte personer. Det er vel også grunnen til at mange norske forum sletter slike ting som skrives. Forumet kan bli saksøkt i slike tilfeller (og ikke den brukeren som har skrevet slike innlegg), fordi forumet er ansvarlig for hva som står i innlegg på deres forum.
5) Mange ser også på det som umoralskt.
6) Takk for link og opplysninger!

Nei de ville ikke tatt sjansen på å ta henne over grensen, de har dumpet henne i Norge.

En revisor sa till mig för länge sen då jag avslöjat ett bedrägeri i vårt företag: "Om du redan när han började bedra er sett och förstått att han är en bedragare, så hade han inte kunnat bedra er." Vi var 10 vuxna personer som blivit utsatta för ett stort ekonomiskt bedrägeri. Jag som budbärare åkte på en straffrunda socialt för att jag "gav mig på en så trevlig och kunnig man". Revisorns råd har jag aldrig glömt och jag föreställer mig att utredare vid polisen har sådana kunskaper med sig från utbildningen.

Jag tror alltså att den norska polisutredningen från första stund har arbetat med dubbla möjligheter om ansvaret för att AEFH försvunnit. Jag har för mig att polisen när de meddelade att hon betraktades som död behandlade TH och de övriga anhöriga som sörjande. Men det säger inget alls om vad de varken trodde eller gjorde.

Tidligere har de vel kanskje vært litt mer forsiktig i formulering ved å si at en av teoriene kan være at det ikke er noen i andre enden, men at de nå er mer sikre på at de "vet" det var for villedning, og at medhjelpere (flere??) finnes?

Ja jeg bare supporta dine ord

Nice
Tenkte jeg var dårlig på å forklare.