Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Vet inte hur många som sitter i total lock down. Men är inte det hela poängen? Att vi vill undvika lock down? Så det är ju jättebra ifall världen börjar öppna upp igen.

Taiwan skötte det jättebra. De hade inte heller någon lock down. De stängde snabbt ner flygen från Kina och skötte smittspårning och satte individer i karantän etc.

Testerna handlar också om om att sortera bort just de med psykopatoida tendenser, så nu har även du sällat dig till killtyckarna i tråden som inte har någon som helst aning om vad du pratar om, men ändå hindrar det inte dem att spruta ur sig tvärsäkra uttalanden. Om nåt, så är det lite psykopatiskt...

Eh, jo! Du har velat sätta Sveriges mest erfarna och meriterade på området i utvisningsbåset mitt under brinnande pandemi, nämligen Giesecke. Man uppfattas lätt lite korkad när man påstår saker för att lite senare hävda att man aldrig påstått det.

Som tur är är WHO klokare och har knutit honom till sig och gjort honom till deras rådgivare.

Från Giesecke får man höra sanningen.... Han verkar inte helt i synk med Anders Tegnell:

https://www.expressen.se/nyheter/coronaviruset/giesecke-alla-kommer-att-smittas-av-corona/

Giesecke säger här bland annat:

Men det är nog så att man smittar ganska mycket även när man inte har några symtom.
Kommentar: Detta går ju precis tvärt emot Tegnell som upprepar om och om igen att det inte smittar utan symtom, alternativt om det gör det så är det så obetydligt så att det inte har någon betydelse för spridningen.

Johan Giesecke säger sig vara skeptisk till att ett vaccin som tas fram kan ha god effekt mot viruset Sars-CoV-2, då den naturliga immuniteten ser ut att vara kortvarig. Om den naturliga infektionen då ger lite tveksam immunitet, så är det inte säkert att vaccinet blir särskilt bra. Så man ska inte sätta allt sitt hopp till att det kommer ett bra vaccin.
Kommentar: Detta går också precis emot Tegnell, och även Wold, som envist hävdar att det inte finns någon som helst orsak till att man inte skulle bli immun på ett bra sätt.

Giesecke säger också att 98% kommer att få viruset. Om det nu är så att vi har ett virus som dödar tusentals personer i Sverige, och som dessutom bara ger tillfällig immunitet och sen kan smitta igen och inte finns något effektivt vaccin emot.
Ja, så låter det minst sagt dystert. Kanske måste vi vänja oss vid permanent högre dödlighet i samhället och därmed permanent kortare medellivslängd.

Men om det nu också gör det dödligare som normalt är en egenskap som inte favoriseras vid biologiskt urval. Man misstänker att hyperinflammationstillståndet som de oturliga smittade kan hamna i har att göra med att viruset formligen exploderar i replikationshastighet när det når lungorna.

Tuberkulos är ett problem i u-länder och främst Afrika. Det verkar som i-länderna prioriterar multisjuka åldringar på hemmaplan framför unga människor i södra Afrika, tänka sig.

Lägg till en lockdown till den listan, och du är av med viruset på ca 6 veckor. De halvmesyrer som görs i länder med partiell nedstängning och brist på andra åtgärder är sämsta alternativet. Man skadar ekonomin OCH har viruset kvar i omlopp. Det bästa är att köra på fullt ut - ju hårdare åtgärder, ju snabbare minskar smittfallen, och ju större chans att bli av med skiten helt och hållet. Hade alla länder agerat gemensamt och kraftfullt så kunde det här viruset redan ha varit utrotat.

Vad tycker du själv då om att Tegnell och Giesecke tycker så olika om asymtomatisk smitta? Det gör då mig.. nästan... sugen på att GOOGLA vad andra experter utanför Sverige anser om saken Tycker det är lite trångsynt att hylla dessa två herrar bara för att de är svenskar som du verkar göra. Och Google-snacket du kör blir lite trångsynt eftersom det folk oftast läser från Google också kommer från experter.

Nej!
De är komplett skitsnack att människor i ledande ställningar skulle vara mer psykopatiska än andra!
Det är tom så att det motsatta förhållandet gäller eftersom människor i ledande befattningar ofta personlighetstestas inför arbetsintervjuer, vilket inte tex brottslingar eller människor på lägre nivåer gör.

Föreliggande inlägg från dig vittnar om att du har en dålig kunskap på området, men att det inte hindrar dig från att påstå felaktigheter och sedan dra slutsatser utifrån detta grundfel. Vad skulle du säga att det säger om dig och din personlighetsstruktur? Ja, förutom att du inte är att lita på eftersom du kastar ur dig lögner.

I min värld lyssnar jag heller till folk som på området är kompetenta och erfarna, än charlataner om låtsas veta saker som de inte vet.

Munskyddsdiskussionen tar retardism till oanade höjder.

Ett vanligt munskydd "hindrar" smitta att spridas på äldreboenden"

Svar : Nej.

Enda sättet att skydda äldre = endast låta testad personal som visar på immunitet -jobba samt bo på boendet månadsvis. Handling sker via matkasse / nätet.

Personal som vistas ute i samhället/rör/andas nära/samma luft som sköra gamla = omöjligt att hindra smitta.



Ett vanligt munskydd hindrar smittan i kollektivtrafiken

Svar : Nej.

Ett vanligt munskydd begränsar distributionen, med 20-50%.

Luften distribueras istället med ännu högre tryck åt sidorna, rakt mot andra passagerare som inte står framför, utan står "på sidan" där luftströmmen riktas.

Den fantastiska bra effekten är mumbo jumbo.

Stäng kollektivtrafiken.

Enda sättet att skydda passagerare i trånga utrymmen är genom helmask.

Assymptomatisk smitta är ett faktum.


Lägg ihop 1 +1 = 2.

Folk trängs i köer mataffärer, en sorts hederskultur att minsann inte bry sig sveper över Sverige.

Lägg ner diskussionen om enklare skydd.


Helmask eller avstånd på 5-10 meter.

Ventilerade/stängda utrymmen vevar runt aerosoler thats it.