Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Ja om det håller jag helt med. Har aldrig påstått nåt annat. Som jag tidigare skrivit är ju resningsärenden initierade från åklagarhåll mycket ovanliga.

[...]
"Vitsen med ett oberoende rättsväsende är just att domstolarna ska titta på bevismaterialet och inte ge efter för krav från en förargad allmänhet eller upprörda debattartiklar. "

[...]
"De fall som beskrivs ovan visar att det kan vara svårt stå emot en tidsanda och en högljudd opinion även i en fungerande rättsstat. Just när det stormar som värst gäller det att stå fast vid principen "oskyldig tills motsatsen är bevisad"."

[...]
"Sannolikheten är stor att domen överklagas."

https://www.na.se/artikel/lars-stroman-det-ar-klart-att-45-aringen-maste-ha-ratt-till-skadestand-rattvisan-ar-digital

Och så älgen då, både som GM och vapen...

Nej du har inte påstått det. Var jag som trodde att det kunde gå i det här fallet men efter du förklarade mer att det ska krävas att mordvapnet hittas med tydliga spår så förstår jag nu att en resning känns i praktiken omöjlig.

Nej, något i klass med daCosta-domen lär inte Björn Lindén försöka sig på. Han vill nog knappast bli ihågkommen som en 2000-talets motsvarighet till Carl-Anton Spak. Dock kan det ju vara ett dilemma för Lindén nu att den myndighet han själv är chef över fattade beslutet om häktning på sannolika skäl i fjol, och det beslutet kan han naturligtvis ha en önskan om att få att framstå som inte helt obefogat.

Hmmm. Men varifrån kommer då de rektangulära märkena i trädstammen från(med strimmor av Lenas blod i)? Det är därför jag envisas med att det är en hammare. I ansiktet och resten av huvudet hade Lena "cylinderformade" märken. Det tolkar jag som runda.

Ja givetvis älgen, alltid älgen. Icke att förglömmas.



Nja, jag menar inte att det är ett absolut krav att mordvapnet hittas för att åkl i framtiden skall kunna begära resning hos HD.
Det var ju bara ett exempel på något som skulle kunna förändra allt. Annan bevisning skulle ju också kunna duga gott.
Säg att någon tex filmat mordet och filmen hamnar på Hidings bord. Inte sannolikt alls iofs.

Edit: över 10 miljoner visningar nu. Och troligen kommer aldrig någon GM att dömas.

När man ser på indicierna i FUP finns det tillräckligt för sannolika skäl kan jag tycka. Häktningsbeslutet var väl knappast obefogat? Men sedan från sannolika skäl till fällande dom krävs betydligt mer bevisning.

Att han svarar som han gör visar med all önskvärd tydlighet att han vet hur mordet gått till.
Hans bortförklaringar om hur han "tänker sig" att det gått till är minst sagt genomskinliga...

Hade rätten fått läsa förundersökningsprotokollet hade SD blivit fälld utom rimligt tvivel. Nu fick den inte det, utan kan enbart lita till åklagarens skicklighet att lägga fram bevisning. Och tyvärr nådde hon inte hela vägen fram i denna instans. Vi får se om det blir en nästa instans och vad tre juridiska domare kanske kan få ut av materialet.

Poliserna jag har varit i kontakt med tror inte att bevisningen räcker för att få SD fälld för mord. Återstår att se dock!

Detta har jag inte riktigt kläm på. Någon som vet? Vore mycket intressant att lyssna på henne.

Förövrigt är det mycket givande att lyssna på vittnesmål.
De som raljerar över att många här i tråden gör det borde sannerligen själva ta en stund och lyssna på åtminstone något från rättegången. UW, eller varför inte NW. Eller för all del SD:s kompis som jobbar med it inom polisen.

Det är en helt annan femma att lyssna i stället för att "bara" läsa FUP.
När man hör någon prata och berätta ger det en fullödigare bild än om man bara läser.
Man kan med fördel även lyssna på inspelade samtal mellan LW och kompisar. När man läser en utskrift rakt upp och ned så får man inte med tonfall och annat som bygger en bild av en människa. Lyssnar man så blir det personligt och begripligt på ett helt annat plan.

Förhöret på YT med SOA:s ger också väldigt mycket. Han låter arrogant, överlägsen, hånfull, spydig, förminskande och svarar som en riktig slingerbult. Men, nån gång händer det att även han snubblar till, och det märks väldigt tydligt när han kommer av sej.

Tycker man att det är slöseri med ens värdefulla tid att läsa FUP, och under ens värdighet att lyssna på inspelningarna så är det ju en bedömning man gör. Då får man också acceptera att man ligger efter många andra tråddeltagare som gör sej besvär att åtminstone försöka sätta sej in i fakta.

Å andra sidan kanske ens huvudsyfte i denna tråd inte är att försöka komma fram till vem som är GM - och att GM kan dömas. Man kanske har fokus någon annanstans.