Citat:
Ursprungligen postat av
mvagrippa
Som jag skrev förut måste Stig Engström vara ofattbart kylig om han utan maskering dräper Sveriges statsminister och sedan figurer i pressen dryga dygnet efteråt. För mig är det så osannolikt att det närmast är omöjligt. SE har aldrig påträffats med ett vapen . Mördare som agerar spontant utmärks nästan alltid tillgång till vapen. Med den bakgrunden är teorin att SE skulle kommit ut på gatan , fått syn på paret Palme , och utfört dådet så osannolik att den är närmast försumbar.
Om SE är den som utfört MOP krävs att han ska veta när Palmes dyker upp. Då krävs det radiosamband och åtminstone passivt deltagande av väktarduon Henry Olofsson och Anette Kohut. Inget har framkommit som understödjer denna teori. Thomas Pettersson drar sig inte för att tänja på sanningen när han vill knyta SE till MOP. Anna-Lisa Gahn ör i förhör tydlig med att SE mordkvällen kommer in på Skandia 2010. TP har som en del i sin teori att SE ska ha sett paret palme vid Grand kl 21. Något vittnesmål för att backa upp har aldrig visats upp. Vid denna tidpunkt befinner sig SE arbetskamrat Hubert Falk utanför Grand, men ser ingen SE.
Åtskilliga vittnesmål har framkommit som beskriver Stig Engström som lite av en ”Liberace”-karaktär , en som vill synas. Hans medverkan i en livstilsserie i DN under början av 80-talet motsäger inte direkt detta. Här kan finnas en förklaring till hans olika presskontakter under lördagen. Men , det som är viktigt. Även om man ringer upp pressen och vill göra sig märkvärdig gör det inte en person till mördare. Till det krävs till att börja med vapen . Inget av det som framkommit hittills placerar SE i dekorimahörnan med en revolver i hand.
Det som inte syns finns inte, det som inte kan visas ha funnits kan inte ha existerat. Man ser det man vill se, och vill man inte se ser man inte.
Att misstänka, gräva och pröva hypoteser i syfte att hitta pusselbitar som passar i pusslet är tydligen inte ditt största intresse, jag respekterar det. Dock tråkigt att läsa argument som drar slutsatser med följande andemening --> "Hubert såg inte SE vid Grand, därför kan SE inte ha sett LOP vid Grand."
Om SE, så måste han ha haft radiosamband, ingen inom konspirationen har visat Polisen någon radio, ej heller vittnat om att det användes radio , därför kan det inte ha varit SE.
Jag håller med dig, har man inga bevis så har man inte, och då blir det svårt att döma någon som skyldig, dock diskuterar folk i tråden huruvida det är möjligt att SE faktiskt kan ha varit mördaren, låt vara att vissa nämnda förutsättningar måste ha förelegat. Argumenten emot SE som GM är i mitt tycke lama halmstrån. Finns ett antal omständigheter kring SE och Skandiahuset med personal som gör att SE inte bör avfärdas, åtminstone kan ingen avfärda SE med fakta såvitt jag kan se, enbart med argumentet att inget binder SE till mordplatsen när skotten avlossades.
SE kan ha varit beväpnad, haft radiosamband, understöd, etc., och i sakens natur ligger att samtliga bevis som kan visa vem som gjorde det och hur det gick till troligen har sopats bort så gott man har kunnat.
