Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

För mig så känns CA helt klart hetast.

Det finns dock en sak som stör mig, och det är att man (både från polisen och privatspanarna) verkar utgå ifrån att vapnet inte är ett papperslöst vapen. Ok för att Sverige var en annan typ av samhälle 1986, men är det verkligen rimligt att anta att GM använde ett vapen som han hade licens på?

Efterom du verkar kunnig på DNA tekniken,
Kan du förklara för mig som okunnig hur chansen att få träff vid andra gången har minskat med hälften?
Är detta en generell regel oavset hur mycket material man har att tillgå?
Förklara så att jag förstår snälla

Eller hur lite material som behövs för en DNA analys i dagsläget jämfört med 20 år sedan? Spelar ingen roll enligt dig? Letar man spår från någon så förstörs hälften oavsett 20 år senare då tekniken gått framåt (med det kan ju menas att allt mindre lämningar kan ge en fullständig profil) ?

Problemet är ju att licensierade vapen vet man var de finns (borde finnas). Papperslösa vapen känner man ju i regel inte till. Man kollade det man kunde kolla helt enkelt

Jaså, nja det var kanske smutskastning och förtal jag höll på med i tidigare inlägg. Lätt att personer utmålas som helt crazy, småsaker förstoras upp, det hela blir en rullande snöboll som blir större och större.

CA:s vapen är inte helt unikt, det är inte det enda vapnet som saknas. Det är bara en av tusentals pusselbitar i utredningen. Om CA:s vapen hittas så är det ändå osannolikt att det leder till någon betydelsefull info tyvärr.

Min tanke bygger på att, vad jag läst och studerat, så finns två vittnesmål som i min värld känns stabila och entydiga om händelseförloppet. Både IM och AB hävdar hand från GM eller någon form av närkontakt vid OP innan skott.
Då är det för mig självklart att PU regelbundet följer upp tekniken runt DNA och vid lämpliga tillfällen söker av kläder kopplade till händelsen. Borde vara rutin under åren att bevaka just detta

Christer Andersson såg ju ut som en korsning mellan Christer Pettersson och Stig Engström. Han ägde dessutom en revolver som han inte lät polisen provskjuta med och ljög om var han befann sig på mordnatten.

Så är det givetvis.

Anledningen till att jag funderar över detta är att det genom åren har varit väldigt stora förväntningar på enskilda vapen. Förväntningarna har varit så stora att vissa vapen till och med har fått egna namn (Mockfjärd, Sucksdorff). Jag har aldrig riktigt känt att dessa förväntningar har motiverats av något särskilt.

Även om jag som sagt tycker att CA känns hetast så tvekar jag ändå. Nu kan jag ha missat något, men det finns egentligen inget som talar för att han är GM förutom att han inte lät polisen provskjuta hans vapen. Ett vapen som, om man funderar över det, inte är mer troligt som mordvapen än något av de papperslösa vapen som rimligen borde ha funnits i Stockholm vid tiden för mordet.

Intressant att folk endast pratar om SE och CA och rangordnar dessa som mest potentiella mördare.

Krister Petersson är nog glad över att se alla klåpare tjata om dessa personer som sannolikt inte har ett skit med mordet att göra. Ni bör istället sätta i perspektiv hur mycket utredningsmaterial utredarna har till förfogande medan vi bara har tillgång till runt 3 % av materialet som bara är gammal skåpmat i form av diverse vittnesförhör.

Ni borde inse hur meningslöst det är att snacka om SE och CA som tänkbara mördare när det finns betydligt hetare kandidater som vi inte kan ha det minsta aning om på grund av sekretess.

Fanns betydligt färre laglösa vapen då än nu. Hörde att det 1986 bara förekom ett dussin skjutningar i Stockholm. Ett dussin på ett helt år.

Det finns en del indicier mot CA. Men inget påtagligt.

Han sågs på ett konditori med utsikt över mordplatsen på årsdagarna 1995 och 1996. Under åren gick han hundratals gånger på konditoriet, även efter att han flyttat ut i förorten.

Storyn om vapenförsäljning håller inte riktigt.

Han dök inte upp när han blev kallad till polisen.

Han hade en gång dragit av ett skott i sitt vardagsrum.

Han bor i området.

Enligt Åsgård som gjorde gärningsmannaprofilen så stämmer CA skrämmande bra på signalementet av mördaren. Åsgård har CA som sin enda misstänkte.

Han ska ha påstått han hade influensa, men det stämmer inte med anhöriga.

Så detta är logiken: de vi vet något om kan omöjligt vara mördaren, för då hade det varit sekretessbelagt?

Sannolikheten att vi vet väldigt lite eller inget alls om hur det gick till är stor. Men å andra sidan, med den utgångspunkten behöver man inte skriva i tråden.