Sverige: landet där det råder stor bostadsbrist

Jag har presenterat en länk som berättar i detalj. Dina personliga åsikter är jag helt ointresserad av..Posta nu en länk som stödjer dina åsikter. Göran Greider, Anders Lindberg eller valfri debattartikel duger INTE.

Det var du som kallade det hyra. Om du inser att du gjorde fel får du väl gå tillbaka och rätta det.

Vilket är goddag yxskaft.
Du talade om att det finns en fastighet för villaägare. Det gör det för BRF också.

Vilket är goddag yxskaft.
Du påstår att värdet går ned till noll.
Jag falsifierar det.

Vilket är goddag yxskaft.
Du gaggar om bostadsbrist. Jag refererar till stora mängder till försäljning.

Då byter du samtalsämne och börjar delirium yra om judar. Du har ingen förståelse för ekonomi och har därför byggt upp svamliga fantasier.

I verkligheten så går ca 11% av det vi producerar i landet till kapitalkostnad, drift underhåll av bostäder.

Skulle vi vilja betala för lite fler bostäder är det inget problem.

Men eftersom det inte byggs fler vill vi uppenbarligen inte betala för fler.

Mer yrande. Den byggkartellen finns bara i din fantasi.

Och det spelar ingen roll för dig och andra om ni vill bygga fler bostäder. Du sitter bara och fantiserar ihop ursäkter.

Ni startar ett fastighetsbolag som äger och förvaltar hyreshus. Och som även har byggverksamhet och bygger nya hyreshus. Och ni kapitaliserar detta från era plånböcker.
Och så hyr ni ut till bruksvärdeshyra.

Ni kan även köpa hyreshus från privata fastighetsbolag som ger upp.

Som jag beskrev ovan kan ni bygga bort din ihopfantiserade "bostadsbrist". Det är bara att bygga och hyra ut.

Ang kommuner har du helt fel. Det är tom så att dom bryter mot kommunallagen och smusslar till billigare mark till hyreshus. Tom kan således räkna med att kommunerna kommer subventionera marken för dina hyreshus.

Ta istället och berätta varför inte du och Tammer mfl tar och bygger hyreshus och hyr ut till bruksvärdeshyra.
Det enda som kommer när man frågar om detta är verklighetsfrånvänt svammel. Finns inget som hindrar er.

Personer inom (S) har sedan 60-talet velat ta bort hyresregleringen.
Man såg då hur illa det fungerade med reglering av hotellrum.

Problemet för (S) var att tog man bort hyresregleringen för bostäder så skulle fastighetsbolagen kunna få ut någon stackars krona mer i vinst. Vilket blev ett problem för (S).

Det försökte man tackla med att subventionera fram fler bostäder. Med tanken att då skulle man kunna ta bort hyresregleringen. Eftersom det skulle finnas överskott på bostäder.
En annan strategi var att låta allmännyttan ta över. Iom att den iaf inte skulle gå med vinst skulle man kunna ta bort hyresregleringen.

Men subventionerna höll på skicka landet i kk så de fick man ge upp.
Och det blev för dyrt för kommunerna att tillföra kapital i allmännyttan.

Så båda dessa har misslyckats.
Och Tammer mfl som vill ha bruksvärdeshyra bygger ju inga hyreshus.

Att införa fri hyressättning på nyproduktion är bara ett bekymmer för kommunister. Den befintliga stocken av reglerade HR finns ju kvar. Det går fortfarande att stå i kö dit.

Men det är ju åsikter det handlar om. Din länk presenterar inga fakta, för det finns inga fakta. Du länkar till debattartiklar som stödjer dina åsikter.

"Den leder till ett dåligt utnyttjande av det befintliga bostadsbeståndet och bidrar till minskat byggande av hyresrätter...Genom att hålla nere hyrorna bidrar systemet till att begränsa utbudet av hyresrätter och därmed den sociala rörligheten och uppmuntrar till överinvesteringar samt ombildningar. Samtidigt gynnar systemet människor som redan har pengar och information."

Och jag förklarar varför detta inte stämmer, oavsett om det är du eller andra som står för påståenden. Nybyggen omfattas inte av hyresregleringen, men ändå byggs det inte tillräckligt. Och det som byggs blir så dyrt att ingen vill bo där, vilket talar för att fri hyressättning inte löser några problem.
Varför större rörlighet på bostadsmarknaden skulle var något att eftersträva kan ingen förklara heller, har det något egenvärde i sig? Det blir inte fler bostäder bara för att det blir så dyrt att vissa tvingas flytta.

Här i högsbo Göteborg byggs det på varje plätt.
Man får nu leta nytt för nu flyttar Negrer och Araber hit.Inga ungdomar har råd att flytta hit bara skräpet som sociala betalar.

Fakta är att man i nästan alla andra länder fort kan få.tag i en hyresrätt. Tex Finland..Detta trots att Sverige har lika många bostäder per capita eller tom fler. BARA i Sverige får man vänta 20 år på en HR. Ändå motverkas inte segregationen på något sätt. I storstäderna är segregationen tom VÄRRE i HR-beståndet än i BR beståndet.

Nej du äger en andel av BRF som i sin tur äger din BR som du har 100% nyttjanderätt till.

Nej det är det inte eftersom BRF äger huset och i många fall fastigheten huset står på.

Ja i krig skulle värdet potentiellt gå ner till noll? Men så kan man väl inte gå runt och tänka?

Vilken "bostadsbrist"? Det finns närmare 5 miljoner bostäder i det här landet och över 40 m2 boyta per person.

Det är inte bostadsbrist som är huvudproblemet i det här landet, utan hur tillgängligheten till de bostäder som redan är byggda ser ut.

Det är visst bostadsbrist så sett att de befintliga inte är tillgängliga i alla fall. Katastrofen är att för få invånare har råd att bo i en stor del av dessa bostäder. Mycket av kommunernas ekonomiska kris handlar till stor del om att man måste inhysa migranterna i dessa postmoderna helveteshus med enorma hyror.

Det är just därför det begagande beståndet måste öppnas upp, men det går inte så länge hyresregleringen ligger som en plaskvåt filt över en stor del av bostadsmarknaden. I synnerhet i våra storstäder.

Den "brist" du talar om är inte verklig bostadsbrist. Att det är långa köer till hyresrätter beror snarare på hur de prissätts på marknaden, inte att just bostäder saknas.

Vi kan ju se ett ganska stort utbud av bostäder som är tillgängliga snabbt. Dels på den ägda marknaden, men också på andrahandsmarknaden där det inte är några större svårigheter att få hyra något snabbt.

Att bo i andrahand är också en bostad tro det eller ej, även om många verkar bortse från det i debatten. Jag skulle vilja se att dessa hyrdes ut i förstahand istället och så skulle också ske om hyressättningen vore mer fri.

Det håller jag med om. Förr var ju andra hand det första valet när folk flyttade. Det beståndet borde vara stort idag. Går vi längre tillbaks så kunde många som hyrde ut knäcka extra genom att tvätta kläder, laga de som var trasiga och laga mat åt hyresgästerna. Jag och mina grannar låter omvänt en student som bor i andra hand tvätta våra fönsterrutor varje vår.

Det går ju att lösa på politisk väg genom att utnyttja rösträtten. Staten eller kommunerna borde inte ha skyldighet att erbjuda fullservice boende åt folk som aldrig bidragit med skattepengar. Vi måste sänka de krav på lägsta standard som finns idag. Våningssäng i sovsal borde vara tillräckligt om man inte kan försörja sig efter exempelvis fem år av insatser från arbetsförmedlingen för att göra en individ anställningsbar.

Det är ingen naturlag som säger att asylmigranter alltid skall stå först i kön och ha den bästa standarden. Det är ett politiskt fattat beslut. Det kan därför ändras genom ett politiskt beslut.

Tror själv att bostadskrisen aldrig kommer att lösas om Socialtjänsterna har lagkrav på sig att erbjuda ett bättre boende än vad en vanlig låginkomsttagare kan förväntas ha råd med. Alltså så länge som en underrsköterska som ligger på 19,000 kr/mån tvingas hyra ett rum i andrahand för att kunna bo i Stockholm så får inte socialtjänsten erbjuda bättre boende till någon annan av någon som helst anledning. Börjar de erbjuda mer än vad en vanlig lågavlönad har råd med så blir det undanträngningseffekter. Det går inte att komma ifrån.

Ja verkligen. Det som är synd med hyresrätten är att mkt ingår i hyran som fördyrar boendekostnaden. Om man har lite pengar är ironiskt nog bostadsrätten ett betydligt bättre alternativ, då man får göra allt själv men till en lägre kostnad.