Citat:
Ursprungligen postat av
Sherlock.Undt.Holm
Slik jeg ser det, setter jeg penga på at AEH viste noe hun ikke skulle og det er bakgrunnen for det hele.
Dette ser man på persongalleriet som nå kommer frem i saken. Tenker da spesiellt på Advokat Ståle Kihle som ikke bare kommer fra et særs tvilsomt advokatkontor med røtter inn mot det jeg vil kalle "det skjulte Norge", uten av jeg vil forklare det noe nærmere, men er en av to advokater med klippekort til dødsbo og ikke minst spesialisert på arv og skifte.
Spør deg selv... Ville du valgt en bistandsadvokat som primært hadde hovedkompetansen på arv og skifte om faren din var tiltalt for drap på mora di? Neppe tenker jeg. Her er noe ruskende galt.
Slik jeg forstår det er også Advokaten til Hagen selv tidligere statsadvokat og var i politiadvokat jf Wikipedia. For meg er det prototypen på (sorry to say) tvilsomme folk. Han var også medaktor i det jeg vil mene var et skuespill og fullstendig deep state shit, nemlig "mock trial" mot Statspatsy Breivik.
Det hele blir ikke bedre når arvespesialist Kihle er gift med Anne Margrete Katteland. Hun er også endel av hva mange vil mene er en særs tvilsom vennegjeng innen det juridiske Norge med maktposisjoner an mas.
Dermed styrkes anntydningene og teorien om at AEH faktisk viste noe siden man ser på det vanvittig tydlige persongalleriet der alle egentlig kjenner alle og avtaler gjøres på forhånd såsom dommer etc.
Dette er RETT INN I KJERNE AV NORSK STATLIG JUKSEKULTUR og dermed må jeg bare få si ut i fra min forståelse av saken der AEH er et reinspikka offer, skal det nå forhandles fordi saken er farlig for mange fordi selvfølgelig vet Hagen selv hvorfor AEH måtte taes av dage(med forebehold om at jeg tar feil og ikke minst er dette teori, mens disse folka sin historie slipper de ikke unna for den er veldokumentert. Derfor syntes jeg saken her nå bare blir mere mystisk og at faktisk Brøske syntes å komme ut som kansje den eneste ærlige mannen (viss vi er heldige), som ikke har virret seg inn i en saker der man ikke så lett kan virre seg ut for gjort er gjort etc.
Jeg lar heller folk google litt og kose seg selv fremfor å servere alt ferdig tilrett slik at folk kan oppdage litt selv og få eierfølesen og gleden av å titte inn i "rottereiret" dette nå utgjør.
Derfor venter jeg kun nå med stor spenning på hvem som er oppnevnt som bistandsadvokat for AEH, hvor jeg tipper man finner enda en person med direkte og hard tilknytnning til et beinhard advokatmiljø i Oslo hvor som sagt juks er daglig og alle midler lov.
For å si litt til de svenske lesere... Slik jeg ser det er det nå tatt fullstendig kontroll over saken av ET miljø der allerede er dokumentert godt som "semi- kriminellt" og det tyder på at vi ser på en større dimmensjon av saken og det igjen er nok selve grunnen til at AEH ble drept(om det var det som skjedde)
Dette er et svært lite og lukket miljø. Men det er skrevet mye om det om ikke i VG og steder vi gjerne referer til i denne tråden. Denne saken lukter nå like ille som Palmedrapet i min nese. Jeg har tidligere og før Kihle kom på banen og gjorde det hele så tydelig, gitt noen hint om HVORFOR AEH ble drept, men ikke utrykt det direkte og det vil jeg heller ikke gjøre, men det er temmelig opp i dagen om man har en god nese for etterforskning og vår historie med vekt på crime.
For meg var Kihle bingo. Det var den lille dotten som manglet for å skape et mere klart bilde og jeg krysser fingrene for at Brøske faktisk er en real mann med ryggrad og evner å stå den av for presset vil bli stort om han feks har lukta lunta han også. For her ser vi muligens på en sak som virkelig IKKE tåler dagens lys.
Utrolig spennende lesning. Jeg har ikke satt meg inn i dette så grundig som deg, og vet ikke noe om dette persongalleriet, men jeg tror også at hun visste noe hun ikke skulle vite. Dette basert på hva Winger, som jeg har stor tillit til, tror om saken. Jeg håper virkelig at alt kommer frem.
Det du skriver om Breivik er også veldig interessant. Er det et sted jeg kan se mer som du har skrevet om dette? F.ex. på dette forumet?
