Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Anna Hage tillbakavisar bestämt det du skriver i en ordväxling med åklagare Helin och särskilt att uppgifter som hon sagt till polis vid förhör inte blivit antecknade. Jag har citerat detta tidigare och tänker inte upprepa mig.

Vittnesmål under ed i en tingsrätt är inte tunt fantasimaterial och så länge ingen motbevisar JÅS så har han sett en oidentifierad bil svänga framför sig. Det kan inte vara Hans Johanssons taxi.

Att du tycker jag har fel kan jag bära med jämnmod väl medveten att edsvurna vittnesmål ger mig rätt.

Om du inte vill skriva ut ditt syfte med dina attacker på Anna Hage så är det "fine" för mig. Jag tänker inte fråga igen.

Jag attackerar inte Anna Hage på något sätt.
Jag hänvisar till hennes förhör, och om hon vill tillbakavisa vad hon själv sagt så, à la bonne heure...

Men du har definitivt inte stöd i edsvurna vittnesmål om att en okänd bil svängt runt i korsningen.

Det Olle Frånstedt berättar stämmer. Den militära behandlingen av Per-Elof Vingren var jävligt illa med tanke på att han gjorde mycket nytta när det gällde att sätta dit Stig Wennerström. Men OF borde även tittat inemot egna organisationen. Redan sent 40-tal riktade Fst/Säks Håkan Leche sökarljuset på SW, dennes yviga diplomatkontakter och hans ekomiska utsvävningar. I det läget riktades misstankar mot HL själv. Det blev ett embryo till misstankar om att det inom SÄPO fanns en förrädare som kunde skydda SW.

Historien skulle gå igen när näste storspion skulle uppenbara sig något decennium senare. En kommissarie på SÄPO lämnade in en ett PM 1968 där han varnade för att anställa Stig Bergling på SÄPO. Det PM:et försvann.....

Om det Försvann innan Hans Holmer hunnit tillträda fanns ju en mullvad på plats före 1970.
Tyvärr verkar det inte gått att klarlägga när detta PM försvann ur rullorna . SB börjar på Byrå B, under OF. 1971 personalkontrollerades SB för en skyddsklass(2-kontroll), men skyddsklassen motsvarande INTE den faktiska visavi befattningen. 1-kontrollen -72 visade att det fanns inget på SB.

När SB 1975 anklagas av sin flickvän för både misshandel och spioneri väljer SÄPO att ignorera detta , Istället får han en nyckelposition inom kontraspionaget . Att båda vår storspioners ärenden handlagts så illa att de går att misstänka ytterligare landsförräderi är ett historiskt faktum. Och många av MOPs centrala spelare finns med redan i spionaffärerna.

När det står: ”prop. 1998/99:74 uttalat (s. 99 f.)”

Vad står ”s. 99 f.” för? Är det någon som vet eller kan förklara kort?

Och då har man inte nämnt generalspersonen som ringades in runt 1975
med en fiktiv marinövning.

Men det finns ju många uppgifter som tyder på att hon inte var först framme, och det är ju dessa uppgifter jag lyfter fram.
De är inte alls overifierade, utan direkt tagna ur vittnesmålen. Bl.a. hennes egna allra tidigaste utsagor:

Det allra första förhöret 86 03 01 kl 00.15.

När hon kom fram till mannen som ligger på gångbanan såg hon att han blödde ur munnen och näsan, En kvinna stod brevid mannen och en man - Y - satt nedhukad vid den skadades huvud.

Länstidningen Södertälje 86 03 02:

”Vi var på väg till centralen där min bror skulle hämta mig, när jag såg en man på gatan. En kvinna och en ung man hukade sig ner över honom, och jag förstod att det hänt något alldeles nyligen. När vi svängde runt såg jag att en man sprang iväg in på en sidogata.”

Det andra förhöret 86 03 03:

I samband med att Anna steg ur bilen såg hon också en kvinna som stod intill den liggande mannen. Vidare fanns där också en yngling som uppehöll sig vid mannens huvud. De båda iakttagna höll på att ”joxa” med den liggande mannen, Ynglingen vid den liggande mannens huvud var iklädd en mellanblå midjejacka, typ dunjacka och jeans. Han hade smalt ansikte och var mörkhårig.

Jag är fullt på det klara med att hon säger något annat i tingsrätten.
Att Stefan kom ”strax...strax efter”
Jag vet inte hur det förhöll sig egentligen, och jag vet inte om denne kille var Stefan eller någon annan.
Jag pekar bara på vad hon själv har sagt vid tre tillfällen inom tre dagar efter mordet, och sedan får var och en dra sin egen slutsats.

”Förstod att det hänt något alldeles nyligen”?

Feltolkad alla tre gånger?

För övrigt hävdar jag bestämt att det inte går att fantisera fram en flyktbil som svängt runt i korsningen utifrån det tunna material du hänvisar till.
Sedan får du vara 60+ hur mycket du vill.
Fel har du lika fullt.

”Vittnet Bengt” = Bengt H*llst*nius

Ägde tidigare en fastighet i Täby på Källdisvägen 18 A.

Säpomannen Ture Utriainen bodde på denna adress under många år.

Bengt bor numera på Gotland.

Du avser kanske C-E A?

Bra, det är självklart att inte AH var på plats först. Det är etablerat sedan länge tack vare en genomgripande analys av hela materialet.

HJ svängde runt vid Tunnelgatan. Det där redde polisen ut.

SG var där före AH och sen har vi den blodige killen som inte kan ha varit SG.

Förmodligen tipsade av SvD. De hade väl norska utrikeskorrar på redaktionen har jag för mig.
Hur SvD fått tag på honom vet jag inte, men snacket går ju, han kan ju också ha ringt SvD själv. Även polisen kan ha läckt, hur ska jag veta?

Saken är ju den att han var med i SvD dagen efter, och i Aftenposten två dagar efter. Aftenposten gavs inte ut på söndagar. Media-kontakten måste redan här vara etablerad.

Nu kan vi syns ditt och Petterssons tvärsäkra påstående. Hur vet ni att han var totalt okänd för media vid denna tidpunkt?
Det är bara timmar innan tidningen SvD går i tryck, vid tidpunkten han snackar med Bergström - så hur vet du att de inte ringt?

– Det är inte min huvudhypotes, säger Krister Petersson i Veckans brott.

Det har folk på nåt sätt fått till att CP är avfärdad.