Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Det gir en forklaring på hvorfor AEH måtte forsvinne. Som igjen forklarer faket kidnapping.

Kan hende Tom Hagen forsto at offentliggjøring av ektepakten(e) ville bli første steg mot en dom der ektepakten(e) blir tilsidesatt, og AEH vil bli tilkjent hennes rettmessige halvdel av fellesboet.

Kan hende Tom Hagen forsto dette bedre enn Anne-Elisabeth gjorde. Og at han forsinket hennes skilsmisseplaner frem til han hadde fått planlagt og gjennomført faket forsvinning.

Nøyaktig dette mulige motivet har vært tatt opp i tråden tidligere. Jeg har nevnt det selv. Og sikkert noen andre også. For lenge siden.

Ifølge media hadde ikke TH smarttelefon og den type telefon han hadde kan ikke spores. Det er selvfølgelig fullt mulig at hans medhjelper hadde det samme. I tillegg hadde ikke TH GPS i bilen, det er derfor vanskelig å spore hvor han egentlig var hele dagen. Vi vet at han hadde alibi for tidspunktet politiet tror han ble drept. Det er endel spor etter han via overvåkingskamera etc. men det er store hull i hvor han var mellom klokken 10.00 -13-30 (ifølge media) nettopp fordi han ikke hadde en telefon som kunne spores.

Ja, kunne vært interessant å sende henne en melding, hvordan ble hun i Bulgaria engasjert i en sak i Norge og hvorfor er Sneve tagget i kidnappingssaken. Lurer på hvor mellomnavnet hans kommer fra også.

Fanns det inga personer på hans arbetsplats som kunde ge honom alibi och vittna om att han var där? Var han ensam på arbetsplatsen?

Som jeg har sagt før så ble hun drept på natten, dette var mørkeste tiden i året. 9.14 er bare tull, må være politi for å tro på det. Mao kan han ha kjørt ganske langt med henne i mørke natta. Medhjelpere er bare tull, da bør man lese Breiviks manifest en gang til, om oppdagelsesrisiko. Kan ha hatt medhjelper til bitcoinsporet, i høyden, muligens over nettet.

Jeg har jo og tenkt den teorien, samtidig holder jo politiet fast på teorien om at hun snakket med et familiemedlem 9.15. Det ikke helt hvorfor de skulle lyve om dette.

Har tenkt samme tanken, det er noe som ikke stemmer her, alarmselgeren var den siste som så AEH, det kan han jo ikke ha vært siden de var på teater i Oslo kvelden før med et vennepar. Med mindre alarmselgeren var på døren i 23.00 tiden noe som er svært usannsynlig.

Ergo må det jo være venneparet som sist så AEH ,ed unntak av TH. Det kan også være noe med den telefonsamtalen 9.15 som vi ikke vet hvem er. Dette kan og være medhjelperen. Hvis man antar at den samtalen er falsk gir det TH et mye lengre tidsrom og ha utført denne handlingen på.

Barna har fått oppnevnt bistandsadvokat, og det er han som har fortalt pressen at barna tror faren er uskyldig

Jeg tror politiet ganske tidlig mistenkte at samtalen var falsk. Vi husker jo lydtesten som ble gjort.