Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Dom bodde väl fortfarande ihop som gifta och då förstår jag inte vad du menar med "Att han hade lämnat vissa saker kvar"

Jeg tror ikke dette bare dreier seg om penger (ektepakt) men også tap av kontroll, mulig hun visste noe om forretningsvirksomheten hans som ikke måtte komme ut. Det kan være en av tingene eller flere.

Det er ingen tvil om at ektepakten(e) er grovt urimelige.

Det er nå et faktum at det er tatt ut siktelse mot TH for drap, eller delaktighet i drap, på AEH, og at politi og rett har anført at mulig skilsmisse med krav om at ektepakten(e) blir tilsidesatt ved oppgjør av fellesboet, kan være motiv, både for drapet og den vanvittige kidnappingshistorien som skulle dekke over drapet.

Dette mener jeg er tilstrekkelig for at AEHs nyoppnevnte bistandsadvokat nå har en plikt til å sikre AEHs andel av fellesboet på det tidspunkt hun ble drept. Eller antatt drept, altså 31. oktober 2018.

Jeg tror han må gå til retten for å få ektepaktene tilsidesatt, og det så snart som mulig. Her vil både BB og TH måtte vitne om omstendighetene da ektepakten(e) ble satt opp. BB vil måtte forklare seg om hvilke etiske vurderinger han gjorde da ektepakten(e) ble satt opp. Også eventuelle andre vitner vil måtte forklare seg for retten.

Så vil det bli bistandsadvokatens vurdering om han ønsker å sikre AEHs andel av fellesboet i form av realverdier, eller om han vurderer det best å omsette eiendeler til penger, eller en kombinasjon.

Og jeg mener at AEHs bistandsadvokat i første omgang vil få dekket sine kostnader fra det offentlige, men at kostnadene senere sannsynligvis vil bli krevd dekket av Tom Hagens andel av fellesboet.

Bistandsadvokaten har da plikt til å ivareta AEHs interesser i fellesboet. De verdiene som blir sikret vil senere bli overført til barna som arv etter moren.

Et slikt opplegg vil legge press på TH til å samarbeide om deling av boet. Desto mer verdier som ender opp i AEHs andel av fellesboet, desto mer verdier vil TH sitte igjen med. Desto lavere advokatkostnader som påløper underveis, desto mindre forskjell vil det bli mellom AEHs andel og THs andel. Da jeg regner med at THs andel av fellesboet vil måtte dekke kostnadene ved skiftet. AEH vil uansett få mer verdier.

Har tenkt samme tanken, det er noe som ikke stemmer her, alarmselgeren var den siste som så AEH, det kan han jo ikke ha vært siden de var på teater i Oslo kvelden før med et vennepar. Med mindre alarmselgeren var på døren i 23.00 tiden noe som er svært usannsynlig.

Ergo må det jo være venneparet som sist så AEH ,ed unntak av TH. Det kan også være noe med den telefonsamtalen 9.15 som vi ikke vet hvem er. Dette kan og være medhjelperen. Hvis man antar at den samtalen er falsk gir det TH et mye lengre tidsrom og ha utført denne handlingen på.

Vad har Tom Hagen ägnat sig åt för verksamhet för övrigt förutom aktieaffärer? Jag har inte uppfattat att det står någonting om det i tråden. Kan förstås ha missat det. Vad var det för arbetsplats och verksamhet han hade när AEH försvann?

Hørtes ut som en svært god idé om det mulig.For uavhengig av om TH er skyldig eller ei, bør bistandsadvokaten sikre AEH sin del av verdiene som i neste omgang vil gå til barna.
Det er som du sier AEH sin bistandsadvokat han er oppnevnt.

Det kunne være greit og vite hvilken reaksjon TH vil komme med som følge av dette.

Tror du virkelig at en mann som er så glad i penger vil gi bort pengene. Mye tyder jo på at han trodde han skulle leve evig siden han unnet sin bedre halvdel så lite av verdiene. Tviler på at han er typen til å skjenke pengene til veldedighet.
Hvilken far er det som ikke unner sine barn og arve han da? Da må der jo være store konflikter mellom de?

Får barnen verkligen ärva så länge TH lever?

Sant. Ingen tvil om dette.


Vet vi dette? Kilde?

Usikker på det, uansett blir fordelingen mer rettferdig når den tid kommer, men tenker vel mest at det kunne være intr.å se reaksjonen til TH på dette

Men vet ikke om det er mulig da?

Jeg mener det helt klart skinner igjennom at det må være slik.

Innhold i siktelse og kjennelse for varetektsfengsling er ikke offentliggjort per nå. Varetektsfengslingen er anket, anke vil bli levert på mandag, ifølge mediene.

Men, ifølge nettaviser var ektepakten(e) det første tema politiet tok opp under det aller første avhøret av Tom Hagen etter pågripelsen.

Det er også blitt oppnevnt bistandsadvokat for Anne-Elisabeth Falkevik Hagen.

Det synes logisk at situasjonen er slik jeg har beskrevet den. Vi må bare avvente at mer informasjon vil bli kjent.

Det gir en forklaring på hvorfor AEH måtte forsvinne. Som igjen forklarer faket kidnapping.

Kan hende Tom Hagen forsto at offentliggjøring av ektepakten(e) ville bli første steg mot en dom der ektepakten(e) blir tilsidesatt, og AEH vil bli tilkjent hennes rettmessige halvdel av fellesboet.

Kan hende Tom Hagen forsto dette bedre enn Anne-Elisabeth gjorde. Og at han forsinket hennes skilsmisseplaner frem til han hadde fått planlagt og gjennomført faket forsvinning.

Nøyaktig dette mulige motivet har vært tatt opp i tråden tidligere. Jeg har nevnt det selv. Og sikkert noen andre også. For lenge siden.