Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Du får gärna förtydliga detta något virriga och svårbegripliga inlägget.
Eller så är det jag som är trög.

[quote=kusinvitamin65|71412488]

….
Kusinvitamin..
Nu har det blivit knas med citeringarna? Det ser ut som att det är jag som har skrivit det du har skrivit??

Jo jag förstår precis vad du menar, Tänker bara att steffeponken har en massa chatt,mail och bilder/filmer som han kanske inte vill att HD ska se och läsa.

Nä, men jag antar att han hellre vill komma undan med mord?

spekulation..

Personen hade gjort ett eget test och fick liknande aktivitet när hen öppnade datorn. Hur som helst, så enligt IT-forensikern gick det inte att säga om det var aktivitet p.g.a. automatisk sync eller för att någon framför datorn.

Aktiviteten förekommer 23:34:16 till 23:34:17 - vilket är runt den tidpunkt (det var ett par minuter innan) vittnen hör skrik (de bor på andra sidan stora vägen). Förklaringen till aktiviteten är att SD läser ett mail men svarar på mailet en sisådär 50 minuter efter aktiviteten. Det gör han dessutom från sin telefon. En telefon som inte är uppkopplad mot mobilnätet efter som den synkar mot mast Varbergag 161 NO, 60 (hemmamasten) vid 01:13.

SD har således ingen bevisad aktivitet framför laptopen mellan 23:01:02 och 00:00:00. En hel del tydlig aktivitet innan och en hel del tydlig aktivitet efter. Sista meddelandet till Lena skickar han 00:29:36 det är också den sista aktiviteten han påvisar förutom att ha slagit på mobilnätet vid 01:13:12.

Om man ska ska titta på Lenas aktivitet lämnar hon bostaden runt 23:23:43. Ca 10 minuter senare blir hon ihjälslagen. Klockan 00:07:47 pingar Lenas mobil masten Hjalmar Bergmansväg 54 NV, 300. Denna mast pingas sedan igen 00:47:19 och då den stängs av 01:41:37.

Så:
23:01:02 - Runt den här tidpunkten svara SD på mail och skickar telegram till Lena
23:23:43 - Lena lämnar bostaden
23:30:00 - Ungefärlig tid då man misstänker att hon blev ihjälslagen
23:34:16 - Okänd aktivitet vid SD laptop
00:00:00 - PDF öppnas på SDs laptop
00:03:14 - Telegram till Lena från SD - "Avslutar strax"
00:07:47 - Lenas mobil pingar Hjalmar-masten
00:23:07 - SD svarar på mail via sin mobil
00:29:36 - SD skickar telegram till Lena "...Sov gott..."
01:13:12 - SDs telefon pingar Varberg-masten
05:23:46 - Någon loggar in på Lenas mail via Lenas dator
05:51:04 - SD skickar telegram till Lena "Morrn, vad händer? Somnade ifrån igår."

Det fetade. Jag har för mig att man enligt polisen kommit fram till att Hjalmar-masten INTE kan pingas från brottsplatsen? Någon som kan bekräfta om har det i minnet?

Tror mest på detta.





OBS! Hans datoralibi är på inga sätt vattentätt!

Det fetade, jag skrev en del om det här för ett par dagar sedan. Det finns en aktivitet i webbhistoriken som redovisats i aktbilaga 163 som med nästan hundra procents sannolikhet kräver mänsklig interaktion. Det är typiskt sådant som görs när en webbsida laddas då bilder och annat smått och gott som sparats i cachen på datorn hämtas.
Cachen finns här på datorn
C:\Users\XXXX\AppData\Local\Google\Chrome\User Data\Default\Cache
där en massa filer finns, som innehåller bilder, etc.

Det här hade man ingen förklaring till i AB 163 och vad jag kunnat läsa mig till inte heller vid rättegången. IT-forensikern verkar i princip ha upprepat det som finns i fupen efter att testat på sin egen dator i en SD-liknande miljö. SD-betonade ju i sitt TR-brev att detta var VIKTIGT så det talar för att någon nöjaktig förklaring till "23:34-beteendet" inte presenterats vid rättegången.

Han skrev i TR-brevet också att anledningen till att han öppnade datorn var det där inkommande mejlet som kom 23.32, det låter inte orimligt. Jag gör själv ofta så, jag noterar via mobilen att det kom ett mejl och behöver ibland kolla på datorn något dokument eller nåt.

Klockan 00.00 har han enligt fup öppnat ett PDF-dokument, kanske hade det något med mejlet att göra.

Okej, tack för ditt svar. Alltid skönt med människor som kan förklara hur sånt här funkar!

Aha okej på så vis, tack för info det var mer än vad jag visste.. Jag tror de gjort det i samförstånd, inte att hon känt/känner sig hotad av SD, snarare att hon varit så arg/sviken osv och ställt ett ultimatum "ska du ha någon chans att få mig tillbaka efter vad du har gjort så ska hon försvinna" och då menar jag bokstavligt försvinna, att hon mkt väl kan ha anstiftat till mordet...för hur creepy SD än är, hur mkt han än hotat osv så har han aldrig gjort slag i saken, inte ens när han "haft mer anledning" till det, som precis innan otrohetsaffären avslöjades.. HD hatade LW mer än någon annan, har uttryckt till sin chef när Lena konstaterats försvunnen "hoppas hon är död".... Så SD har säkert varit den som fysiskt dödat henne men tror HD anstiftat till det. Att de på ngt sjukt sätt i deras sjuka sätt att se på relationer sett detta som "ett sätt att bli starkare tillsammans" typ så..

SD hade mött en tjej på cykel (HÅ) samma morgon men inte stannat och berättat att LW var försvunnen, om det handlar frågan.
Att han borde ha stannat, då hon ju kände LW i egenskap av reviewer inom geocash.
Han var inte mer orolig än så alltså.
Vad jag menade med ovan inlägg är att han kanske inte befarade det värsta vi det tillfället
så dags på morgonen (tänkt som om han inte är GM).
Det måste inte ha att göra med att han bar på en skuld, att han inte stannade henne och
pratade om försvinnandet.

IT-forensikern hävdar, efter test med samma förutsättningar som SD hade, att inget program, inget mail och ingen fil öppnades. Ingenting. Han är väldigt säker på sin sak.

Men fortsätt drömma om att bli expertvittne du..

Sa hon verkligen "i brist på bevis och vittnesmål"? Det enda jag läst av åklagaren, vilket jag också fått från henne via mail, är att hon är helt avskriven från alla misstankar. Inget något om "brist på bevis".