Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Han får väl frågan om han går direkt ut - inte om han talat med väktarna?

Intressant. Trodde inte du skulle satsa så mycket på CA. Är det inte väldigt märkligt att knappt något kring CA och knarkspan/Barbrogruppen snappats upp av journalister som följer utredningen? Borde inte det tala för SE trots allt? Inte minst exfruns yppandeförbud.

Hur var det nu. Var inte De Kock i själva verket mördaren när sydafrika var hett på tapeten för 5 år sedan? De Kock som alla medier pratade om sågs på Arlanda genom tv-kameror dagen efter och som visade sig vara en helt vanlig svensk. Där sedan tecknerskans bild var ett ännu större bestyrkande för De kocks skuld då det var påfallande lika och där tecknerskan sa "inte helt olikt" när hon fick uppgifter om De Kock. Vad hände sen? Allt slutade pladask.

Nu kommer du med det sämsta vittnet av alla jävla mord trots att Lisbeth var nån meter från gärningsmannen. En vittnesbeskrivning som inte ens stämmer överens med den man hon senare pekade ut, Christer Pettersson.

Nu får du fan ge dig med samma trötta jävla mantra. När ska du inse att dina heliga ord som "Man kan inte avföra SE till 100%" inte håller längre? Om man ska utgå ifrån din logik så är det inte ens meningsfullt att diskutera det här mordet då man tydligen inte kan avföra någonting alls. Vad fan vill du ha ut av den här tråden i så fall? Som en utomstående person utanför PU så är det väl klart som korvspad att vi kan utesluta vissa spår som ter sig osannolika då vi har en helt annan bevisskala att förhålla oss till eftersom vi har så litet material att arbeta med! SE-spåret är så pass osannolikt och falsifierat redan för oss som befinner oss utanför utredningen att inte ens en jävla åklagare med större bevisbörda skulle med bortom rimligt tvivel kunna få SE dömd om inte det fanns ren teknisk bevisning som binder denne man till gärningen.

I teorin stämmer det att SE kan ha tittat ut över Sveavägen från Skandiahusets tak och bevakat paret Palme med en kikare när de går söderut från Grand, sen tagit sin revolver från arbetsrummet och stigit ner ut till gatan exakt när paret Palme korsar till östra sidan av en slump för att sedan begå gärningen och sedan komma tillbaka till brottsplatsen. Problemet är att det inte är sannolikt. Det finns alldeles för mycket hål som inte är fyllda och som SE-anhängarna aldrig förklarat. Det hade aldrig hållit i en domstol då det finns domar där gärningsmannens DNA finns på vapen som inte fått en GM fälld.

Men Håller du med om att den beskrivningen passar väl in på SE?

Jag tror ju inte ens SE är mördaren. Säg något som tydligt pekar på att SE inte är mördaren så kan vi avskriva honom. En enda grej. Det finns ju inte. Därför avskriver jag honom inte. Men vi behöver inte prata mer om det, det är du som pratar om SE nu.

Ett sent vittne tycker jag är det rimligaste.
Men om inte mina argument är starka, varför får jag inga motargument som är mer än ”kanske kan han ha gissat rätt?” Och ”det kanske inte är helt omöjligt att...”
Jag blir nog lika trött som du. Alla halvkvädna visor, och argument som spricker så fort man tittar på dem.
Jag vill ha något mer handfast än rena gissningar.

Det som vissa i tråden inte verkar förstå är att både du och jag och andra kritiskt granskar påståendet att SE var GM.

Bevisbördan ligger alltså hela tiden och endast på dem som påstår att SE mördade Palme.

Vad säger då SE-teorin?

Ja, av de uppgifter som framkommit i vittnesförhören framstår det som OSANNOLIKT att SE mördade Palme.

Vi kan, lika lite som någon annan, med 100% säkerhet påstå att SE mördade Palme eller att han inte mördade Palme.

För att man UTIFRÅN EN GRANSKNING AV KÄNDA FAKTA finner det osannolikt att SE mördade Palme är man inte konspirationsteoretiker eller lanserar en annan mördare.

Jag lanserar ingen annan GM. Jag granskar endast det TP och andra påstår om SE som GM.

Om KP har bindande bevis mot SE och kan presentera hittills okända fakta som visar att SE var GM så måste vi acceptera det.

Men utifrån kända fakta är det osannolikt att SE var GM. Det är min slutsats.

Likadant är det med många andra påståenden om misstänkta genom åren. Självklart måste allt granskas kritiskt. Annars är tråden meningslös.

Jag kan köpa om det var en påtänd en som råkade få syn på palme, som följde efter för sen ta mod o skjuta. Om det var SE som fick syn på Palme utanför biografen. Hur kunde han då veta vilken väg Palme skulle gå? Han skulle ju inte hinna hämta revolvern inne på Skandia.
Tjaa.. SE var ju snabb, inrusande in på kontoret och sen ut, så snabb så ingen la märke till han. Väktaren H. O blev hotad för livet, därför ljög H. O att för att ge SE alibi. Men SE visste inte om att H. O hade givit SE alibi. SE hade ju sagt att dom inte hade pratats vid strax innan skottet föll. Men H. O hade hoppats att polisen skulle kunna läsa av mellan raderna att H. O ropade efter hjälp då. Är det denna teorin som K. P kommer att lansera, tro?

Jag vet att du inte tror på SE som mördaren.

Klart det finns flertalet saker som inte gör SE till trolig gärningsman. Det har redan redogjorts. Men eftersom du hela tiden kommer med alternativa svar som "men tänk om det var så" osv. så leder inte diskussionerna nånstans.

Fotot är palmegruppen tillhanda