Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Jag greppar inte efter några halmstrån utan försöker ge en alternativ förklaring till varför Stig Engström sa som han sa. Om han var mördaren så fick han dagen efter mordet klart för sig att polisen ansåg att mördaren hade en blå täckjacka. Det gjorde honom rimligtvis lycklig eftersom han inte bar en sådan jacka när mordet begicks. I det läget så är det logiskt för Engström att påstå att Lisbeth Palme talade om en sådan jacka eftersom det talar mot honom som gärningsman. Han kanske till och med utgick från att uppgiften i rikslarmet kom direkt från Palme och bekräftade den för att gynna sig själv.

Jo tjena, märker du inte att du tappat markkontakten för länge sedan?
Och ändå tror du inte på SE som gm, men argumenterar som om han vore det.

Det kanske är mest förhoppningar från min sida. Jag vill inte ha SE som GM för jag tror att det kommer finnas stora hål i den lösningen

Han får väl frågan om han går direkt ut - inte om han talat med väktarna?

Jag är bara trött på argumenten mot SE. Det finns flera svaga argument som är tyder på att han inte kan va GM. Men inget som rakt av av skriver honom. Där är problemet. Någon som har luckan att faktiskt vara mördaren, som vi inte har något 100%-igt på att han inte är mördaren.

Det är ju så man inte kan hålla på om man ska lösa ett mord. Förhoppningsvis har PU något som visar att SE bara var ett sent vittne.

Orkar du dra en kort sammanfattning , om vad som du tycker talar för " din gm" ?

Ett sent vittne tycker jag är det rimligaste.
Men om inte mina argument är starka, varför får jag inga motargument som är mer än ”kanske kan han ha gissat rätt?” Och ”det kanske inte är helt omöjligt att...”
Jag blir nog lika trött som du. Alla halvkvädna visor, och argument som spricker så fort man tittar på dem.
Jag vill ha något mer handfast än rena gissningar.

Fotot är palmegruppen tillhanda

Jag kan på sätt och vis hålla med,och då har jag ändå ganska så kategoriskt avfärdat SE såsom varandes GM utifrån nu känt material.
Det bör nog dock understrykas i sammanhanget att SE inte är helt omöjlig såsom varandes mördaren.
Han är dock.såsom titeln på TPs arbete onekligen säger,en osannolik gärningsman.

Fram med Ockhams rakkniv igen då.Det finns ett naturligt utrymme för att SE mer eller mindre springer på LOP med vapnet i fickan.Jag kommer aldrig ifrån det slumpmässiga i dådet..och mera slump än att en halvdragen SE stämplar ut helt ovetandes att OP med sällskap spatserar i absolut närhet finns väl knappt?

Jag har svårt att argumentera för att SE är skyldig,helt enkelt därför att jag inte tror det utifrån materialet.Dock så måste jag tillstå att han inte är helt omöjlig som GM.

Att helt kategoriskt avfärda någonting i MOP måste göras med urskiljning.
Så långt har jag faktiskt inte kommit med Skandiamannen.

Snubblade över LP beskrivning av GM:

Ljus blick. Kindknotorna är liksom bulliga. Han har vit överläpp. Kort hals, uppdragna axlar, ett kompakt utseende. Han bär mörkblå jacka.



Googla fram bild på SE och se likheten!

Nu får du fan ge dig med samma trötta jävla mantra. När ska du inse att dina heliga ord som "Man kan inte avföra SE till 100%" inte håller längre? Om man ska utgå ifrån din logik så är det inte ens meningsfullt att diskutera det här mordet då man tydligen inte kan avföra någonting alls. Vad fan vill du ha ut av den här tråden i så fall? Som en utomstående person utanför PU så är det väl klart som korvspad att vi kan utesluta vissa spår som ter sig osannolika då vi har en helt annan bevisskala att förhålla oss till eftersom vi har så litet material att arbeta med! SE-spåret är så pass osannolikt och falsifierat redan för oss som befinner oss utanför utredningen att inte ens en jävla åklagare med större bevisbörda skulle med bortom rimligt tvivel kunna få SE dömd om inte det fanns ren teknisk bevisning som binder denne man till gärningen.

I teorin stämmer det att SE kan ha tittat ut över Sveavägen från Skandiahusets tak och bevakat paret Palme med en kikare när de går söderut från Grand, sen tagit sin revolver från arbetsrummet och stigit ner ut till gatan exakt när paret Palme korsar till östra sidan av en slump för att sedan begå gärningen och sedan komma tillbaka till brottsplatsen. Problemet är att det inte är sannolikt. Det finns alldeles för mycket hål som inte är fyllda och som SE-anhängarna aldrig förklarat. Det hade aldrig hållit i en domstol då det finns domar där gärningsmannens DNA finns på vapen som inte fått en GM fälld.

Hur var det nu. Var inte De Kock i själva verket mördaren när sydafrika var hett på tapeten för 5 år sedan? De Kock som alla medier pratade om sågs på Arlanda genom tv-kameror dagen efter och som visade sig vara en helt vanlig svensk. Där sedan tecknerskans bild var ett ännu större bestyrkande för De kocks skuld då det var påfallande lika och där tecknerskan sa "inte helt olikt" när hon fick uppgifter om De Kock. Vad hände sen? Allt slutade pladask.

Nu kommer du med det sämsta vittnet av alla jävla mord trots att Lisbeth var nån meter från gärningsmannen. En vittnesbeskrivning som inte ens stämmer överens med den man hon senare pekade ut, Christer Pettersson.