Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Det fiffiga med SE är att man kan få honom att passa in på alla platser om man letar upp just det vittnesmål som för stunden går i linje med önskemålet.

Vid Grand är det tveklöst Henry O:s beskrivning som gäller: ”blå jacka av gubbmodell”. Midjekort eller trekvartslång (efter tycke och smak eftersom Henry O inte minns den detaljen).
Vid mordplatsen Kan duffeln som Anna-Lisa Gahn tyckt sig minnas stämma.
”Han hade väl nån duffel, törs inte säga vilken färg, men beige kanske...”
Stämmer hyggligt med Anders D som pratar om en grå eller kanske vit Ulster med svarta stänk.

Sedan har vi några vittnen som säger mörk eller svart knälång rock, och det passar bra med vad han själv sagt.
Han kanske trots allt inte ljög om klädseln?
Att den var öppen och fladdrade är ju inte heller omöjligt, han kan ju ha öppnat den och knäppt igen den innan han kom tillbaka till Skandia, antingen med vanliga knappar, konstiga träknappar som man trär i en ögla, eller för all del med en dragkedja om han nu ändå bar på en täckjacka!
Ytterligare några vittnesbeskrivningar av täckjackor förekommer som passar med Henry O.
En Parkas kanske?

Men kan han ha haft allt på sig samtidigt, eller ska man dra något slags tvärsnitt mellan blå dunjacka/gubbjacka, svart rock och beige duffel, och säga att SE stämmer på pricken med vad vittnen beskrivit?
Kanske var det en vildmarksjacka?
Stämmer i så fall ganska bra med vad Mårten Palme sagt.
Av märket Tenson? (NF)

Om man sedan gör samma sak med huvudbonaden som kan ha varit allt från keps, herrhatt, Sherlock Holmes-mössa, kepsmössa, Jack Nicholson-mössa och Lenin-keps så stämmer det också bara med ett tvärsnitt av vad SE kan ha haft på knoppen.
Han kan ju dessutom ha varit barhuvad, det vet vi ju inte heller...
Hattar och mössor och kepsar är lätta att ta av sig...

Men inget av det spelar egentligen någon roll. Han var ju inte där, eftersom inget vittne har sett honom förutom de förbannade mytomanerna LL och JA som snackar en massa skit...
Dessutom säger ju Lars Jeppsson 30 år efteråt att ”det är möjligt”
Och Mårten säger att ”han borde ha kollats upp, det är är intressant”

Rubrik Expressen: ”Palmevittnet pekar ut Engström som mördaren”

Kanske Filter ändå kan ta åt sig äran för att de satt fart på PU, när vansinnigheterna gått över styr?
Alla vet ju att SE sett Lars J stående på en plats som mördaren inte kunnat se.
Bara det borde egentligen räcka.

Ja detta med ballistisk test och speciella räfflor/bommar har jag fångat. Men vad händer om ett provskjutet vapen i hög grad liknar det vapen som GM använde? Det är ju ingen 100-procentig "träff"? Det blir ett antagande baserat på sannolikhet.

Kulorna kan alltså ha skjutits ur en revolver och polisen kan ha hittat en annan revolver som liknar mordvapnet.

Därför krävs annan bevisning eller i alla fall starka indicier och helst ett erkännande förstås. Jag kan inte förstå detta på annat sätt.

Ja, det blir en grad av sannolikhet liksom ett fingeravtryck på.en brottsplats är det.
Hade pistolen varit i gott skick idag hade det provskjutits med så lika kulor som möjligt. Ibland är vapen skadade men pipan intakt, och då kan en kula ändå skjutas genom pipan.
Men likväl som fingeravtryck kan vara för dåliga kan även matchningen vapen och kula bli för dålig. Kulorna från mordet på Palme har jag bestämt för mig är svårt deformerade och eftersom vapnet varit borta så länge har det troligen varit gömt på ett ställe där det skadas med tiden.

Så, ja, jag delar din åsikt att en match på vapen inte kan betyda kula - revolver match.

Det som behövs kan vara en exakt spårning av vapnet, dvs vapnets historia i form av platser det varit på och ägare innan Palmemordet. Jag vet att mycket arbete är nedlagt på just historiken för flera vapen som varit möjliga i palmemordet.

I tunnelgatan.se tidslinje 23:17:28 står det att sällskapet IÅ/AL passerar mordplatsen och diskuterar om de ska gå in i gränden.

Vilka är dessa? Var kan man få fram förhören? De måste väl ha sett GM?

Mördarna hade alltså ca 5 min på sig sen Palme bestämde sig vilken väg man skulle gå.
Hur ihelvete visste SE det?
SE som hade precis avslutat sitt arbete på kontoret i samma veva, då paret Palme skilde ifrån Mårten. En sån cool kille med en jätte pickadol står och samtala med väktaren H. O måste ha nerver av dess like, visste exakt att paret strax skulle passera Skandia. Denne SE är inte alls brydd i att bli igenkänd då han visar upp sig sen av vittnena. Vilken jävla hårding, alltså.

Poängen är att SE INTE VISSTE att han skulle råka stöta på MP.
Det hela skedde ju av en ren slump skedde helt oplanerat på impuls.

Ja otroligt slumpartat med faktiskt utifrån kända fakta ett rätt sannolikt scenario

[url]

Ibland blir mediernas utspel så märkliga att man undrar om det inte finns en enda ansvarig redaktör som inser hur tokigt det blir.