Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Ditt nick är ett problem... Haha

Lennart Gustafsson en kriminalinspektör med insyn i utredningen då han satt i PU 1986-2016.

https://www.youtube.com/watch?v=lhzwNBFmB2w

Lennart: -"Jag har inte trott att det är Christer Petterson som har gjort det här, utan det här mordet ligger på ett helt annat plan"

Till er som tror det är SE.

Nån form av teknisk bevisning har dom. Annars hade inte KP kommit ut självsäkert på det här sättet.

Underlaget för teknisk bevisning ligger egentligen bara på vapnet. De har fått träff, det är jag helt säker på. Anledningen till att vi inte vet mer är att det är förundersökningssekretess. Svårare än så är det inte. Vi vet heller inte exakt vilken revolver av flera som testades positivt och när detta svar kom. Behöver inte handla om revolvern som fick ett svar februari 2018.

Det finns heller ingenting som inte säger att en rymdvarelse kan ha landat med en fallskärm på Tunnelgatan minuten innan mordet och sen utfört detsamma. Vad är det du vill komma fram till? Om man skulle resonera som dig så borde vi ha lagt ner det här forumet för länge sedan.

Vad menas

Hade vi en stämpelklocka som visade att en utomjording landade i korsningen 23:20 så skulle vi kolla upp den där utomjordingen. Eller hade du sagt "utomjordingen är bara ett vittne, det förstår man".

Stämpelklockan binder inte SE till själva gärningen hur ofta än SE-förespråkarna gärna för fram den. GM står och tuggar minuter innan mordet på samma plats. SE kan inte vara den personen då man inte ens kan springa från Skandia till Dekorima 23:20 och få det att se ut som att man stått och väntat i flera minuter.

Lägg dessutom till samtalet med väktaren som ytterligare försvårande omständighet för SE-förespråkarna.

Således är utomjordingen en lika het kandidat som SE.

Nej. För SE var på gatan, och mycket möjligt i precis rätt tid. Det var inte utomjordingen. Ingen har lyckats bevisa att SE inte har tid mörda Palme.

2-3 månader efter mordet säger väktaren att de pratade två minuter. SE säger att de inte pratade, redan i närtid till mordet. Vem har rätt?

Att GM väntade flera minuter säger ETT vittne, flera veckor efter mordet. I de första förhören (plural) med samma person väntar inte GM i flera minuter.

Att GM väntade flera minuter är inte fakta

Färsking känner jag mig inte träffas av.
Jag har läst allt av vikt gällande SE i många år. Med andra ord skiter jag blankt i vad Expressen och Aftonbladet skriver.

Jag som knappt vet något om vapen undrar vad detta med "träff på vapnet" konkret innebär. Att en revolver tekniskt är väldigt lik mordvapnet betyder väl inte att den testade revolvern verkligen är mordvapnet? Eller?

Det behövs väl även övertygande omständigheter i övrigt som starkt talar för att det är mordvapnet?

Kanske kopplat till person/personer som av andra skäl redan misstänks vara delaktiga?

Det fiffiga med SE är att man kan få honom att passa in på alla platser om man letar upp just det vittnesmål som för stunden går i linje med önskemålet.

Vid Grand är det tveklöst Henry O:s beskrivning som gäller: ”blå jacka av gubbmodell”. Midjekort eller trekvartslång (efter tycke och smak eftersom Henry O inte minns den detaljen).
Vid mordplatsen Kan duffeln som Anna-Lisa Gahn tyckt sig minnas stämma.
”Han hade väl nån duffel, törs inte säga vilken färg, men beige kanske...”
Stämmer hyggligt med Anders D som pratar om en grå eller kanske vit Ulster med svarta stänk.

Sedan har vi några vittnen som säger mörk eller svart knälång rock, och det passar bra med vad han själv sagt.
Han kanske trots allt inte ljög om klädseln?
Att den var öppen och fladdrade är ju inte heller omöjligt, han kan ju ha öppnat den och knäppt igen den innan han kom tillbaka till Skandia, antingen med vanliga knappar, konstiga träknappar som man trär i en ögla, eller för all del med en dragkedja om han nu ändå bar på en täckjacka!
Ytterligare några vittnesbeskrivningar av täckjackor förekommer som passar med Henry O.
En Parkas kanske?

Men kan han ha haft allt på sig samtidigt, eller ska man dra något slags tvärsnitt mellan blå dunjacka/gubbjacka, svart rock och beige duffel, och säga att SE stämmer på pricken med vad vittnen beskrivit?
Kanske var det en vildmarksjacka?
Stämmer i så fall ganska bra med vad Mårten Palme sagt.
Av märket Tenson? (NF)

Om man sedan gör samma sak med huvudbonaden som kan ha varit allt från keps, herrhatt, Sherlock Holmes-mössa, kepsmössa, Jack Nicholson-mössa och Lenin-keps så stämmer det också bara med ett tvärsnitt av vad SE kan ha haft på knoppen.
Han kan ju dessutom ha varit barhuvad, det vet vi ju inte heller...
Hattar och mössor och kepsar är lätta att ta av sig...

Men inget av det spelar egentligen någon roll. Han var ju inte där, eftersom inget vittne har sett honom förutom de förbannade mytomanerna LL och JA som snackar en massa skit...
Dessutom säger ju Lars Jeppsson 30 år efteråt att ”det är möjligt”
Och Mårten säger att ”han borde ha kollats upp, det är är intressant”

Rubrik Expressen: ”Palmevittnet pekar ut Engström som mördaren”

Kanske Filter ändå kan ta åt sig äran för att de satt fart på PU, när vansinnigheterna gått över styr?
Alla vet ju att SE sett Lars J stående på en plats som mördaren inte kunnat se.
Bara det borde egentligen räcka.

Hur vet du att SE var ute på gatan vid mordet?

Du kan inte komma dragandes med att IM inte nämner något i första förhöret då ett första förhör brukar ske hastigt alternativt att den frågan inte kommer upp. Ett vittne är en människa, ingen superdator.

Så bara för att väktaren pratar om sin version 2-3 månader senare så betyder det att han har fel?

Summan av kardemumman är att bevisen för SE utifrån vittnesbeskrivningar och stämpelklockan inte hade hållit i en domstol då det inte är ställt bortom rimligt tvivel att SE ens befann sig på gatan då skotten small.

Hur mycket du än gaggar om att IM första förhör ogiltigförklarar allting så är det en av få vittnen som med all säkerhet sett hela händelseförloppet och till och med sekvenserna innan. I en domstol sitter man inte och värderar vittnesbeskrivningar utifrån om den hölls 1 mars om den innehöll lite information eller ett vittnesförhör 14 mars innehållande mer detaljrik information.

Om de hittat vapnet vore det häpnadsväckande. Men kulorna går väl inte provskjuta, så hur vet man säkert att det är mordvapnet?