Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Jag skulle inte kalla det att man har förutfattade meningar om en postare.

Om man har hängt med här ett tag så har man kunskap om vilka postare som är seriösa och vilka som fantiserar och ljuger för att nå sina syften.

Med tiden lär man sig vilka man ska lita på och vilka man ska ignorera.
Det är inte så smart att referera till en oseriös postare som inte har angett någon referens eller förklaring till sina påståenden.

Lätt också att kolla postarens alla inlägg genom att gå in på profilen. Man ser snabbt om någon är seriös eller ett troll - eller bara gillar att hitta på sker och ting utifrån eget tycke.

I den här tråden har det varit otroligt mycket rykten. Att återupprepa saker och ting bara för att en annan sagt det, gör det inte sannare. Så befäster man en trådsanning - värdelöst för tråden.

Det enda vi kan göra nu är att vänta på att domen meddelas. Exakt kl 11.00 den 6 maj. 1 min senare slänger jag in ett mail till tingsrätten för att få domen - men vi är nog några stycken som kommer göra det. Men än kan saker hända. Det är inte skrivet i sten att han blir frigiften helt. Men tyvärr tyder allt på det.

Ja.

Det har varit tillfyllest flagrant att Härads-Psykopaten SD manipulerat hela Rättsväsendet med sina olika tidigare emanerade utsagor, därtill skall sägas att Poliserna själva har uttryckt sig enligt följande citat: - "St*fan Davidss*n är en riktigt smart person" ... slut citat /

SD hade ifrån allra första början en hemlig försvars-strategi som han tillsammans sin försvarsadvokat Ing*ar Backm*n flitigt diskuterad, SD påpekade vid det då aktuella tillfället att vederbörande hade klart för sig hur det hela hade gått till och vilka som kunde ligga bakom mordet på L*na Wesstr*m.

Enligt ovan skrivet, så skulle SD så småningom berätta detta för Polisen vilket i sin tur så aldrig blev, det förblev SD:s egen lilla hemlighet vilken är bevarad hos SD:s klandestint.

Det gällde ifrån allra första början för SD att skapa så mycket tvivel som vederbörande kunde mäkta med, så och även tillsammans med sin försvarsadvokat Ing*ar Backm*n detta lyckades SD med och även vederbörande:s försvarsadvokat Ing*ar Backm*n på ett mycket bra sätt, det var en av de anledningar till att Björn Lindén släppte ut Härads-Psykopaten SD i den fria naturen.

SD fick chansen att FUP:a in sig [läsa in sig i förundersöknings-protokollet] och den chansen tog vederbörande med all sin kraft, sedan blev det mycket enkelt för "Smartur Steffe" att leda in villospåren på spelplanen mot friheten.

"Smartur Steffe" har hitintills lyckats spela med starka kort på sin hand och vederbörande lyckades sålunda att trumfa över både Björn Lindén så som KammarÅklagaren Åsa Hiding och hennes kollega "Tessan" ... SD fick även god hjälp på vägen tillsammans med sin försvarsadvokat Ing*ar Backm*n framför allt när Björn Lindén fick roas av Thomas/Palme-snacket inom rätts-salen och även historien om de hotfulla Mållgorna vilka tycktes roa Björn Lindén på ett alldeles speciellt sätt, så❗nog tyckte Björn Lindén att man absolut inte kunde utesluta alternativa Gärningspersoner.

Frågan kvarstår att ställa enligt ovan skrivet, om det nu blir sålunda att SD frias helt och hållet från mordet på L*na Wesstr*m den 6:e Maj 2020, vad kommer att hända därnäst ?



Mvh/ @JokerMannen

Ja. Domaren är ju inte enväldig. Det är därför det sitter nämndemän i rätten.

(FB) Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)
(FB) Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Måste alla vara eniga eller? Läst detta 100 gånger men glömmer alltid

För att vi ska kunna avgöra sanningshalten i EnGodTanke’s högst förvånande påstående att Stefan inte har en micropenis, kan det vara bra att se över andra påståenden och se om det kanske ligger konfirmeringsbias och skvalpar i faggorna. Här är ett
Och här är från förundersökningen där Lena beskriver det hela
https://forumbilder.com/i/royM
https://forumbilder.com/i/royG

Ok. Svårt att bemöta din argumentation. Men med välvilja så kan man ju tills vidare tro på det.


Låter bra! Har förresten Lindén gjort något uttalande, eller tagit något preliminärt beslut, om domen kommer att kommuniceras elektroniskt?


Tack. Men tycker inte riktigt att inläggen säger något konkret om att Lindén faktiskt gjort något klart uttalande om saken.
Som Moschata bestämt hävdar:

”Vi talar om Björn Lindens ställningstagande att man bör ta viss hänsyn till vad SD påstått.
Han har som du vet, yttrat sig på annat sätt än ÅH.
Har inte att göra med vad jag tror.”
#100875

Tror inte man måste vara eniga. Ibland lägger en nämndeman in en reservation, men har förstått att de inte händer ofta

Jag kan också tycka att om man mer eller mindre citerar domare, bör man ha källa.
Det beror på sammanhang och hur inlägget utger sig för att vara.
Ett snabbt referat av intryck .. eller ett påstående som man vill ge tyngd?
Något man hört i rättssalen?
In denna rätt röriga tråd är så mycket att ifrågasätta att jag inte kan se anledning att hänga upp
mig på just Jokermannens skrivande.
Kanske har han orsak att bara berätta litet lagom.
Måste inte vara osant därför.

Här var det: