Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Jag hittade inlägget. Du bör bli lite mer källkritisk. Den användaren är inte pålitlig.

Skulle du kunna citera inlägget så att vi andra (som inte hittar så bra) också kan bedöma trovärdigheten?

Har du ännu inte fattat att det rör sig om 3 hundar med sina ägare resp förare?
Privatpersonen har väl inte här att göra?
Varför drar du upp den hunden? För att skapa en trådsanning?

Gissar att det är JokerMannens inlägg. Tror dock inte ens han skrivit rakt ut att Björn Lindén har sagt det.

Vad menar du nu?? Privatpersonen är han som blev intervjuad i AB och berättade att det var hans hund som drog mot den plats där LW låg och sedan skrev en skribent ett par tre tusen sidor bak i tråden om en polis som fick order att avbryta sökandet av LW fast hunden drog mot bullerplanket men sanning är att det var privatpersonens hund som drog mot bullerplanket och just där så skapades en trådsanning om att det var polismannens hund som drog. Så privatpersonen Erik med hund är i allra högsta grad relevant för att ta död på trådsanningen om polismannen med sökhunden. Eller är du så korkad att du tror att polismannen som söker med sin hund, Plötsligt får hunden vittring och börjar dra åt ett bestämt håll och samtidigt får polismannen ett anrop på radion att han ska avbryta, Tror du inte då att polismannen skulle låta hunden söka en stund till,Ett par minuter hit eller dit spelar inte så stor roll när en 3 barns mor är försvunnen, Eller vad tror du själv??

AB 147. Förhör SD. Använd sökfunktionen för det står på flera ställen. Man får använda fantasin till lämpliga sökord och prova sig fram. Så gör vi andra...

Vivalla, ficklampa, polis, mot mig, etc...

Tack för tips, jag behöver påminnelser.
Ska försöka hitta yttranden av BL och ÅH angående SD:s berättelse om typer som
dök upp ur mörkret 11-12 maj-18.

1) Källkritik: man kollar upp, oavsett vem som har skrivit. Alla kan göra misstag och trådsanningar kan skapas även av dem man "litar" på. Så läs fup (man kan nyttja sökfunktionen om man inte vet var något står skrivet). Läs artiklar, lyssna på rättegångspodden. Ta INGET för sanning, och framförallt sprid inte det vidare som en sanning bara för att "någon" har sagt... Hur mycket du än litar på den personen. Det skrivs hänvisningar hela tiden till fub, nyttja det och slå upp vad som står där om något.

2) BJ och ÅH har inte yttrat sig om denna sak. Vi väntar alla på att domen ska komma 6 maj och då skriver domaren tillsammans med nämndemän hur det uppfattar rättegången och bevisningen. Att BL ska ha yttrat åsikter om innehållet i rättegången är skvaller och får stå för den som skrev det. Kan vara sant, men är det troligen inte. Just det kommer vi aldrig få veta eftersom en domare inte ska yttra sig i förväg. Om denne ha gjort det ändå i fikarummet, så ska det stanna där och kan/bör aldrig bli en officiell sanning. Det är bara dumt att föra sådant vidare.

Någon som vet om nämndemännen röstar vid fri släpande i väntan på dom, som dom gör vid dombeslut?

Har du ännu inte fattat att det rör sig om 3 hundar med sina ägare resp förare?
Privatpersonen har väl inte här att göra?
Varför drar du upp den hunden? För att skapa en trådsanning?

Okej, tack. Förstår då att jag missat det: SkojarHerrens alster brukar jag inte ägna något direkt ingående observandum.