Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Nej, det behöver han inte göra. Han vet ju att den ende mördare som går lös är han själv. Att han blir friad säger fortfarande inte att han inte är förövaren. Enbart att man inte kan styrka det. De ska i så fall kunna bevisa, styrka, att han är helt oskyldig. Och det kommer man inte kunna göra. I så fall skulle man börja fundera på annan gärningsman, och det kommer man inte heller att göra längre eftersom alla involverade i målet vet att han är förövaren. Det går bara inte att bevisa juridiskt. Det är min absolut fasta ståndpunkt.

Hur är man mentalt beskaffad om man inte förstår att anledningen att BO inte hittades 150 m från där hon senast vistats berodde på att söken avbröts eller om man hellre vill kalla det att resurerna omdirigerades.

Hade dom inte rusat åstad med rubriceringen människorov/kidnappning hade söket meter för meter met utgångspunkt från där den försvunna senast befann dig och Lena hittats. Punkt!

Scrolla galningarna som inte förstår enkel logik och in absurdum påstår motsatsen.

Att det påstås i FUP att hundsöket omfattat närområdet är inget annat än ett lättgenomskådat försök att dölja misstaget att redan den 15 maj omrubricera Lenas försvinnande till kidnappning.



DET ÄR FAN TJÄNSTEFEL ATT LÄGGA KNAPPA RESUSER PÅ ATT LETA EFTER EN KIDNAPPAD PERSON BAKOM ETT BULLERPLANK 150 M FRÅN SITT HEM.

KIDNAPPNING FÖRUTSÄTTER ATT PERSONEN BROTTET AVSER FÖRMODAS VARA VID LIV.

Den som knåpat ihop FUP,n om hundinsatsen hjälpligt för att försöka dölja dom oreparerbara misstagen vilket nästan bör rubriceras som "medhjälp till mord" då det gav mördaren en ovärdelig hjälp att komma undan mordet på Lena Wesström.

Notera specielt att "hundens GPS-system fungerade inte tillfredsställande". Det gjorde den inte för då hade rapporten om insatsen inte kunnat beskrivits vara så omfattande.
----------------
Hundsök 1
Hunden är utbildad och certifierad i att söka och markera kroppsvätskor från människa, såsom blod, sperma och lik. Söket påbörjades ca 13.40 den 15 maj och var avslutad ca 14.15. Bostaden är en bostadsrätts radhus i 2 plan med en liten trädgård på baksidan och stenlagd uteplats på framsidan. Hunden påvisade ej något som kan leda efterforskningen framåt och samtliga rum och biutrymmen avsöktes utan markeringar. Söket i trädgården, på baksidan, gav ej heller några markeringar likväl som söket på framsidan. Vidare så söktes anslutningsvägen till bostaden av ca 75 meter in i området utan resultat. Vägen till bilvägen och ca 100 m i vardera riktning längs bilvägen söktes av utan att hunden markerar.

Hundsök 2
Söket påbötjades 14.15 och var avslutad 15.35 den 16 maj 2018. Fastigheten är en villa i 2 plan med källare samt garage med tillhörande trädgårdstomt. Ytterområdet avsöktes inklusive husgrunden, dit man kommer via en lucka i fasaden. Hunden markerar ej något vare sig på tomten eller i husgrunden. Söket inomhus så markerade hunden i ett duschutrymme i en kombinerad toalett och dusch. Markeringen var i vänstra hörnet vid golvet och ca 3 cm upp i hörnet. Forensiker säkrade. I källaren vid källardörren så markerar hunden en bit toalettpapper samt en badlakan. Även dessa säkrade forenskier. I husets övriga utrymmen visar hunden inget och då är samtliga rum och biutrymmen avsökta.

Hundsök 3
Efter att uppgifter inkommit att Lena ska ha uppehållit sig i skogspartiet väster om Baronbacken och placerat ut eller sett ut en plats för en så kallad Geocache beordrar RLC mig, Pa Jim Eriksson, för att söka av området kring den GPS-position som uppgiftslämnare Helena angivit. Jag söker i ca I timme och 30 min utan att anträffa någon catche eller Lena själv. Jag har bifogat en karta över mina rörelser på platsen. Hundens GPS-system fungerade inte tillfredsställande. Sökte även med hjälp av bilen av cykelbanan från platsen till Lena hemadress utan att anträffat något.

------------------
Hundsök 1-2
inne och runt LW s bostad i en sammanlagd tid på 1 tim och 55 min vilket ska framstå som det nästan var otur att inte Lenas lämlästade kropp inte hittades 150 m bort.

1. Varför söker man med hund efter, blod, sperma och lik i Lenas hem när hon antas vara vid liv kidnappad?
2. Varför rapporterar inte Jim Erikson om där resurserna koncentrerades på pling-mobilen i vivallaskogen på vilken AB publicerat bilder vid samma tidpunkt som JMs hundsök i hemmet?
3. Hundsök efter Lenas förmodade cache saknas datum..

Sammantaget syns den innehållslösa rapporten vara skriven i avsikt att ge intryck av ett seriöst polisarbete utförts inledningsvis vilket jag starkt opponerar mot. Läser man "rapporten" noga går inte komma till annan slutsats än att den är författad i avsikt att hålla dolt hur litet som de facto gjordes för att hitta Lena. Kommer osökt tänka på hennes dödsskrik på hjälp som negligerades av en icke namgiven polis på LKC (Länskommunikationscetralen).

Anser tom, att det finns större skäl att undersöka varför inte mördaren redan inledningsvis lagfördes för mordet än att han gör det nu.

Han hade inte mobilen med sig.

@Mochata: du behöver läsa på innan du postar dina ogenomtänkta inlägg.
Det var ju det som var så annorlunda och märkligt, att en person som har mobilen som sin förlängda arm vid detta tillfälle natten 11-12 maj, samt på mordkvällen INTE hade någon telefon. Den hade han "glömt" hemma.

Du missar ofta fakta och drar till med något när du postar och så ska andra gå in och rätta och påvisa att du har fel. Alldeles för ofta.

Ursprungligen postat av Moschata
Tror inte heller på historien men i och för sig ..varför skulle de skumma typerna stå kvar och invänta polisen, då de kanske sett att SD tar mobilen och ringer ..



Ännu en postare som lyckats med konststycket att skjuta sig i foten!
-Säg mig, hur kontaktade SD polisen den 11-12 maj? (Ett tips är att du läser fupet. Där framgår det klart o tydligt hur det förhöll sig)

Om man dirigerar om insatsen så innebär det att den tidigare insatsen upphör, avblåses avbryts, avslutas annars dirigeras den inte om. Anledningen var den ändrade rubriceringen. Med rubricering kidnappning övergick utredningen till inre spaning.

Han sprang hem och tillbaka ut, och då mötte han polisen som han nyss ring hemifrån.

Läs på själv, vetja!

Det var väl så att han inte hade telefon med sig
Utan sprang hem och ringde. Sen sprang han tillbaka till platsen för att varna ev. kvinnor som kunde tänkas passera där mitt i natten. Han upplevde inte sig själv som utsatt i egentlig mening eftersom han kunde fly i skogsterräng?

Jasså minsann! Men lämna barnen på nätterna för att catcha med älskare var inte j-a oansvarigt för att hon blev mördad?

Du måste försöka lära dig läsa. Man sökte 100 meter runtom Lenas hus. Man var inte i närheten av bullerplanket. När man inte hittade något där man sökte, så dirigerades söket till Vivallaskogen. Det handlar inte om att avbryta bara för skojs skull, utan man förflyttade söket till annan plats. Vill du sitta och tramsa så gör gärna det - men det för inte diskussionen vidare - du står bara och trampar på samma fläck. Kalla det gärna avbryta, men det är faktiskt inte det man gjorde. Man hade sökt färdigt och fortsatte dit deras befäl sa att de skulle fortsätta söka.

Har inte den misstänkte lyft fram annan trolig GM? Han om nån borde känna till om det fanns någon kring BO som inte var bra. De hade så tät kontakt menar jag och delade säkert sitt innersta med varandra.
Om han nu vill framstå som oskyldig så borde han uttrycka sorg, förtvivlan och rädsla med.

Jovars
Men att välja mellan att 1.ha en död mor eller 2. en som springer ut en sväng på natten , så tror jag nummer två är att föredra för barnen , tror inte Du ?

Tänker inte skriva mer om L*ena &U*lfs barn . Det har jag ju lovat.