Bostadsbubbla i Sverige?

Du förstod inte ens att psykologi påverkar bostadspriserna. Varför fortsätter du killgissa?

"mellan åren 2015 och 2017 har byggpriset per hyresrätt i snitt ökat med 69 procent i de anbud som vann upphandlingarna, enligt Sveriges allmännytta."

Normalt?

https://hyresgastforeningenstockholm.se/sverige-har-hogst-byggkostnader-i-hela-eu/

https://www.gp.se/nyheter/sverige/f%C3%A4rska-siffror-sverige-v%C3%A4rst-i-byggklassen-1.4591028

https://www.byggahus.se/ekonomi/sverige-har-hogst-byggkostnader-eu

https://www.hemhyra.se/nyheter/allmannyttans-byggkostnader-har-rusat-hojden/

Jag har pekat på varför det inte leder till högre priser än tillverkningskostnad.

Och du har inte kunnat förklara vad det är du inte förstår.
För icke-producerade varor så som antikviteter och gamla frimärken har inte prissättningen någon koppling till produktionskostnad. Där kan de mekanismer du talar om förekomma.

Men bostäder produceras. Där kan inte priserna öka över produktionskostnaden. Då ökar bara produktionen så att överutbud uppstår.

Varför går inte det att förstå?
Var tar det emot?

vad har detta men min fråga att göra?

Därför att det visar på bristande konkurrens vilket var det jag påstod som du tydligen hade någon irrelevant invändning emot.

Vad betyder detta? Ingen förstår vad du menar.

Men det är klart du behöver ju inte ha en inkomst, du kan ja gå ner till krogen o käka beväpnad med endast ett skuldebrev skrivet på toapapper. Det är lika mycket värt som ett banklån enligt dig.


Nå, förklara vad fan du menar. Är den ännu en av dina Makrokurvor från 80talet där varken banker eller stater tillverkar pengar utan vi bara skriver lappar till varann. Är det nåt sånt?

Förklara det då så får vi något att skratta åt.

Taj Mahal är värt mer än produktionskostnaden, likaså Stockholms Central och Brooklyn Bridge även om de var nog så dyra att bygga.

Det kanske inte var det du menade. Men vad fan menar du då?

Ja, det är nog tyvärr så att du har rätt. Det borde vara omöjligt att inte förstå. Jag har förklarat detta flera ggr, så att ett barn kan förstå, men på något magiskt sätt lyckas många i tråden slå ifrån sig informationen.

1. Bostadsbubbla bör rimligen innebära att bostadspriser är betydligt högre än vad det kostar att nyproducera de. Givet att vi talar om likvärdiga bostäder.

2. För andrahandsmarknaden bör vid en bubbla gälla att Pris+renoverings/moderniseringskostnad > Pris för likvärdig nyproduktion.

3. Vid en bostadsbubbla bör rimligen gälla att vinst vid nyproduktion är enorm.

4. En enorm vinst enligt 3. ovan bör leda till att många entreprenörer försöker producera maximalt för att håva in den enorma vinsten innan överproduktion dragit ned vinsten vid försäljning till förlust.

5. Dvs någon form av överpris kan bara existera temporärt för en vara som nytillverkas. Goda vinster vid produktion kommer genast att leda till ökad produktion, då alla entreprenörer vill komma över vinsten under den korta tid den finns.

Ovanstående är trivialt och bör kunna tänkas ut av vem som helst utan problem.

6. Alla som menar att det nu råder en bostadsbubbla bör genast starta ett företag och låta bygga bostäder, för att håva in den fantastiska vinst som då bär råda.
Finns inget underskott på byggrätter. Tvärtom.

Finns det något så långt som inte går att förstå.
Och var tog det i så fall emot.

Bara för att svara på din första punkt. Ja bostadspriser är definitivt högre än produktionskostnaden. Vinstmarginaler på uppåt 20 procent indikerar väl det?

Men det har ju inget med bostadsbubblan att göra. Vad produktionskostnaden var för en trea på BirgerJarlsgatan 1924 är ointressant.

Tror du bostadsmarknaden styrs av vad huset kostade att bygga?

Jag förstår att du vill att priser ska baseras på sunda beräkningar och förväntningar och spekulation inte förekommer alls och allt möts i en optimal punkt där efterfrågan och utbudet möter varann i en fantastisk omfamning. Precis som i Ayn Rands böcker.
Så funkar inte vår ekonomi tyvärr,utan spekulation och bubblor och vinnare och förlorare skulle vårat kapitalistiska system inte fungera.

https://www.allabolag.se/5561180836/bokslut
Här är en sådan. Detta företag har byggt en större BRF i Stockholm 200+ lägenheter.
Har nämnts tidigare i tråden så därför kommer jag ihåg de. Och vi kan ju se vinstmarginalen
2018: -0,27%
2017: 0,92%
2016: 3,20%

Det är väl inte så där alldeles uppenbart att det finns så stora vinster i att nyproducera bostäder.

Och det finns ju något skäl till att nyproduktionen minskar år för år.
Hade den lönsamhet du talar om funnits så hade nyproduktionen ökat rejält.

Du får förklara hur du menar att produktionskostnaden 1924 har med dagens priser att göra. Det tror jag ingen annan förstår.

Tråden handlar om nutida priser.
Och alternativet att nyproducera. Kanske till en vinstmarginal på 0%


EDIT:
Tittade på en till utvecklare. Det var ju ganska deprimerande.
https://www.allabolag.se/5565293650/bokslut
Vinstmarginal:

2018: -8,16%
2017: -6,19%
2016: 1,13%

2016 när det gastades i högan sky över bostadsbubbla så var alltså vinstmarginalen för utvecklare 1.13%. Och detta för all risk de sitter på.

Detta tyder ju snarare på att bostadspriserna är för låga. En mycket större vinstmarginal är ju rimlig givet den risk man sitter på.

Inte konstigt att produktionen faller när bostadspriserna är så låga att man går back på att nyproducera. Hur fick någon det till en bostadsbubbla?

Ange gärna en källa på att den ligger där över tid.


Det var förstås högst relevant då


Eller så vänder du på det och säger att det inte kommer byggas om man inte kan sälja det för produktionskostnaderna plus en vinstmarginal.

Jo fint exempel. Är det därför JM helt slutat bygga? För att det är en förlustaffär? Nej det har de ju inte. Visst, de gör lägre vinst.

Nej nyproduktionen ökar inte rejält eftersom vinsterna har minskat rejält. Vad är det vi diskuterar egentligen?

Att Golden Gatebron och Towern i London är värda mer än produktionskostnaden kan väl även du hålla med om. Det är just därför dina kommentarer blir så löjeväckande, det kommer direkt från skolboken utan eftertanke.

Att lönsamheten gått ner ifrågasätter jag egentligen inte. Det är mycket möjligt att den gjort det.

Om du menar nyproduktion i Sverige får du klargöra det.

Svepande formuleringar som 'produktionskostnaden är högre än priset' funkar inte. På Flashback pratar du inte med dina revisorskollegor.

Vi är lite mer sprituella här.

Byggbolagens vnster hamnar i andra delar av koncernerna. T.ex.

https://www.allabolag.se/5564243508/lindbacks-group-ab

Svårt för folk som inte kan något om koncernredovisning att förstå, men då kanske man ska hålla sig till enklare ämnen istället. Bolagen sträver ju heller knappast efter att kunna redovisa så höga vinster som möjligt i Sverige.