Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

https://forumbilder.com/i/roI7

Ovanstående bild, som någon lade ut för en stund sen, säger allt om SDs djävulska spel. Detta är enbart en hint om hur SD fungerar. Jag har läst konversationen tidigare och JG har svår ångest ang hans oro att SD är skyldig till mordet. SD raljerar, driver med JG och fyller på hans oro. "Alla är oroliga utom jag" är SDs budskap. Hade han inte varit mördaren så hade även SD varit nervös om vem som begått dådet. Men det är han inte. Han gillar att driva med sin bäste vän - att topprida honom. Fy fan vilken kompis.

Till råga på allt så var det inte bara en karlslok, nr två låg i soffan, ( kanske väntade på sin tur att få inta E:s säng ).

Ok, intressant det du skriver om att din bild av SD ändrats till, i ditt tycke, något bättre.
Jag, som alltså inte läst nånting från FUP, utan bara fått hemskheter därifrån uppläst för mig, har alltså börjat tycka alltmer illa om honom.
Vilket i sig är lite paradoxalt; jag som inte mött honom irl öht..

Människan i gemen är inte alltid rakt igenom gemen -om jag får skoja till det lite, men min bild av SD är dock inte positiv, det får jag nog medge.

Kanske kommer jag att läsa FUP när domen kommit och när domskälen presenteras?
Så kan det mycket väl bli.

Min bild är inte heller positiv, subjektivt sett.
Det jag skrev om att han har intelligens i sin struktur mm., inte företog reella verbala hot osv.,
skriver jag utifrån en betraktelse av SD som en fristående människa, utanför min världsdel.
En annan typ helt enkelt, än de jag är van vid.
Personligen tycker jag han är knivig, krävande, styrande - som han verkar till vardags.
När/ om det slår slint för en sådan person - ja då är jag inte med i förståelsen längre.
Så jag motsäger inte dina personliga intryck.
Men inte heller LW står mig nära subjektivt!

Nu när jag läst mer och lyssnat på honom måste jag medge att han tidvis varit som en snäll
farbror i försöken att få mer stadga i LW:s beteende gentemot honom - blandat med
viss typ av ironisk "elakhet", alltså ord och uttryck som jag inte upplever som reellt hotfulla utan är mer av retoriskt slag, dvs han svarar med samma mynt hon ger.Han ger svar i sina påståenden.
En taktik. Där uppfattar jag honom som ganska intelligent i strukturen av sin verbala aktivitet, han tappar inte tråden!

Till råga på allt så var det inte bara en karlslok, nr två låg i soffan, ( kanske väntade på sin tur att få inta E:s säng ).

Kan inte ha varit trevligt för dottern att uppleva, kanske en av orsakerna varför hon flyttade till sin pappa, det kanske inte var första ggn hon fick uppleva sånt.

Nu när jag läst mer och lyssnat på honom måste jag medge att han tidvis varit som en snäll
farbror i försöken att få mer stadga i LW:s beteende gentemot honom - blandat med
viss typ av ironisk "elakhet", alltså ord och uttryck som jag inte upplever som reellt hotfulla utan är mer av retoriskt slag, dvs han svarar med samma mynt hon ger.Han ger svar i sina påståenden.
En taktik. Där uppfattar jag honom som ganska intelligent i strukturen av sin verbala aktivitet, han tappar inte tråden!

Förstår faktiskt inte vad du menar.

Hela grejen är ju att han leker med Lena och hennes känsloliv. Pendlar mellan att hylla, flirta, hota och stänga av. ”Jag ska lämna henne men måste ge henne tid.”

Kan du ge exempel på när han ger tillbaka med samma mynt och vad det innebär? Hon hotade ju bara med att avslöja verkligheten och han kunde ha bröstat den istället för att mörda henne.

Jo, du har alldeles rätt! Det var två karlar.

Minnet av det besöket hemma hos mamma LW tycks ha satt djupa och outplånliga spår hos dottern EW.
Fast Pablo2 tycker kanske inte det där är nåt anmärkningsvärt alls?!
Enligt resonemanget: "LW var singel och hade därför rätt att leva preciiis som hon ville"

Jag tycker du har skrivit vettigt den tid jag läst.
Vill tillägga att i mitt fall är det litet tvärtom - från början letade jag omedvetet fel hos SD
pga vad som skrevs och målades upp -
Nu när jag läst mer och lyssnat på honom måste jag medge att han tidvis varit som en snäll
farbror i försöken att få mer stadga i LW:s beteende gentemot honom - blandat med
viss typ av ironisk "elakhet", alltså ord och uttryck som jag inte upplever som reellt hotfulla utan är mer av retoriskt slag, dvs han svarar med samma mynt hon ger.Han ger svar i sina påståenden.
En taktik. Där uppfattar jag honom som ganska intelligent i strukturen av sin verbala aktivitet, han tappar inte tråden!
Däremot är han inte lika smart i sina tillrättalägganden om sig själv och sin tidslinje i förhör.
Han driver stundtals med FL.

Inte lika generellt hård mot LW som i strösselförhöret med ena dottern men "vägvisande".

Detta säger ingenting om ifall det kan slå slint!?
Men han har varit i minst lika stressade situationer som LW.

Jag brukar i vilket fall somna gott när jag funderat en stund ...

Det är jobbigt att läsa in sig på allt som kommit fram omkring L*enas beteende .

Utifrån att jag tyckt mycket bra om henne som person, så är det näst intill omöjligt att bli sams med det man läser ....

Det är jobbigt att läsa in sig på allt som kommit fram omkring L*enas beteende .

Utifrån att jag tyckt mycket bra om henne som person, så är det näst intill omöjligt att bli sams med det man läser ....

Och vad har du och Carinah 78 för belägg på era påståenden?