Nationalsocialister hur ser ni på kapital och ägande

Först och främst så var det i den här tråden vi tog den diskussionen. Vad har ni för sunkiga droger ute på landet, hur dum kan man vara? Sen så är det också intressant hur du påstår dig känna till skillnaden mellan krediter och pengar, men sen så beter du dig som om dina statliga låtsaspengar som du vill trycka upp är riktiga pengar, men bankernas krediter är däremot efterblivna. Och du får gärna ta och förklara varför ett system måste ha testats innan för att vara legitimt. Varför nya idéer inte ska tas på allvar bara för att dom är just nya.

Jaså, arvkungadöme vill du inte ha. Men vari ligger skillnaden mellan det och att ärva aktier som gör att man kan kontrollera ett bolag med en relativt liten andel av kapitalet? Och försök inte spela smart. Det funkar ändå inte. För kursskillnaden mellan A-och B aktier är närmast obefintlig och de kan enkelt stämplas om. Så det har inget med arvsrätt till kapital att göra.

Eh...ditt svar om banksystemet får mig att undra om du ens gått på gymnasiet. På vilket sätt ska bankerna få låna ut? Genom fractional reserve banking eller inte? Om inte så måste pengar skapas av en CB. Både som sedlar och mynt samt digitalt. Vilket ju är exakt vad jag föreslagit. Alternativt vill du ha kvar FRB och då blir det ju ingen förändring alls jämfört med idag.

Coronakrisen måste ha tagit hårt både på ditt psyke och din pappas penningpung. Du behöver fila både på dina Ad hominem såväl som på din tomt ekande retorik.

Du har ju kacklat strunt i en liknande tråd men det gör det hela än värre för din intellektuella framtoning om ditt erkännande var i denna tråd. Sen bör du nog utveckla ditt högststadiesvar från ditt föregående inlägg om hur du tycker att banksystemet ska se ut. Din minimala/obefintliga stat har testats förut och existerar även idag. Det skrev jag ju. Du hittar den bland hottentottar i Afrika och isolerade indianstammar i Sydamerika.

En kung har makt över hela landet, och det går inte riktigt att undvika. Däremot inom ett privat företag som du gör frivilligt gör affärer med, så får företaget bestämma hur dom vill ha det. A-aktier och B-aktier kan stämplas om, det har dock inte så mycket med huruvida det ska finnas en uppdelning eller inte, mer hur uppdelningen ska se ut/fungera. Snyggt försök dock

Med tanke på att du inte direkt gick på ett utav dom bättre gymnasierna vi har så kan jag förstå att du inte fattar. Pengar kan skapas utav en CB vilket inte är ett problem så länge det inte används för att finansiera sånt vi inte har råd med. Banker får köra på FRB om dom vill, så länge deras förluster inte betalas utav staten.

Märks väldigt tydligt att rikas skattesmitningar har påverkat din bidragsfinansierade ekonomi. Ett tips, kasta inte första stenen om du inte klarar av att ta emot skit själv, din lilla arbetarklassfjolla

Nej det var i den här tråden som du blev ägd angående krediter vs pengar. Du bölade om krediter samtidigt som du föreslog att staten ska printa ut låtsaspengar och göra det extra tydligt att staten bara printar pengar för att betala för skit. Att jämföra isolerade stammar med Sverige är totalt nonsens. I så fall så vet vi ju även hur det gick för national(((socialismen))). Det blev krig efter några år

Fast nu är det företagets ägare och inte företaget som en gång i tiden beslutat om A-och B aktier. Utifrån den Aktiebolagslagstiftning som då fanns. Som förövrigt redan justerats i det avseendet såtillvida att en A-aktie numer får medge högst 10x så många röster som en B-aktie. Och det är fortfarande ditt misstag när du blandar ihop arvsrätt med arvsmakt. Men jag noterar att du som lolbertian inte uppskattar konkurrens mellan kapital. En uppdelning mellan A-och B aktier utgör en väldigt påtaglig snedvridning därvidlag. Samt innebär stora risker för ägare med stora innehav av B-aktier. Eftersom de riskerar att drabbas oproportionellt hårt av dåliga beslut som innehavare av A-aktier driver igenom.

Det är närmast övertydligt att du inte vet vad du pratar om när det gäller banksystemet. För du begriper helt enkelt inte att FRB-systemet är helt beroende av CBs som garanterar likviditeten och ytterst staten som måste ta ansvaret för de strukturellt insolventa bankerna. Att länder använder mer pengar än vad de har kallas budgetunderskott förövrigt och har ingen direkt koppling till hur mycket pengar en CB skapar.

Dina infantila försök till Ad hominem har ständigt samma tema. Du borde fundera på att variera dig för du avslöjar bara dig själv. Enär du framstår som en socialt osäker individ med grava mindervärdeskomplex.

Din Dunning-Kruger är stark märker jag.

Du uttryckte dig på nedanstående vis i inlägg 16 när jag talade om att vikten av att separera pengar från krediter.

”oja absolut, krediter vill jag göra mig av med, men även där bygger det på just ränta.. gör du dig av med det så måste de fortfarande dra in pengar på ränta.”/PzyK0pAteN

(FB) Nationalsocialister hur ser ni på kapital och ägande

I inlägg 21 skrev du nedanstående när jag pratade om att avkastning ska vara kopplat till risk.

”Jo men jag förstår, var väl mer min personliga åsikt jag inkluderade. Jag hänger med i vad du säger.”/PzyK0pAteN

(FB) Nationalsocialister hur ser ni på kapital och ägande

I inlägg 25 så skrev du sen detta.

”Om du hänvisar till ditt svar till den andra killen angående pengar som ett betalningsmedel som ska underlätta transaktioner, så ja.”/PzyK0pAteN

(FB) Nationalsocialister hur ser ni på kapital och ägande

Har du bara ljugit tidigare eller är du så förvirrad att du inte vet vad du sagt?

Företag ska ha rätten att välja hur dom vill göra, om du inte gillar det behöver man inte göra affärer med det företaget. Men som national(((socialist))) så är det förståeligt att du vill begränsa arvsrätten för att nå dina visioner.

Det är väldigt tydligt att du inte är så insatt i ämnet. Problemet är om vi har utgifter som vi måste finansiera genom att bankerna printar pengar. Så länge vi är beroende utav bankerna låtsaspengar så måste vi socialisera misslyckanden utav det riskfyllda FRB-systemet. Jag vill att bankerna ska få köra på det om dom vill, men vi ska inte behöva gå in med skattepengar om det skiter sig.

Det stämmer bra att dina Ad hominem har samma tema och tydligt visar din avundsjuka gentemot bättre människor, vilket antagligen är vad som motiverar ditt hyllande av gratis tjänster och välfärd. Inte lätt att vara på botten av samhället antar jag.

Tack för att du erkänner att det var här du blev ägd angående pengar vs krediter. Läser du tråden så ser du att det var här du blev pratade om hur krediter inte är riktiga pengar, och sen föreslog att ersätta dom med.. andra låtsaspengar. Om du ändå ska ljuga så kan du väl komma med någonting bra, istället för att använda bevis på att jag har rätt emot mig, vilket saknar all logik

Jag förklarade för någon annan att en bank drar in sina pengar genom ränta på lån.

Du börjar prata om att majoriteten utav penningmängden idag är skapade genom krediter. Samt att du tycker att att krediter som besitter risk är fine.

Jag säger att jag inte gillar krediter,dock ordat lite slarvigt, trots det lilla missförståndet så kommer vi överens om vad riktiga pengar är, med lite olika syn på krediter.

Sen kommer countolaf in och ni börjar prata. Och du hävdar att ett lån inte ska besitta ränta eftersom 5kg guld in blir 6kg för att du lägger undan dom.

Du lackar för att han hänvisar till en judiskt ekonom, endast för att han är jude..

Ni börjar prata om huruvida tidspremien är relevant i detta sammanhang.

En bit senare i tråden så börjar du hävda att statliga fiatpengar är helt okej.

Återigen, ska du ljuga så kan du väl åtminstone hålla koll på dina lögner..

Orkade inte läsa mer än ett par sidor i den här tråden. Olika personer som inte förstår ekonomi men som försöker övertyga varandra ändå.

För att återgå till frågan i trådstarten så värderade man arbete och jobb högst i Nationalsocialismens Tyskland. Skillnad mot kapitalistiska länder där kapitalet det vill säga pengar är viktigast.

Kan ses tydligt i dagens USA då olika misslyckade företag, banker och det ekonomiska systemet får flertal biljoner dollar av Federal Reserve. Lite komiskt blir det när ett företag som Boeing begär lika mycket pengar i ekonomisk hjälp som företaget lagt på att köpa sina egna aktier sista åren. Pengar som nu är borta.

Intressant artikel som beskriver hur Hitler såg på kapital, arbete och den internationella storfinansen:
https://national-justice.com/opinion-and-analysis/people-versus-plutocrats-hitlers-anti-capitalist-legacy

Det finns inget civiliserat land som inte har aktiebolagslagstiftning. Men det har du kanske inte hört talas om? Och fortfarande har det noll och intet med arvsrätt att göra.

Nej, du lider av grav Dunning-Kruger och begriper inte ett jota av banksystemet. Du förstår inte grundstrukturen med FRB och implikationerna av det. Därmed inte heller hur systemet skulle kunna fungera mycket bättre. Berätta hur du tänkt dig att banker ska kunna bedriva FRB utan en CB som garanterar likviditeten? Har du hört talas om hur CBs tillkom?

Halmgubbar och ständigt samma imbecilla judaiserade invektiv från dig. Vilken socialt osäker liten individ du måste vara, kotlettfrillan.

Hahaha. Som du pissat dig själv i munnen här i tråden. Vilket framgår av citaten från dig som jag länkade till.

Du har dribblat bort dig själv till den grad att du har skallen uppkörd i röven vid det här laget. Berätta nu hur du vill att pengar ska skapas? För du har både sagt att du vill göra dig av med krediter som pengar och att bankerna ska få köra på FRB om de vill. Vem ska skapa pengarna om inte bankerna gör det? Och varför blir det helt plötsligt låtsaspengar enligt dig när staten skapar pengarna men inte när bankerna skapar digitala skuldsedlar? Kallar du sedlar och mynt också för låtsaspengar förresten? I mitt system kan jag dessutom lägga till en guldmyntfot och då har du inte ens en teoretisk invändning. Men även utan en sådan är pengarna i mitt system uppbackade av arbete/produktion. Vad är skuldpengar uppbackade av? Jo, staten.