Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Jo, så kan man tycka.
Men nu fungerar inte juridiken på det viset och eftersom det hos rätten fanns tvivel, rimligt sådant, så hade domstolen bara att släppa SD.
Om det kan man tycka vad man vill. Gatans parlament har ju iom graffittin ('Mördare' på garaget) redan börjat tala. Nästa steg är väl högafflarna och repet..?

Finns många varianter på hur kvinnor reflekterar i dylika situationer som jag aldrig förstått. Ser saken som en integritetsfråga. Gå samman mot S? snarare borde alla spola honom. Sedan är det många faktorer annat än sex som håller människor samman: Föreställningar om familjeliv, barn, ekonomi, gemensam egendom, gemensamma vänner, släkt, familj och intressen etc.

Jag skulle iallafall inte vilja samarbeta med L, anförtro mig till, och stå henne nära. Garanterat inte. Hon agerar inte "friskt ' eller normalt eller inom realistiska gränser. Hon suktar efter en manipulativ smilfink som bedrar fru och barn och L beskriver som mr nice med tillägget att han har psykopatiska drag. Ändå vill hon ha honom och ersätta H?

Finns ingen sund person som inte hör hur skevt den logiken urartar. Nej, Lena skulle jag aldrig närma mig frivilligt, av inte minst självbevarelsesjälvbevarelsedrift. Hade jag känt henne alltredan innan hon efter skilsmässan med Ulf började spåra ur, skulle jag konfronterat hennes handlande och backat därifrån om hon inte vill lyssna.

Att Hanna ursäktar S och skuldbelägger L är visserligen hennes eget val, men hon söker aldrig konfrontation och förföljer L eller provocerar vederbörande utan håller sig undan. Däremot att flytta till Lenas kvarter anser jag som en förvrängd idé och märkligt beteende. Sista stället man vill bo under rådande omständigheter. Men L säger i loggar i Fup att hon aldrig stött på eller sett till H sedan hon flyttade till kvarteret.

Jo, så kan man tycka.
Men nu fungerar inte juridiken på det viset och eftersom det hos rätten fanns tvivel, rimligt sådant, så hade domstolen bara att släppa SD.
Om det kan man tycka vad man vill. Gatans parlament har ju iom graffittin ('Mördare' på garaget) redan börjat tala. Nästa steg är väl högafflarna och repet..?

Jag "tror" ingenting, men om det som SD skriver i brevet till tingsrätten stämmer så for alltså åklagaren med osanning på flera punkter i sitt slutanförande. För att kunna göra en bedömning av det här skulle vi naturligtvis behöva lyssna på ljudupptagningen från slutanförandet, men den verkar av någon anledning vara sekretessbelagd.

Vad tänker du ang att SD tom kommer ihåg (enl brevet) vilka shorts han hade på sig på mordkvällen när han inte ens kommer ihåg om han var ute och cyklade eller ej?

Oj!
Intressant!
Var ingen av flashbackarna på plats och "bandade" det viktiga slutanförandet från åkl ÅH? Konstigt tycker jag. Många här i tråden lägger stora delar av sin vakna tid på att skriva, så det är förvånande att inte "århundradets pastorsmordsskandal" väckte mer av fysiskt engagemang.

Öppen fråga till tråden:
Finns det ett formellt beslut från Örebro TR om att inte lämna ut åkl:s slutanförande?
I så fall: Är det överklagat?
Om inte: Varför inte?

Vad tänker du ang att SD tom kommer ihåg (enl brevet) vilka shorts han hade på sig på mordkvällen när han inte ens kommer ihåg om han var ute och cyklade eller ej?

Yes, så tycker jag.

Tycker du överdriver med "Gatans parlament". Bara för någon får för sig ta lagen i egna händer betyder det inte att man har en lynchmobb inkommandes.

Jag har beställt dom. Får jag dom så kommer de inte tråden till del. Trött på trollen här.

Hade han flera?

Att vi har absurt höga beviskrav i svensk lag för att fälla en mördare innebär inte att SD är oskyldig. Han lyckas med konststycket att döda en trebarnsmamma och gå fri eftersom man saknar spår på mordplatsen. Det är delar som inte går att styrka, men jag tror inte domen kommer skrivas som att han är helt friskriven från mord. Men det återstår att se. Förnuftet säger att han är skyldig, det går bara inte att bevisa. Förnuft och juridik funkar inte ihop tyvärr.