Citat:
Stefan ansåg ju att han inte fick chansen att uttrycka sig innan det tog slut, därför skrev han brevet.
När huvudförhandlingen har avslutats är situationen en annan. Enligt
46 kap. 17 § rättegångsbalken kan rätten komplettera utredningen innan målet avgörs, dock bara om den finner att det är nöd-
vändigt. Att en dom redan har beslutats hindrar inte att komplettering sker så länge domen inte har meddelats. En komplettering av utredningen med ny bevisning som har åberopats av part förutsätter emellertid att rätten anser att kompletteringen behövs. Det är alltså rättens eget behov som är avgörande. Att rättens bedömning i första hand bör ta sikte på frågan om den nya bevisningen
är av sådan karaktär och styrka att den skulle kunna inverka på utgången i
målet.
Rättegångsbalken kap 46.17 §
Om rätten sedan huvudförhandlingen avslutats finner att det är nödvändigt att komplettera utredningen innan målet avgörs, får fortsatt eller ny huvudförhandling hållas enligt reglerna i detta kapitel. Är kompletteringen av enkel beskaffenhet, får rätten dock efter samråd med parterna i stället besluta att utredningen skall inhämtas på annat lämpligt sätt.
Stefans skrev brevet den 8:e och det står bråttom bråttom på det. Om rätten anser att den texten i brevet är av sådan karaktär att det kan påverka utgången av målet så får dom ta hänsyn till brevet.
När huvudförhandlingen har avslutats är situationen en annan. Enligt
46 kap. 17 § rättegångsbalken kan rätten komplettera utredningen innan målet avgörs, dock bara om den finner att det är nöd-
vändigt. Att en dom redan har beslutats hindrar inte att komplettering sker så länge domen inte har meddelats. En komplettering av utredningen med ny bevisning som har åberopats av part förutsätter emellertid att rätten anser att kompletteringen behövs. Det är alltså rättens eget behov som är avgörande. Att rättens bedömning i första hand bör ta sikte på frågan om den nya bevisningen
är av sådan karaktär och styrka att den skulle kunna inverka på utgången i
målet.
Rättegångsbalken kap 46.17 §
Om rätten sedan huvudförhandlingen avslutats finner att det är nödvändigt att komplettera utredningen innan målet avgörs, får fortsatt eller ny huvudförhandling hållas enligt reglerna i detta kapitel. Är kompletteringen av enkel beskaffenhet, får rätten dock efter samråd med parterna i stället besluta att utredningen skall inhämtas på annat lämpligt sätt.
Stefans skrev brevet den 8:e och det står bråttom bråttom på det. Om rätten anser att den texten i brevet är av sådan karaktär att det kan påverka utgången av målet så får dom ta hänsyn till brevet.
Ska man tro det du citerar så skulle rättens respons på skrivelsen vara att begära utredning av påståendena, inte att släppa fågeln ur buren.
Vilket också är rimligt att tänka sig.
