Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Jag tänker inte gå i klinch med dig och braka loss i en diskussion med dig då jag oftast tycker exakt samma som du.
Man kan visst inkomma med ytterligare info efter huvudförhandlingen slut och är infon relevant och rätten anser att den behövs så kan man absolut komplettera med ny info.
Precis så som Stefan har gjort.
Och den infon anser Stefan att han inte fått fram i huvudförhandlingen och vill komplettera med.
Sen om Björn o gänget tog nån hänsyn till det är en annan femma.
Jag tror det.
Så just i detta fall håller jag inte med dig.

Kommer lägga ut lite annan kuriosa under kvällen... Sitter ju ändå här helt nykter. Och umgås med frugan...he he

Jag tror exakt så.

Det är helt tvärt om.
Stefan skyddar Hanna......

Jag har totalvänt.

Stefan fixade innan mordet och efter mordet.
Men dom 10 min bakom planket så var det nån annan. Jag tror det var Hanna.

Nä, man får faktiskt ta hänsyn till ny info om den är av betydelse. Bara det sker innan dom meddelas.

Det må så vara, skulle jag gissa, men han släpps nog inte av det skälet. Anteckningarna är väl i så fall att likställa med saker som han har framfört till sitt ombud under rättegången, men som ombudet inte haft tid el. möjlighet att ta upp. De förs väl till allt övrigt. Själva inramningen och adresseringen behöver man ju inte fästa sig vid, det kan ju handla om nått missförstånd kring utformningen. Ombudet har väl bett honom skriva ihop sina synpunkter efter genomförd rättegång eller nåt. Det anges ju inledningsvis att han hade hoppats få chans att yttra sig i samband med förhandlingarnas avslutning.

En rättegång har ju sin ordning och det har väl varit en svaghet hos ombudet då att få fram allt inom avsatt tid. Dessutom kan ju somligt ha sitt värde mer i en överklagan. Ombudet hade väl inte trott att han skulle släppas redan kanske... Så så sett så har ju ombudet lyckats ändå, eller över förväntan, och utan att synpunkterna behövdes.

Men ombudet vet ju säkert också med sig att går SD fri nu så överklagar ÅH i alla händelser. Det kommer säkert inte som en blixt från klar himmel.

Jag tror också det. Det som händer när huvudförhandling avslutas är inte skrivet i sten. Det visar ju vändningen i onsdags när han släpptes. Och du sa att du var övertygad att något hänt under påsken. Det sa du redan i onsdags eftermiddag bara timmar efter SD släpptes. Och så rotade du fram denna "skrivelse" idag från SD som han skrev klart torsd tidiga morgon som överlämnades till rättens ledamöter. Visserligen är den registrerad 15/4, men pga den brådskande naturen tror jag man läste den innan den gick till registratorn. Eller så fick de en kopia omedelbart medan orginalet diariefördes.

Jag är övertygad om att detta var en orsak till extra överläggningar på tisd/onsd och att han släpptes omedelbart.

Stefan ansåg ju att han inte fick chansen att uttrycka sig innan det tog slut, därför skrev han brevet.

När huvudförhandlingen har avslutats är situationen en annan. Enligt
46 kap. 17 § rättegångsbalken kan rätten komplettera utredningen innan målet avgörs, dock bara om den finner att det är nöd-
vändigt. Att en dom redan har beslutats hindrar inte att komplettering sker så länge domen inte har meddelats. En komplettering av utredningen med ny bevisning som har åberopats av part förutsätter emellertid att rätten anser att kompletteringen behövs. Det är alltså rättens eget behov som är avgörande. Att rättens bedömning i första hand bör ta sikte på frågan om den nya bevisningen
är av sådan karaktär och styrka att den skulle kunna inverka på utgången i
målet.

Rättegångsbalken kap 46.17 §
Om rätten sedan huvudförhandlingen avslutats finner att det är nödvändigt att komplettera utredningen innan målet avgörs, får fortsatt eller ny huvudförhandling hållas enligt reglerna i detta kapitel. Är kompletteringen av enkel beskaffenhet, får rätten dock efter samråd med parterna i stället besluta att utredningen skall inhämtas på annat lämpligt sätt.

Stefans skrev brevet den 8:e och det står bråttom bråttom på det. Om rätten anser att den texten i brevet är av sådan karaktär att det kan påverka utgången av målet så får dom ta hänsyn till brevet.

Det står inte för det har ingen betydelse var fotografen står. Det är vad hen fotograferar som är av betydelse.

Den som olovligen med tekniskt hjälpmedel i hemlighet tar upp bild av någon som befinner sig inomhus i en bostad eller på en toalett, i ett omklädningsrum eller ett annat liknande utrymme, döms för kränkande fotografering till böter eller fängelse i högst två år.

Du kan ju bara ana vad allas vår Johanna Möller skulle ha skrivit om den möjligheten hade funnits att kunna påverka ett domslut med ett personligt brev, jag har för mig att det var manliga domare i både TR och HR så akta dig vad de skulle ha fått för erbjudanden mot en friande dom.

Jag misstänker att erbjudandena skulle vara barnförbjudna så jag vågar inte ens fantisera om dem.

Efter att Stefan släppts vid första anhållandet 19 maj 2018 .

Åklagare Åsa Hiding säger till SVT Nyheter att det inte finns någon person som är misstänkt i utredningen.

Hur kan ni ta en bil i beslag om det inte finns någon misstänkt?

– Vi kan vidta åtgärder inom ramen för utredningen, säger åklagaren Åsa Hiding som inte vill bekräfta beslaget.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/orebro/forsvunna-kvinnan-polisen-har-beslagtagit-bil

Som återkoppling och för nytillkomna perspektiv hur länge Åkl Hiding jagat honom. Att Åkl hade honom som misstänkt visste alla utom en Åkl som redan i inledningen tummar på sanningen.

Lyssnar på UW:s förhör på YT verkar vara en stabil man, barnen har det nog bra hos honom.

Mja, i sådana fall så måste ju åklagaren också vara med, fallet får ju inte kompletteras ensidigt utan att motparten får säga sitt, det vore väl djävligt konstigt om bara den ena partens invändningar skulle få vikt, tycker du inte?

Jag menar frågar du Hiding & Johansson om saken så kommer de ju att säga att MGM har mer än väl fått ge sin syn på saken.

Björn Lindén är ju dessutom chef över TR så han vet nog fan vad som gäller.

Men jag tänker inte gå i polemik med dig om saken min underlängda vän jag sympatilider istället med din diet och vita månad

Jag misstänker att SD trodde att det redan fanns bevis på att det fanns blod i hans hus.

Därför uppfann han det "blodiga" sexet, som nu åklagaren har visat inte stämmer.
Man gick därför in i hans hus på nytt 21 juni- 18 och hittade blodet på tvättmaskinen..