Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Ur förhör med HD: (F = FL, V=HD).

V: Ehh .. ja .. jag tror det och jag har fått det bekräftat att dom har fortsatt o träffas. Mm.
F: På vilket sätt har du fått det bekräftat?
V: Av Stefan.
F: Okej. Du har frågat och han har ..
V: Näe han berätta det.
F: Han berättade. När gjorde han det då?
V: Nu när vi var i USA.

I USA? De kom ju inte ens in i landet.

Den här sagan som SD och HD har diktat ihop om att LW blödde kraftigt vid samlag är så jävla sjuk! Visst var det så att SD i förhör redan innan LW hittades död berättade för polisen att det kunde finnas blod från henne i hans hus? Det är ju väldigt märkligt att han förvarnar om blodförekomst då ingen (förutom mördaren) vet att LW är mördad.
Storyn som SD drar om att LW har haft sex med hans cykel är om möjligt ännu sjukare 🤮. Allt för att förekomma ett eventuellt blodfynd på cykeln. Hur LW kunde gränsla sadeln trots att hon inte nådde ner till varken tramporna eller marken kan han inte förklara.

Aktbilaga 380.

Det är nån utskrift på nån ljudfil.
Vet inte riktigt vad det skall betyda.

https://docdro.id/7p9iMsU

Men att kvinnan inte kan frigöra sig kan man inte lägga mannen till last generellt. Man bör undersöka vad som är hot och vad som kvinnan upplever eller tror är hot - först.
Hotar han henne så starkt att hon inte vågar lämna, ja då är det knepigt värre.
Men om hon dagen inpå bådas resor i sällskap med olika partners, först meddelar att hon är stark och ämnar lämna relationen, timmar därefter bjuder hem honom på hjärtformad kladdkaka med texten att den är bakad till "dig och mig", då är hon väl inte hotad till det.
OM hon var rädd för honom då, varför tog hon då inte chansen att bli kvitt honom och
hoppades att deras båda resor bort, skulle innebära ett viktigt steg från relationen.
Vem hotade LW den kvällen?
Alltså så många oklarheter här.

Att ”ses” var väl närmast ofrånkomligt. Det tog de säkert också som en ursäkt också för att inte bryta kontakten helt. Och så var de på’t igen.

Det är liksom riskmiljö och riskbeteende för alkoholister och andra missbrukare. Man har ”slutat” men bor kvar ovanpå puben och vill inte säga upp sitt förmånliga poängbaserade stammisabonnemang på nya viner från systemet.

Man måste ju då identifiera vad missbruket består i och så.

Men som svar på frågan, det fanns väl förhoppning från vissa håll att sluta betydde sluta kanske.

Tjena Lonnroth !!

Jag har även försvarets "Avslutande ord".
Misstänker att du vill ha dom också.
Det är bara dom 5 första sidorna som är nya och av intresse, sen kommer bara dom 43 sidorna som jag gav i början när jag laddade upp Aktbilagor.
Ja ja, du kommer fatta.

Behåll den inte för dig själv, utan dela den med hela tråden.

Aktbilaga 475
https://docdro.id/XfHswnZ

Det vi har sett av Å Hiding tyder inte på att hon är den personen som ger upp i första taget. Jag hoppas och tror att hon och hennes kollegor jobbar för högtryck och samtidigt håller koll på SD och hans lärljungar.

Han är ju INTE officiellt friad från misstankar, därmed finns ingen anledning att behandla honom som oskyldig i nuläget.

Han ska veta att han med stor sannolikhet har ögonen på sig, och då det är nog inte rätt tillfälle att ge sig ut på korståg för att "hämnas lite lagom olagligt", som han har sagt att han ska innan.

#TeamÅsaHiding

Hon skall vara helt friad från alla misstankar. Begriper inte varför med tanke på hennes totala minnesförlust. Men som jag förstod av ljudfilerna så var hon misstänkt under ett helt år ända fram till häktningen den där veckan då hon syddes in samtidigt med SD.

Jag gissar på Jimm*y Holm*qvist

Kan försäkra dig om att det finns flera anledningar att ljuga även om man inte är skyldig till gärningen.

Det som många gånger kan framstå som självklart för allmänheten, är inte självklart i en domstol. Att en person ljuger betyder inte att en person är skyldig. Att en person ljuger betyder heller inte att åklagaren därigenom får en bevislättnad. Om en misstänkt lämnat 2 versioner av ett händelseförlopp, innebär slutligen INTE att båda versionerna är falska. En av dem kan vara sann! Och, om åklagarens bevisning inte kan vederlägga båda versionerna ska åtalet ogillas, trots att vi VET att den tilltalade ljugit åtminstone en gång.

https://advokatsnack.se/2019/03/05/vad-hander-nar-den-tilltalade-ljuger/