Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Visst, men en fråga om avstånd eller utseende är liksom av en annan dignitet än det grundläggande faktumet om man själv sköts först eller sist. Om det först ”bränner till på ryggen” (vilket det måste gjort) så vänder sig man inte till maken för att ”kommentera smällar”!

Du skall såklart inte acceptera LP rakt av men det blir helt bisarrt att detaljstudera ordföljden i IMs förhör när huvudvittnet är 100% säker på att OP sköts först.

Du inser väl att en del av revolverns läng ligger i kolven som du sluter handen runt, en del av revolverns längd försvinner därmed. Det är brukligt att böja på armbågen om man vill korta ner armen, jag ser inga problem med detta upplägg. Det är också möjligt att han släppt axeln precis innan skottet för att slippa få blodstänk på sig eller få bättre plats med armen om armbågen är stelopererad t.ex...

Regeringen:
I mars 1987 inkom ett anonymt tips angående polisman A och den f.d.
militären. Det föranledde viss ny utredning. Den gjordes denna gång
vid rikskriminalen och berörde de bägge utpekade och deras vapenhandel. Åtgärderna innefattade slagning, viss sondering bland kollegor
m.m., men inga direkta förhör.
I juli 1988 redovisade SKL sina undersökningar av kulor från provskjutning av vapen som tillhörde polisman A. Kulorna visade inga
överensstämmelser med mordkulorna.
I oktober 1989 övertog PU beslag som hade gjorts i tullärendet. I det
mycket omfattande materialet ingick bl.a. patroner av den typ som Olof
Palme dödades med. Blyisotopisk jämförelse begärdes. Resultaten
redovisades av SKL i mars 1990. De torde få förstås så att kulorna inte
visade någon överensstämmelse med proven avseende mordkulorna

Dvs
* provskjutning av Polisman A's vapen stämmer inte med bomspår på 'analyskulorna'. Vi vet ännu inte vilket vapen som avlossat 'analyskulorna' än mindre mordkulorna, var de nu är?

* blyisotopisk jämförelse "De torde få förstås" Hmm. jag är helt övertygad om att en sådan formulering i en inlämningsuppgift på akademisk grundnivå skulle komma tillbaka med krav på förklaring.

Vad som är intressant är att det, om det nu stämmer" fanns andra kulor i Sverige av denna "sällsynta" ammunition som då skulle ha en annan blyisotopisk sammansättning.

Vilken av kulorna kommer från batchen av 6 000 kulor lagligt importerade till Sverige?

Om du är villig att göra mig en tjänst:
fatta ett lämpligt pistol-föremål ena handen, gå fram till en vägg, tryck andra handflatan mot väggen med sträckt vågrät arm (”hand på axeln), peka med ”pistolpipan” i höjd med sagda handflata 15-20 bredvid och riktad svagt nedåt, se till att det är >10 cm mellan pipan och väggen. Betänk nu att målet (väggen) dessutom rör sig framåt.

Menar du att detta är ett rimligt sätt att skjuta med en .357 Magnum? Jag skulle ALDRIG avfyra en revolver så nära framför mina tänder och näsa.

Resultaten redovisades av SKL i mars 1990. De torde få förstås så att kulorna inte visade någon överensstämmelse med proven avseende mordkulorna

Väldigt udda mening, inte direkt klargörande. Hängslen och livrem?

Jag skulle säga att PU gör helt rätt att anta att de hittade kulorna är rätt:
- tändsatsens komposition är rätt
- Pb-isotopssammansättning stämmer och skiljer sig från referensammunition.
- de är de enda kulorna som har hittats.

Som jag skrev tidigare, det enda sättet för GM & co att få in fel kulor i utredningen vore att ta avfyrade kulor från samma batch. Men få har man ju inte uppnått någonting : man har ett nytt ’mordvapen’ som binder en till brottet, och det är samma ”heta” ammunition som polisen letar efter. Vad värre är, om någon hittar en 3:e kula, då är komplotten synlig för alla.

Slutsats: det finns ingenting som motiverar varför kulorna skulle planterats. Vi kan fråga oss hur de hamnade där de gjorde, men vi har faktiskt noll erfarenhet av hur kulor färdas utomhus efter att ha tumlat genom en kropp.

Jag hade inga som helst problem att göra så, det blev ännu lättare om man vinklade överkroppen 45 grader och på så sätt "förlänga" armen och positionera revolvern på sidan av huvudet om man är rädd för rekylen. Oavsett det var det varken svårt eller onaturligt. skjutarmens armbåge höll jag ner mot kroppen. En 357 magnum är ingen kanon såsom 454 Casull eller 500 S&W. En van skytt fixar detta utan problem och jag har svårt att förstå din motvilja till detta scenario.

Jag har aldrig påstått att någon planterat fejkade kulor på Sveavägen och tror inte det heller. Tidsförhållande mm gör det osannolikt.

Det enda sättet för GM & Co att med 100% säkerhet fabricera relevanta bevis är att använda resterande patroner från MOP och avfyra det med ett annat vapen än mordvapnet samt därefter destruera vapnet/pipan samt mordkulorna.

Det värre är då att delar av rättsapparaten är direkt involverade i skyddande av brottsling i MOP. Mordvapnet kan då återlämnas till rättmätig ägare med licens och tack för lånet.

Edit: Det kvarstår visserligen möjligt DNA spår från OP på mordvapnet som gör att mordvapnet kan identifieras.

Man kan konstruera många olika scenarion. Min poäng är egentligen att om GM skulle lägga handen på offret så borde det kombinerats med påsittande skott. Annars är det bara långsökt.

En anledning att jag intresserat mig för detta är frågan om Dekorima-mannen:
Om GM verkligen stod och väntade i avfasningen så hade han ytterst lite tid och sträcka på sig att kliva fram och skjuta. Palme faller nämligen mycket nära N väggens förlängning (om jag minns rätt så fick jag det till ca 2.5m). Samtal, hand på axel; ytterst svårt att hinna med något av det.

Här är det jag skrev om Mockfjärd o kvinnan som gick ut i pressen med att hennes unge inte är Svartenbrandts. Om inte mitt förra inlägg tagits bort så kan man se samband med detta o tiden när Svarten sen blir tagen för bankrån i maj -86 o då erkänner Kungsgatan mfl rån. För att ta bort fokus från Palmemordet såklart.



https://tidningar.kb.se/4112678/1986-06-25/edition/10987/part/1/page/9/?q=Svartenbrandt%20Aftonbladet&from=1986-03-01&to=2004-06-21&sort=asc

”kill your darlings”?

Man har provskjutit vapnet. Matchar inte bomspår.
Man har jämfört ammunitionen. Matchar inte isotopsammansättningen.

Case closed. Det var inte han.