Tråden om Christer Pettersson

Oavsett om man tror att Christer P dödade OP eller om man tror på någon annan gärningsman , så blir Lisbet Palmes agerande en av nyckelfrågorna som man vill hitta ett svar på.

Ja, men något som vi nog tyvärr får bereda oss på att aldrig få något svar på. Lars Borgnäs och andras teori om ett mötesscenario måste tas på allvar, men jag anser ändå att det är mindre troligt

Däremot är det högst möjligt och troligt att delar av Lisbeth Palmes agerande efter mordet har att göra med att skydda sådant som hon ansåg borde hållas hemligt.

Det är också en klar möjlighet att mordet som Borgnäs och andra förmodar kan ha att göra med just de fakta kring Olof Palme Lisbeth viljat hindra insyn i och som har att göra med att OP inom vissa kretsar i Säpo och på andra håll sågs som en landsförrädare eller potentiell sådan.

Detta kommer PU och Krister Petersson troligen vilja sekretessbelägga för alla framtid, oavsett vem de pekar ut som mördare, om de. Om de kommer så långt.

Eller så var CP mördaren som sagt, vilket en hel del indicier pekar på. Då borde vi ändå få insyn i sanningen om hur Olof Palme betraktades inom Säpo. Får man inte det med allt som framkommit i den vägen ändå kommer en påstådd lösning av mordet alltid att vara ofullständig.

Det kan ju kanske vara som exempelvis Gunnar Wall förmodar att Lisbeth Palme förhörts mer ingående av Säpo och att de förhören hamnade under sekretess. LP valde att lita på andra än de ansvariga åklagarna och då gick det sedan som det gick med åtalet.

Oavsett vad har jag ändå svårt att tro att LP skulle pekat ut Christer Petersson så starkt hon gjorde utan att själv vara övertygad. LP må ha varit en maktmänniska med saker att dölja i grund och botten, men därifrån till att peka ut en man hon vet är oskyldig som mördare är ändå ett stort steg.

Jag för min del tror inte att hon hade någonting alls att dölja som hade att göra med mordet
på hennes make och att hon skulle ha varit så illvillig att hon pekade ut en person som
gärningsmannen som hon visste var oskyldig och alla dessa många gånger det skedde, nej,
det finns det verkligen ingenting som talar för.
Det var nu inte bara hennes makes mördare det handlade om, det rörde ju också en person
som skjutit mot henne i den uppenbara avsikten att även få henne dödad och
då kan hon väl inte annat än vilja att det ska vara precis rätt människa hon pekar ut
om hon pekar ut någon som mördare.
Hon må ha haft sina svåra sidor men som en mycket ärlig person bedömer jag att hon var.
Möjligheten att hon kan ha misstagit sig vid identifieringen av CP, ja, den finns kanske,
men då måste det ha varit en mycket snarlik person som istället slog till på Sveavägen.
Somliga hävdar att aktuelle CA var lik Christer så det kan ha varit honom som Lisbet istället
såg, men själv tycker jag inte där är några påtagligare likheter, inte så pass så att
man kunnat förväxla dom med varandra.
Christer har man i alla fall så mycket på så att man kunnat fastställa hans närvaro
vid Grand under sena fredagskvällen. Gällande just CA så har man ingenting såvitt vi
nu vet som visar på att han varit vid biografen eller i närheten av mordplatsen.

"Efter att hovrätten underkänt åklagarnas bevisning 1989 kunde Christer Pettersson
åter blicka ut och se framtiden an med tillförsikt. Han hade först tänkt förklara sig nöjd
med tingsrättens fällande dom, men övertalades att överklaga." (I länk två)

Det är väl ändå rätt anmärkningsvärt om det nu verkligen stämmer.
Det kan man ju nästan tolka som att man då är skyldig och har accepterat att en
domstol kommit till samma slutsats och inte finner det mödan värt att åter beträda
en rättssal och slåss för ett annat utfall.

"1989 valde riksåklagaren bort att föra målet till HD trots att det redan då fanns
ny bevisning som aldrig använts i hovrätten. När domen vann laga kraft stängdes
dörren."

Konstigt att man inte tillvaratog den möjligheten.

"Olof Palmes äldste son Joakim Palme har länge upprörts av hovrättens domskäl och
han kallar dem för bristfälliga.
- Jag har under en längre tid velat ha en ny rättegång, säger han.

Christer Petterssons erkännande av mordet på statsministern vill sonen inte kommentera.
Men han menar att Hovrättens krav på ny teknisk bevisning för en resning av åtalet
kan vara ett hot mot rättssäkerheten.
- Om inte vittnesuppgifter kan ge fällande dom, då är det problematiskt ur
rättssäkerhetssynpunkt. Det finns andra mål där vittnen har ansetts vara
tillräckliga bevis." (I länk tre)

https://tidningar.kb.se/1767385/2001-10-28/edition/11671/part/1/page/5/?q=expressen%20palmemordet%20%20christer%20petters son%201989&page=1
https://tidningar.kb.se/1767385/2001-10-28/edition/11671/part/1/page/5/?q=expressen%20palmemordet%20%20christer%20petters son%201989&page=1
https://tidningar.kb.se/1767385/2001-10-28/edition/11671/part/1/page/5/?q=expressen%20palmemordet%20%20christer%20petters son%201989&page=1

Joakim Palme har en poäng, men samtidigt är det i grunden bra att det krävs väldigt mycket att få resning till en redan frikänds nackdel. Intressant för den här diskussionen är annars förstås det enkla faktum att indicierna mot CP byggdes på i överklagan. Inget riktigt avgörande, men dock fler vittnen till CP: s nackdel.

Det här med vad Lisbeth Palme kan ha dolt får jag nog förklara närmare. Du skriver att hon inte hade något att dölja som hade med mordet på hennes make att göra enligt din uppfattning.

Då menar du det utgående från en uppfattning att CP med stor sannolikhet var GM och att eventuella personalia och hemligheter rörande Olof Palme är av mindre intresse. Motivet till mordet stod då inte att finna i sådana saker oavsett och vi är inte hjälpta av att veta något om Olof Palmes evetuella utomäktenskapliga affärer eller underhandskontakter med ryssarna.

Men mordet är ändå att betrakta som olöst och då har Borgnäs och Wall osv rätt i att normalt är förstås sådan information om brottsoffret generellt essentiell för att förstå varför han kan ha mördats och vad motivet kan bestå av.

Det kan troligen vara så att Lisbeth Palme såg saken precis som du och alltså inte såg sitt hemlighållande av makens personliga affärer som något som försvårade utredningen. Men det innebär ju samtidigt att sett i det stora hela så kan hon då ha hemlighållit sådant som defintivt hade med mordet att göra i så måtto att det var intressant för utredningen, men som kanske till slut visat sig inte ha med lösningen på mordet att göra.

Så det kan vara riktigt både att hon var övertygad om att CP var mördaren och att hon medvetet dolt saker om hade med mordet att göra i en vidare utredningsmässig mening.

Vidare kan hennes alltså också hennes eventuella hemlighållande av saker som berörde mordet ha att göra med att hon inte varit villig att säga allt i öppna förhör därför att hon sagt dem i sekretessbelagda förhör som hon blivit tillsagd att inte yttra sig om öppet och att detta var i socialdemokratins och den avlidne makens intresse.

Gunnar Wall förklarar lite mer utförligt här nedan varför man kan misstänka att de förhör med LP som är offentliga kanske inte är lika med alla förhör som hållits med henne. Det som finns är extremt kortfattat och det kan möjligen då bero på att hon sagt mer i andra sammahang och också föredragit och välkommat detta förfarande själv.

https://gunnarwall.wordpress.com/2020/04/10/lena-andersson-svarar-lisbeth-trodde-knappast-sjalv-att-hon-sett-pettersson/#comment-15120 ( GW: s kommentarer 11 april)

Det går alltså enligt min mening att förena LP: s uppriktiga utpekande av CP med att hon faktiskt medvetet har dolt en hel del saker i samband med mordutredningen.

Representanter för pressen, bland andra Expressens chefredaktör Bo Strömstedt,
svarar på kritiken.
Lisbeth hade bland annat hävdat att fotografer från de stora tidningsdrakarna skulle
ha jagat henne i Gamla Stans gränder och att man skulle försökt köpa en polisman
med ett års betald semester om man fick tillgång till vissa uppgifter.

https://tidningar.kb.se/?q=expressen%20palmemordet%20%20christer%20petters son%201989&page=2

Funkar inte när jag ska direktlänka till sidan ifråga. Detta ovan hittar man långt ner
på sidan, det är publicerat i Svenska Dagbladet 22 oktober 1989.

När man kom med sin resningsansökan 1997:

- Vi har nu ny bevisning som gör att jag drar slutsatsen att denna bevisning skulle
ha lett till en fällande dom förra gången, säger Klas Bergenstrand (riksåklagaren).

Anders Stening, juris doktor, kommenterar på nästa sida:

- Jag blev förvånad när jag såg de här nya vittnesmålen. Jag tycker de är starka och
hade räckt, vad jag ser, till en fällande dom om de funnits vid tiden för
hovrättsförhandlingarna.

https://tidningar.kb.se/4112714/1997-12-06/edition/11427/part/1/page/6/?q=%20palmemordet%20klas%20bergenstrand&sort=asc&f rom=1997-01-01&to=1997-12-31

Ja det finns en del intressanta artiklar man kan få fram där. https://tidningar.kb.se/2636667/1989-08-21/edition/156080/part/1/page/5/?q=%20palmemordet%20pelle%20svensson Om Grandvittnena 1989. I resningen 1997 tilkom även vittne d, vittne a, Inga Å, vittne E och vittne I med flera.

https://tidningar.kb.se/4112678/2001-10-26/edition/11142/part/1/page/17/?q=palmemordet%20minnesforskning Lars Göran Nilsson kritiserar hovrättens dom.

Grandvittnet Birgitta W teckningar, skisser från mars 1986 tycker jag påminner en hel del om CP. http://lennartremstam.blogspot.com/2015/07/birgitta-wennerling-teckningar.html

I Leif GW Perssons roman Faller fritt som i en dröm väver han in verkliga fakta om mordet som han diskuterar i samband med sin romanintrig där mördaren är en fiktiv svensk person, exakt vem bör jag väl inte avslöja för den den som vill lösa romanen. GW låter i romanen sina hjältar avfärda CP som GM med eftertryck och han gör det mestadels med samma argument han framfört i andra sammanhang. Det handlar alltså om föregivet äkta fakta kring mordet.

En sak som diskuteras är hur CP kommer att bli misstänkt för mordet framåt sommaren 1988 och det är ju en fråga som väcker stort intresse även bland dem som anser det uteslutet att CP var mördaren. Var det en konspiration för att sätta dit CP för att skydda den verkliga sanningen om mordet?

GW är i romanen inte en förespråkare av denna rätt långsökta konspirationsteori. Hans förklaring till att CP blir misstänkt är att CP redan några månader efter mordet springer runt och antyder att han skulle skjutit Palme. Den som för ordet är GW: s fiktive polis Jan Lewin.

" -Ja just detta tycks media märkligt nog ha missat, men faktum är att redan några månader efter gärningen börjar det komma in tips om att Christer Pettersson springer runt på stan och påstår eller antyder, både säger och antyder, att han skulle skjutit Olof Palme. Tips från olika personer i hans närhet och fler och fler ju större belöningen blir." (s.94)

Så frågan är om GW dillar här eller alternativt tar sig poetiska friheter, eller om det verkligen fanns sådana tips. De ingår i alla fall inte vad jag kan finna i förundersökningsmaterialet.

LP gav aldrig några vittnesuppgifter som i detalj beskrev gärningsmannen utseende. LP har dessutom blandat ihop GM med vittnen på MPL.

Det finns inga säkra vittnesuppgifter på att CP var vid Grand den 28/3.

LP pekade ut en GM för att hon trodde polisen hade på fötterna och såg det troligtvis som sin plikt att peka ut den GM som hon blev mer eller mindre blev instruerad att peka ut.

Det fetmarkerade: Jo, just så.
Och det är nog inte omöjligt att det finns fler förhör med Lisbeth, bara det att vi aldrig
fått ta del av dom. Men om fler förhör ägt rum behöver det ju inte nödvändigtvis innebära
att det måste vara några direkt omskakande saker som kommit fram, saker som riskerade att
"skaka landet i sina grundvalar", för att citera den förste spaningsledaren i fallet,
om det kom till allmänhetens kännedom och därför måste hemlighållas.
Det måste ju inte finnas hemligheter i Olof Palmes privata eller politiska liv som inte
tålde dagens ljus. Varför ska vi tvunget förutsätta att så är fallet?
Han må ha vänstrat, det är dock inte hela världen. Att han skulle ha arbetat för ryssarna
i det fördolda, det är bara ett önsketänkande hos hans meningsmotståndare.

Bästa inlägget på Walls blogg står signaturen Johanna för:


Ja, det har sannerligen spårat ur ordentligt för somliga.
Det har skett nåt som kan beskrivas som en fiktionalisering av verkligheten kring
skotten på Sveavägen och det är det här senaste ett ytterst tydligt exempel på.

Att LP blandade ihop GM med ett vittne är en möjlighet, inte ett faktum.

LP var av allt att döma helt övertygad om att det var CP hon såg på mordplatsen. Hon kan för all del misstagit sig, men för att tro att hon pekar ut den GM hon blev instruerad att peka ut måste man anta att hon ljög kraftigt om hur övertygad hon var eller medvetet ljög om att hon ansåg CP vara mördaren för att skydda en viktigare sanning enligt idén som ligger till grund för mötesscenariot.

Det absolut troligaste där är att LP talade sanning om sin övertygelse och då faller idén med att hon bara var till lags.

Vittnesuppgifterna om CP vid Grand är inte invändningsfria, men de är kraftiga indicier om att han befann sig där. Hovrätten ansåg dem tämligen övertygande är värt att komma ihåg.

Här går det att vara helt kategorisk för en gångs skull. Det finns inte en chans att sådant undgår tredje statsmakten om inte före så strax efter att PU nåtts av detta rykte.


Johanna har att förklara vad som ligger bakom alla de uppgifter om Lisbets beteende Borgnäs och flera före honom lägger fram.