__________________
Senast redigerad av Grandioso 2020-04-12 kl. 18:23.
Senast redigerad av Grandioso 2020-04-12 kl. 18:23.
Svara
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
Sigge Cedergren gav alltså en revolver till Harri Miekkalinna efter Palmemordet som denne senare greps med.
Den måste givetvis vara testad som Palmevapen, men skrevs det om detta någongång i tidningarna? Någon som vet?
Den måste givetvis vara testad som Palmevapen, men skrevs det om detta någongång i tidningarna? Någon som vet?
När tingsrätten nyss kommit till beslutet om att fälla den åtalade Christer P. för mordet
på statsminister Palme:
"Dessutom bör man minnas att fru Palme såg mördaren i ansiktet innan hon ens hade
hunnit bli chockad."
"Gåtans dimensioner tedde sig storslagnare än vad den triviala lösningen svarar emot".
https://tidningar.kb.se/4112678/1989-07-21/edition/10988/part/1/page/1/?q=aftonbladet%201986%20mordet%20p%EF%BF%BD%20olof %20palme&page=2
Petterssons före detta fästmö lever i skräck på hemlig ort
"Agneta är övertygad om att hennes ex-sambo sköt Olof Palme"
https://tidningar.kb.se/4112703/1998-03-08/edition/11339/part/1/page/6/?q=expressen%20palmemordet%20christer%20pettersson %201989&page=1
Om samma Agneta: Fästmöns liv med Pettersson blir bok
"- Jag vill berätta sanningen om Christer.
Han är mycket brutalare än vad folk tror, säger hon."
https://tidningar.kb.se/4112703/1998-03-03/edition/11338/part/1/page/10/?q=expressen%20palmemordet%20christer%20pettersson %201989&page=1
Kom den boken sen ut, tro?
En bok som verkligen utgavs i alla fall var före detta biträdande spaningsledaren
Ingemar Krusells: "Palmemordets nakna fakta".
Där han bland annat hävdar att Lisbeth Palmes vittnesmål inte tagits på det allvar
de förtjänar. Juristerna satte, enligt Krusell, "fru Palme på plats" för att hon var en
besvärlig och alltför säker målsägande.
https://tidningar.kb.se/4112703/1998-03-06/edition/11338/part/1/page/8/?q=expressen%20palmemordet%20christer%20pettersson %201989&page=2
på statsminister Palme:
"Dessutom bör man minnas att fru Palme såg mördaren i ansiktet innan hon ens hade
hunnit bli chockad."
"Gåtans dimensioner tedde sig storslagnare än vad den triviala lösningen svarar emot".
https://tidningar.kb.se/4112678/1989-07-21/edition/10988/part/1/page/1/?q=aftonbladet%201986%20mordet%20p%EF%BF%BD%20olof %20palme&page=2
Petterssons före detta fästmö lever i skräck på hemlig ort
"Agneta är övertygad om att hennes ex-sambo sköt Olof Palme"
https://tidningar.kb.se/4112703/1998-03-08/edition/11339/part/1/page/6/?q=expressen%20palmemordet%20christer%20pettersson %201989&page=1
Om samma Agneta: Fästmöns liv med Pettersson blir bok
"- Jag vill berätta sanningen om Christer.
Han är mycket brutalare än vad folk tror, säger hon."
https://tidningar.kb.se/4112703/1998-03-03/edition/11338/part/1/page/10/?q=expressen%20palmemordet%20christer%20pettersson %201989&page=1
Kom den boken sen ut, tro?
En bok som verkligen utgavs i alla fall var före detta biträdande spaningsledaren
Ingemar Krusells: "Palmemordets nakna fakta".
Där han bland annat hävdar att Lisbeth Palmes vittnesmål inte tagits på det allvar
de förtjänar. Juristerna satte, enligt Krusell, "fru Palme på plats" för att hon var en
besvärlig och alltför säker målsägande.
https://tidningar.kb.se/4112703/1998-03-06/edition/11338/part/1/page/8/?q=expressen%20palmemordet%20christer%20pettersson %201989&page=2
__________________
Senast redigerad av Grandioso 2020-04-12 kl. 20:07.
Senast redigerad av Grandioso 2020-04-12 kl. 20:07.
Citat:
Om avlyssningarna kan man läsa i Walls böcker, liksom hos Borgnäs. Undrar också om inte självaste Krusell skrev om det, men jag är inte säker.Om det Cedergren uppger stämmer kan man kanske ställa upp teorin att lojaliteten med CP och Cedergrens tjuvheder har blivit mindre viktig för honom då han ligger på sitt yttersta?
Att varken CP eller Cedergren nämner revolvern i telefon kan ju bero på att ämnet är för känsligt för att avhandlas så. Det kan ju mycket väl också vara så att de enda som känner till att CP har ett vapen som tillhör Cedergren är just de båda. Då finns ingen utomstående som kan upplysa polisen om det.
Varifrån har du uppgifterna om avlyssningen? Gunnar Walls böcker?
Sigge Cedergren hade försett Harri Miekkalinna med en revolver som han senare greps med. Det talar de om i förhör då det är bevisat av polisen och det inte finns skäl att neka. Det gör ju att det i sig inte är otroligt att han kan ha försett CP med ett vapen också, men i så fall höll de två tyst om det tills långt senare.
Vad gäller hur CP kan ha tagit sig in i Sigge Cederlunds lägenhet när han inte är hemma och helt sonika tagit en revolver av honom diskuteras utförligt i förhören med olika personer. Lena Å menar att man inte behövde bryta sig in då Sigge ofta lämnade ert fönster öppet och det tydligen gick att ta sig in där. En annan variant är att Cederlund ofta var slarvig med nycklar som kan ha kommit på avvägar. En tredje variant är att dörren hade blivit uppbruten tidigare av Sigge själv och skall ha gått relativt enkelt att få upp på det viset.
Om man ponerar att Cederlund har det här med revolvern att dölja för polisen men ändå inte tycker sig kunna neka helt till allt kan det kanske förklara en hel del av vad han säger till Thure Nässén i förhör. Han varken vill eller kan tjalla på CP fullt ut, men samtidigt vill han inte väcka för stora misstankar genom att blåneka till sådant han förmodar polisen kan ta reda på. Det är ju i hans eget intresse att inte bli anklagad för att ha försett CP med ett mordvapen.
Att varken CP eller Cedergren nämner revolvern i telefon kan ju bero på att ämnet är för känsligt för att avhandlas så. Det kan ju mycket väl också vara så att de enda som känner till att CP har ett vapen som tillhör Cedergren är just de båda. Då finns ingen utomstående som kan upplysa polisen om det.
Varifrån har du uppgifterna om avlyssningen? Gunnar Walls böcker?
Sigge Cedergren hade försett Harri Miekkalinna med en revolver som han senare greps med. Det talar de om i förhör då det är bevisat av polisen och det inte finns skäl att neka. Det gör ju att det i sig inte är otroligt att han kan ha försett CP med ett vapen också, men i så fall höll de två tyst om det tills långt senare.
Vad gäller hur CP kan ha tagit sig in i Sigge Cederlunds lägenhet när han inte är hemma och helt sonika tagit en revolver av honom diskuteras utförligt i förhören med olika personer. Lena Å menar att man inte behövde bryta sig in då Sigge ofta lämnade ert fönster öppet och det tydligen gick att ta sig in där. En annan variant är att Cederlund ofta var slarvig med nycklar som kan ha kommit på avvägar. En tredje variant är att dörren hade blivit uppbruten tidigare av Sigge själv och skall ha gått relativt enkelt att få upp på det viset.
Om man ponerar att Cederlund har det här med revolvern att dölja för polisen men ändå inte tycker sig kunna neka helt till allt kan det kanske förklara en hel del av vad han säger till Thure Nässén i förhör. Han varken vill eller kan tjalla på CP fullt ut, men samtidigt vill han inte väcka för stora misstankar genom att blåneka till sådant han förmodar polisen kan ta reda på. Det är ju i hans eget intresse att inte bli anklagad för att ha försett CP med ett mordvapen.
Om du nu läser ditt svar en gång till så tror jag att du konstaterar att du sätter upp ett antal ad-hoc hypoteser för att undvika det rimligaste svaret, nämligen att Crille inte hade ett pillevipp med mordet att göra.
Det mest komprometterande från avlyssningen var alltså att han ringde Sigge C och ville att han skulle täcka upp för honom om besöket på Oxen på mordkvällen. I och för sig inte så väldigt misstänkt. Jag hade själv antagligen gjort samma sak. Men inget i övrigt alltså - han undrade inte ens vad snutarna hade frågat efter när flickvännen ringde och berättade. Det hade inte varit det minsta suspekt att fråga om något sådant. Helt ointresserad alltså.
Vidare om revolvern; varför i hela friden skulle Crille ha behövt en revolver om han fått en impuls att fimpa Palme? Han var fullt kapabel att ta kål på honom med kniv eller tillhyggen som han var förtrogen med? Att sticka iväg till Sigge C där det eventuellt fanns ett skjutvapen och där det EVENTUELLT gick att ta sig in?
Att Sigge C skulle ha gett honom en revolver tidigare? Minst lika långsökt. Då måste Criller ha haft förmågan att hålla det gömt, eftersom ingen tipsade om hans puffra. Dessutom råka bära det med sig mordkvällen. Och kanske viktigast; den impulsstyrde och ständigt panke pundaren skulle ha motstått alla frestelser att omvandla revolvern till hårdvaluta. Han hade ju lätt kunnat få loss ett par laxar för att stilla tjack-och spritsugen.
Teoretiskt möjligt naturligtvis, men ytterligt långsökt och osannolikt.
Citat:
Om avlyssningarna kan man läsa i Walls böcker, liksom hos Borgnäs. Undrar också om inte självaste Krusell skrev om det, men jag är inte säker.
Om du nu läser ditt svar en gång till så tror jag att du konstaterar att du sätter upp ett antal ad-hoc hypoteser för att undvika det rimligaste svaret, nämligen att Crille inte hade ett pillevipp med mordet att göra.
Det mest komprometterande från avlyssningen var alltså att han ringde Sigge C och ville att han skulle täcka upp för honom om besöket på Oxen på mordkvällen. I och för sig inte så väldigt misstänkt. Jag hade själv antagligen gjort samma sak. Men inget i övrigt alltså - han undrade inte ens vad snutarna hade frågat efter när flickvännen ringde och berättade. Det hade inte varit det minsta suspekt att fråga om något sådant. Helt ointresserad alltså.
Vidare om revolvern; varför i hela friden skulle Crille ha behövt en revolver om han fått en impuls att fimpa Palme? Han var fullt kapabel att ta kål på honom med kniv eller tillhyggen som han var förtrogen med? Att sticka iväg till Sigge C där det eventuellt fanns ett skjutvapen och där det EVENTUELLT gick att ta sig in?
Att Sigge C skulle ha gett honom en revolver tidigare? Minst lika långsökt. Då måste Criller ha haft förmågan att hålla det gömt, eftersom ingen tipsade om hans puffra. Dessutom råka bära det med sig mordkvällen. Och kanske viktigast; den impulsstyrde och ständigt panke pundaren skulle ha motstått alla frestelser att omvandla revolvern till hårdvaluta. Han hade ju lätt kunnat få loss ett par laxar för att stilla tjack-och spritsugen.
Teoretiskt möjligt naturligtvis, men ytterligt långsökt och osannolikt.
Om du nu läser ditt svar en gång till så tror jag att du konstaterar att du sätter upp ett antal ad-hoc hypoteser för att undvika det rimligaste svaret, nämligen att Crille inte hade ett pillevipp med mordet att göra.
Det mest komprometterande från avlyssningen var alltså att han ringde Sigge C och ville att han skulle täcka upp för honom om besöket på Oxen på mordkvällen. I och för sig inte så väldigt misstänkt. Jag hade själv antagligen gjort samma sak. Men inget i övrigt alltså - han undrade inte ens vad snutarna hade frågat efter när flickvännen ringde och berättade. Det hade inte varit det minsta suspekt att fråga om något sådant. Helt ointresserad alltså.
Vidare om revolvern; varför i hela friden skulle Crille ha behövt en revolver om han fått en impuls att fimpa Palme? Han var fullt kapabel att ta kål på honom med kniv eller tillhyggen som han var förtrogen med? Att sticka iväg till Sigge C där det eventuellt fanns ett skjutvapen och där det EVENTUELLT gick att ta sig in?
Att Sigge C skulle ha gett honom en revolver tidigare? Minst lika långsökt. Då måste Criller ha haft förmågan att hålla det gömt, eftersom ingen tipsade om hans puffra. Dessutom råka bära det med sig mordkvällen. Och kanske viktigast; den impulsstyrde och ständigt panke pundaren skulle ha motstått alla frestelser att omvandla revolvern till hårdvaluta. Han hade ju lätt kunnat få loss ett par laxar för att stilla tjack-och spritsugen.
Teoretiskt möjligt naturligtvis, men ytterligt långsökt och osannolikt.
Alla hypoteser är ad hoc eftersom de är spekulationer om vad som kan ha hänt. Det gäller precis alla möjliga teorier om Palmemordet. För att Stig Engström skall kunna vara mördaren måste det och det gälla och teorin om det är ad hoc. Detsamma gäller Christer Andersson, Sydafrikaspåret, Säpo osv.
Jag vet inte om CP mördade Palme, hade ett vapen, i så fall fick det av Cedergren, var inspirerad av Lars Tingström osv och du vet inte heller att han inte gjorde det. Det går inte att säga vad som fallet och inte fallet innan vi har bevis för det. Det gäller en enstaka händelse med unika förutsättningar. Fick CP tag i en revolver hos Cedergren så fick han det och du kan inte utesluta detta eller påstå att sannolikheten för att de förhåller sig så därför att den förutsättningen måste vara uppfylld innan den är bevisad.
Skulle din logik gälla skulle ingenting någonsin alls kunna inträffa därför att det krävs så många samverkande faktorer att det är extremt osannolikt att det har inträffat.
CP: s narkotikabruk såg av allt att döma inte ut så att han direkt sålde allt han hade för att köpa amfetamin som han intog på stående fot. Han tog det då och då och föredrog att åka hem och inta det i ensamhet. Det strider mot din idé att han helt saknade impulskontroll.
Så som det framgår av hans beteende på mordkvällen föredrog han också att få sitt amfetamin gratis av Sigge Cedergren än att sälja revolvrar eller annat för att köpa det. Ditt antagande att han måste ha sålt en revolver, om han nu hade någon, är i så fall ad hoc om något. Du har inte en susning om det förhöll sig så, men du behöver slå fast att CP måste ha betett sig helt enligt sina antagande i en hypotetisk situation för att det skall bli en omöjlighet att han kan ha innehaft en revolver.
Vad gäller avlyssningen är det åter igen så att anledningen till att CP inte börjar fråga ut sin dambekant lika gärna kan vara att han inte vill framstå som för intresserad som att han är oskyldig. Det tycks vara ett okänt koncept för dig och du verkar leva i en värld där avlyssningar av misstänkta alltid resulterar i att de beter sig misstänkt, annars kan man konstatera att de är oskyldiga. Så lätt och rätlinjigt är tyvärr inte den verkliga världen. Det är möjligt att det inte hade varit speciellt suspekt att fråga ut kvinnan i telefon, men det kan också vara lika bra att låta bli. Detta bevisar ingenting alls. Det är ett typfall av att absence of evidence is not evidence of absence.
Om CP fick vapnet från Sigge Cedergrens lägenhet så var det väl i så fall inte så att det eventuellt fanns ett vapen där och det eventuellt gick att komma in, utan i så fall visste CP detta på förhand och utnyttjade nu denna kunskap.
Den andra varianten är att CP hade vapnet gömt någon annanstans. I en förvaringsbox eller gömt utomhus.
Den tredje varianten är att han hade det med sig den kvällen av någon anledning. Naturligtvis blir det hypoteser, men han kan ha haft det av ett antal olika anledningar.
Fördelen med ett skjutvapen om man tänkt döda någon är ju uppenbar och om CP var mördaren använde han det istället för kniv av samma skäl som alla andra hypotetiska mördare.
Ja, det hela är teoretiskt, men att det förefaller dig så extremt långsökt är en följd av att du personligen bestämt dig för hur CP måste ha betett sig i olika lägen vilket till syvende och sist bygger på tro och antaganden.
Men ja, det är korrekt att det inte finns något i det hela som talar för att CP innehade en revolver vid tidpunkten och inget konkret som talar för att han använt några. Det är och förblir en stor svaghet i ett case mot honom. Så långt är vi överens.
Undrar om man lyckades komma i kontakt med den kvinnliga läkaren som det berättas
om nedan och som skulle ha gjort en iakttagelse i en lägenhet som polisen bedömde som
ytterst intressant om den stämde.
"Kvinnan, som är läkare, kan sitta inne med avgörande information rörande
Christer Pettersson".
Var han där i lägenheten och visade upp en revolver måhända?
https://tidningar.kb.se/4112703/1997-11-06/edition/0/part/1/page/6/?q=expressen%20palmemordet%20christer%20pettersson %201989&page=2
Efter att den friande domen avkunnats i hovrätten var där en fästmö som blev
överlycklig och verkligen såg fram emot att få träffa honom igen.
- Nu ska han få en stor kram och massor med hemlagad mat.
Emellertid var det ju inte till henne han begav sig efter frisläppandet. Färden gick hem
till Sollentuna som bekant. Dit anlände han med ett helrör Explorer och två Baileys
i nävarna som nog alla minns...
https://tidningar.kb.se/4112703/1989-10-13/edition/11242/part/1/page/2/?q=expressen%20palmemordet%20christer%20pettersson %201989&page=2
om nedan och som skulle ha gjort en iakttagelse i en lägenhet som polisen bedömde som
ytterst intressant om den stämde.
"Kvinnan, som är läkare, kan sitta inne med avgörande information rörande
Christer Pettersson".
Var han där i lägenheten och visade upp en revolver måhända?
https://tidningar.kb.se/4112703/1997-11-06/edition/0/part/1/page/6/?q=expressen%20palmemordet%20christer%20pettersson %201989&page=2
Efter att den friande domen avkunnats i hovrätten var där en fästmö som blev
överlycklig och verkligen såg fram emot att få träffa honom igen.
- Nu ska han få en stor kram och massor med hemlagad mat.
Emellertid var det ju inte till henne han begav sig efter frisläppandet. Färden gick hem
till Sollentuna som bekant. Dit anlände han med ett helrör Explorer och två Baileys
i nävarna som nog alla minns...
https://tidningar.kb.se/4112703/1989-10-13/edition/11242/part/1/page/2/?q=expressen%20palmemordet%20christer%20pettersson %201989&page=2
__________________
Senast redigerad av Grandioso 2020-04-12 kl. 23:33.
Senast redigerad av Grandioso 2020-04-12 kl. 23:33.
I väntan på hovrättsdomen (som man vet hur den blir) alldeles i början på november 1989.
Och en Christer som varit på fri fot i tre veckor. Han har hållit sig lugn under den tiden.
Det enda som hänt är att han blivit anmäld för innehav av två bitar hasch.
- Domen blir logisk, eftersom jag är oskyldig. Det är värre för Lisbet Palme.
Domen är djupt tragisk för henne.
På frågan varför hovrätten frikänner honom svarar han:
- Det är en nobelprisfråga.
https://tidningar.kb.se/4112703/1989-11-02/edition/11242/part/1/page/7/?q=expressen%20hovr%C3%A4ttsdomen%20mot%20christer %20pettersson%201989
Och en Christer som varit på fri fot i tre veckor. Han har hållit sig lugn under den tiden.
Det enda som hänt är att han blivit anmäld för innehav av två bitar hasch.
- Domen blir logisk, eftersom jag är oskyldig. Det är värre för Lisbet Palme.
Domen är djupt tragisk för henne.
På frågan varför hovrätten frikänner honom svarar han:
- Det är en nobelprisfråga.
https://tidningar.kb.se/4112703/1989-11-02/edition/11242/part/1/page/7/?q=expressen%20hovr%C3%A4ttsdomen%20mot%20christer %20pettersson%201989
Citat:
Instämmer i att alla hypoteser som vi rör oss med här är ad hoc och att ingen av oss kan veta något med bestämdhet. Dock begår du misstaget att betrakta alla dessa som lika sannolika, vilket i praktiken leder till absurda konsekvenser och göra utredningsarbete i det närmaste omöjligt. Ta avlyssningen som exempel. Visst är det så att det som sägs inte utgör något bevis för det ena eller andra. Men anledningen till att poliser öht använder det som metod är ju ofta för att få fram några indicier på att man är på rätt väg. Du nämnde själv tidigare Crilles "kriminella instinkt" och den skulle i det fall han var rätt man få honom att luska vidare om vad polisen visste och vilka spår dom hade att gå efter. Att han inte ens verkade intresserad fritar honom naturligtvis inte, men det sänkte sannolikheten avsevärt, vilket också i ett initialt skede var vad poliser i Ölvebros grupp själva ansåg i det skedet.Alla hypoteser är ad hoc eftersom de är spekulationer om vad som kan ha hänt. Det gäller precis alla möjliga teorier om Palmemordet. För att Stig Engström skall kunna vara mördaren måste det och det gälla och teorin om det är ad hoc. Detsamma gäller Christer Andersson, Sydafrikaspåret, Säpo osv.
Jag vet inte om CP mördade Palme, hade ett vapen, i så fall fick det av Cedergren, var inspirerad av Lars Tingström osv och du vet inte heller att han inte gjorde det. Det går inte att säga vad som fallet och inte fallet innan vi har bevis för det. Det gäller en enstaka händelse med unika förutsättningar. Fick CP tag i en revolver hos Cedergren så fick han det och du kan inte utesluta detta eller påstå att sannolikheten för att de förhåller sig så därför att den förutsättningen måste vara uppfylld innan den är bevisad.
Skulle din logik gälla skulle ingenting någonsin alls kunna inträffa därför att det krävs så många samverkande faktorer att det är extremt osannolikt att det har inträffat.
CP: s narkotikabruk såg av allt att döma inte ut så att han direkt sålde allt han hade för att köpa amfetamin som han intog på stående fot. Han tog det då och då och föredrog att åka hem och inta det i ensamhet. Det strider mot din idé att han helt saknade impulskontroll.
Så som det framgår av hans beteende på mordkvällen föredrog han också att få sitt amfetamin gratis av Sigge Cedergren än att sälja revolvrar eller annat för att köpa det. Ditt antagande att han måste ha sålt en revolver, om han nu hade någon, är i så fall ad hoc om något. Du har inte en susning om det förhöll sig så, men du behöver slå fast att CP måste ha betett sig helt enligt sina antagande i en hypotetisk situation för att det skall bli en omöjlighet att han kan ha innehaft en revolver.
Vad gäller avlyssningen är det åter igen så att anledningen till att CP inte börjar fråga ut sin dambekant lika gärna kan vara att han inte vill framstå som för intresserad som att han är oskyldig. Det tycks vara ett okänt koncept för dig och du verkar leva i en värld där avlyssningar av misstänkta alltid resulterar i att de beter sig misstänkt, annars kan man konstatera att de är oskyldiga. Så lätt och rätlinjigt är tyvärr inte den verkliga världen. Det är möjligt att det inte hade varit speciellt suspekt att fråga ut kvinnan i telefon, men det kan också vara lika bra att låta bli. Detta bevisar ingenting alls. Det är ett typfall av att absence of evidence is not evidence of absence.
Om CP fick vapnet från Sigge Cedergrens lägenhet så var det väl i så fall inte så att det eventuellt fanns ett vapen där och det eventuellt gick att komma in, utan i så fall visste CP detta på förhand och utnyttjade nu denna kunskap.
Den andra varianten är att CP hade vapnet gömt någon annanstans. I en förvaringsbox eller gömt utomhus.
Den tredje varianten är att han hade det med sig den kvällen av någon anledning. Naturligtvis blir det hypoteser, men han kan ha haft det av ett antal olika anledningar.
Fördelen med ett skjutvapen om man tänkt döda någon är ju uppenbar och om CP var mördaren använde han det istället för kniv av samma skäl som alla andra hypotetiska mördare.
Ja, det hela är teoretiskt, men att det förefaller dig så extremt långsökt är en följd av att du personligen bestämt dig för hur CP måste ha betett sig i olika lägen vilket till syvende och sist bygger på tro och antaganden.
Men ja, det är korrekt att det inte finns något i det hela som talar för att CP innehade en revolver vid tidpunkten och inget konkret som talar för att han använt några. Det är och förblir en stor svaghet i ett case mot honom. Så långt är vi överens.
Jag vet inte om CP mördade Palme, hade ett vapen, i så fall fick det av Cedergren, var inspirerad av Lars Tingström osv och du vet inte heller att han inte gjorde det. Det går inte att säga vad som fallet och inte fallet innan vi har bevis för det. Det gäller en enstaka händelse med unika förutsättningar. Fick CP tag i en revolver hos Cedergren så fick han det och du kan inte utesluta detta eller påstå att sannolikheten för att de förhåller sig så därför att den förutsättningen måste vara uppfylld innan den är bevisad.
Skulle din logik gälla skulle ingenting någonsin alls kunna inträffa därför att det krävs så många samverkande faktorer att det är extremt osannolikt att det har inträffat.
CP: s narkotikabruk såg av allt att döma inte ut så att han direkt sålde allt han hade för att köpa amfetamin som han intog på stående fot. Han tog det då och då och föredrog att åka hem och inta det i ensamhet. Det strider mot din idé att han helt saknade impulskontroll.
Så som det framgår av hans beteende på mordkvällen föredrog han också att få sitt amfetamin gratis av Sigge Cedergren än att sälja revolvrar eller annat för att köpa det. Ditt antagande att han måste ha sålt en revolver, om han nu hade någon, är i så fall ad hoc om något. Du har inte en susning om det förhöll sig så, men du behöver slå fast att CP måste ha betett sig helt enligt sina antagande i en hypotetisk situation för att det skall bli en omöjlighet att han kan ha innehaft en revolver.
Vad gäller avlyssningen är det åter igen så att anledningen till att CP inte börjar fråga ut sin dambekant lika gärna kan vara att han inte vill framstå som för intresserad som att han är oskyldig. Det tycks vara ett okänt koncept för dig och du verkar leva i en värld där avlyssningar av misstänkta alltid resulterar i att de beter sig misstänkt, annars kan man konstatera att de är oskyldiga. Så lätt och rätlinjigt är tyvärr inte den verkliga världen. Det är möjligt att det inte hade varit speciellt suspekt att fråga ut kvinnan i telefon, men det kan också vara lika bra att låta bli. Detta bevisar ingenting alls. Det är ett typfall av att absence of evidence is not evidence of absence.
Om CP fick vapnet från Sigge Cedergrens lägenhet så var det väl i så fall inte så att det eventuellt fanns ett vapen där och det eventuellt gick att komma in, utan i så fall visste CP detta på förhand och utnyttjade nu denna kunskap.
Den andra varianten är att CP hade vapnet gömt någon annanstans. I en förvaringsbox eller gömt utomhus.
Den tredje varianten är att han hade det med sig den kvällen av någon anledning. Naturligtvis blir det hypoteser, men han kan ha haft det av ett antal olika anledningar.
Fördelen med ett skjutvapen om man tänkt döda någon är ju uppenbar och om CP var mördaren använde han det istället för kniv av samma skäl som alla andra hypotetiska mördare.
Ja, det hela är teoretiskt, men att det förefaller dig så extremt långsökt är en följd av att du personligen bestämt dig för hur CP måste ha betett sig i olika lägen vilket till syvende och sist bygger på tro och antaganden.
Men ja, det är korrekt att det inte finns något i det hela som talar för att CP innehade en revolver vid tidpunkten och inget konkret som talar för att han använt några. Det är och förblir en stor svaghet i ett case mot honom. Så långt är vi överens.
Analogt innebar den "kriminella instinkten" att en våldsman använder den metod han är förtrogen med när han ger sig på ett offer. Det finns inte någonstans några belägg för att Crille hade hanterat revolvrar eller skjutvapen överhuvudtaget. Att lyckas skjuta rätt inom några sekunder med ett vapen man inte är van vid är mycket osannolikt. Särskilt i minusgrader och snålblåst. Jag har själv varit yrkesmilitär (infanteriet) och har sett en del folk hantera vapen för första gången.
På tal om sannolikheter i det här sammanhanget skulle man kunna anknyta till sannolikhetsteorin och då särskilt Bayes om a priori sannolikheter. För Crille, som var en misslyckad kriminell, menar jag att den var låg. Betydligt lägre än för t ex någon i en säkerhetstjänst. Om någon kan visa fram något i Crilles cv som visar på förmåga att genomföra en planerad kupp efter ritningarna så blir den naturligtvis högre. Hitintills har jag inte sett något. Har du?
"Dagen före mordet på Olof Palme tog Christer Pettersson emot två revolvrar av en bekant.
Det påstår en värmlänning som igår förhördes av två spanare i Palmegruppen.
Uppgiftslämnaren fruktar för sitt liv."
https://tidningar.kb.se/2636667/1989-10-27/edition/156080/part/1/page/7/?q=aftonbladet%201989%20christer%20pettersson%20mo rdet%20p%C3%A5%20olof%20palme
Här påstås också skjutvapen ha synts till:
"Jag ska skjuta Palme"
https://tidningar.kb.se/4112681/1993-10-23/edition/12742/part/2/page/8/?q=aftonbladet%201989%20christer%20pettersson%20mo rdet%20p%C3%A5%20olof%20palme
"Christer Pettersson erkände mordet på Olof Palme för sin flickvän"
"- Jag gjorde det för bombmannens skull."
https://tidningar.kb.se/1767385/2007-02-04/edition/11669/part/1/page/11/?q=aftonbladet%201989%20christer%20pettersson%20mo rdet%20p%C3%A5%20olof%20palme&page=1
Från en ledare i Expressen 2001:
"Den där Pettersson duger inte."
"Christer Pettersson som Olof Palmes mördare är på något vis som att
välfärdsstaten själv sköt sin ledare i ryggen"
https://tidningar.kb.se/4112703/2001-10-27/edition/11365/part/1/page/2/?q=expressen%202001%20g%C3%A5tan%20pettersson
Det påstår en värmlänning som igår förhördes av två spanare i Palmegruppen.
Uppgiftslämnaren fruktar för sitt liv."
https://tidningar.kb.se/2636667/1989-10-27/edition/156080/part/1/page/7/?q=aftonbladet%201989%20christer%20pettersson%20mo rdet%20p%C3%A5%20olof%20palme
Här påstås också skjutvapen ha synts till:
"Jag ska skjuta Palme"
https://tidningar.kb.se/4112681/1993-10-23/edition/12742/part/2/page/8/?q=aftonbladet%201989%20christer%20pettersson%20mo rdet%20p%C3%A5%20olof%20palme
"Christer Pettersson erkände mordet på Olof Palme för sin flickvän"
"- Jag gjorde det för bombmannens skull."
https://tidningar.kb.se/1767385/2007-02-04/edition/11669/part/1/page/11/?q=aftonbladet%201989%20christer%20pettersson%20mo rdet%20p%C3%A5%20olof%20palme&page=1
Från en ledare i Expressen 2001:
"Den där Pettersson duger inte."
"Christer Pettersson som Olof Palmes mördare är på något vis som att
välfärdsstaten själv sköt sin ledare i ryggen"
https://tidningar.kb.se/4112703/2001-10-27/edition/11365/part/1/page/2/?q=expressen%202001%20g%C3%A5tan%20pettersson
__________________
Senast redigerad av Grandioso 2020-04-13 kl. 18:50.
Senast redigerad av Grandioso 2020-04-13 kl. 18:50.
Citat:
Det där innehöll inget nytt. Vilken journalist följde upp hennes utsagor om Holmers opålitlighet? Jag hade frågat henne på vilket sätt hon tog upp sina farhågor om honom med Dahlsten som hon sa sig lita på och som var säkerhetsansvarig på regeringskansliet. Skulle familjen Palme via Dahlsten och andra kanaler verkligen inte ha någon input till regeringen och till IC? Knappast rimligt! Den senare var ju den som i praktiken gav Holmer extraordinära befogenheter. Och glöm inte att regeringen hela tiden hade en representant i Palmerummet.
I slutet på oktober 1989 framträder Lisbeth Palme i ett program på TV sänt från Örebro.
Det är hos Per-Arne Axelsson som gjorde nåt som kallades livsåskådningsprogram.
Det pågår i en halvtimme och Lisbeth vill att det ska sändas i oklippt skick.
Det skulle dröja nästan tre år och åtta månader innan hon bröt tystnaden och det
sker här.
Lisbeth Palme gav svidande kritik mot polis och medier
"Känner olust, vämjelse och förbannelse"
Särskilt hårt går hon åt Hans Holmér. Han ska visst ha ljugit henne rakt i ansiktet.
https://tidningar.kb.se/4112714/1989-10-22/edition/156053/part/1/page/6/?q=aftonbladet%201986%20mordet%20p%EF%BF%BD%20olof %20palme
Klipp från det programmet som dock handlar om något helt annat, nämligen hennes
arbete inom UNICEF:
https://www.oppetarkiv.se/video/19713379/
"Lisbeth Palme gav bara en intervju efter mordet på hennes man Olof Palme.
Det skedde i Örebro med SVT-profilen Per-Arne Axelsson.
– Vi hade ett ärligt samtal, säger Axelsson.
Det har snart gått 30 år sedan mötet, men Axelsson minns det fortfarande väl.
– Jag upplevde henne som väldigt övertygad."
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/orebro/han-traffade-lisbet-palme-efter-mordet
Det är hos Per-Arne Axelsson som gjorde nåt som kallades livsåskådningsprogram.
Det pågår i en halvtimme och Lisbeth vill att det ska sändas i oklippt skick.
Det skulle dröja nästan tre år och åtta månader innan hon bröt tystnaden och det
sker här.
Lisbeth Palme gav svidande kritik mot polis och medier
"Känner olust, vämjelse och förbannelse"
Särskilt hårt går hon åt Hans Holmér. Han ska visst ha ljugit henne rakt i ansiktet.
https://tidningar.kb.se/4112714/1989-10-22/edition/156053/part/1/page/6/?q=aftonbladet%201986%20mordet%20p%EF%BF%BD%20olof %20palme
Klipp från det programmet som dock handlar om något helt annat, nämligen hennes
arbete inom UNICEF:
https://www.oppetarkiv.se/video/19713379/
"Lisbeth Palme gav bara en intervju efter mordet på hennes man Olof Palme.
Det skedde i Örebro med SVT-profilen Per-Arne Axelsson.
– Vi hade ett ärligt samtal, säger Axelsson.
Det har snart gått 30 år sedan mötet, men Axelsson minns det fortfarande väl.
– Jag upplevde henne som väldigt övertygad."
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/orebro/han-traffade-lisbet-palme-efter-mordet
En kompis till mig som jobbar på KS hävdar att CP har en son född 1982 eller 1983.
Någon som har info?
Någon som har info?
"Lisbet Palme var övertygad om att hon pekade ut den person som mördade hennes
make statsminister Olof Palme. Att hon inte blev trodd tog henne hårt.
- Hon har varit arg och upprörd för det, naturligtvis, berättade sonen Mårten Palme
i en intervju i Expressen 1997.
Tio år efter mordet var åklagarna självkritiska till att Lisbet Palme fick en sorts
särställning som kan ha påverkat utredningen negativt.
- Så här efteråt har vi frågat oss om vi var tillräckligt tydliga mot henne.
Förstod hon hur viktig hennes medverkan var? Insåg hon vad det betydde att hennes
viktiga iakttagelser inte spelades in på band? Men det gick inte, sa biträdande
riksåklagaren Solveig Riberdahl till TT i februari 1996.
I samma veva sa chefsåklagare Anders Helin:
- Flera omständigheter bidrog till att hennes utpekande i hovrätten inte ansågs
trovärdigt. Ett av skälen är att hon inte ville underkasta sig den vanliga ordningen
i en polisutredning."
https://tidningar.kb.se/4112703/2018-10-19/edition/152307/part/1/page/18/?q=expressen%201986%20april&newspaper=EXPRESSEN
https://tidningar.kb.se/4112703/2018-10-19/edition/152307/part/1/page/18/?q=expressen%201986%20april&newspaper=EXPRESSEN
Ja, det var synd att hon inte kunde "spela spelet enligt gängse regler" om man
uttrycker det så. Det hade kunnat sluta helt annorlunda då.
Att hon inte ändå insåg vad det kunde leda till när hon valde den vägen som hon gjorde,
det är märkligt.
Kanske var man inte tillräckligt tydliga från åklagargängets sida men även om man
inte var det så borde LP rimligen själv som inte var ett dumhuvud precis begripit
vikten av att följa rutiner och konsekvenserna som kunde bli om man inte just
gjorde det.
make statsminister Olof Palme. Att hon inte blev trodd tog henne hårt.
- Hon har varit arg och upprörd för det, naturligtvis, berättade sonen Mårten Palme
i en intervju i Expressen 1997.
Tio år efter mordet var åklagarna självkritiska till att Lisbet Palme fick en sorts
särställning som kan ha påverkat utredningen negativt.
- Så här efteråt har vi frågat oss om vi var tillräckligt tydliga mot henne.
Förstod hon hur viktig hennes medverkan var? Insåg hon vad det betydde att hennes
viktiga iakttagelser inte spelades in på band? Men det gick inte, sa biträdande
riksåklagaren Solveig Riberdahl till TT i februari 1996.
I samma veva sa chefsåklagare Anders Helin:
- Flera omständigheter bidrog till att hennes utpekande i hovrätten inte ansågs
trovärdigt. Ett av skälen är att hon inte ville underkasta sig den vanliga ordningen
i en polisutredning."
https://tidningar.kb.se/4112703/2018-10-19/edition/152307/part/1/page/18/?q=expressen%201986%20april&newspaper=EXPRESSEN
https://tidningar.kb.se/4112703/2018-10-19/edition/152307/part/1/page/18/?q=expressen%201986%20april&newspaper=EXPRESSEN
Ja, det var synd att hon inte kunde "spela spelet enligt gängse regler" om man
uttrycker det så. Det hade kunnat sluta helt annorlunda då.
Att hon inte ändå insåg vad det kunde leda till när hon valde den vägen som hon gjorde,
det är märkligt.
Kanske var man inte tillräckligt tydliga från åklagargängets sida men även om man
inte var det så borde LP rimligen själv som inte var ett dumhuvud precis begripit
vikten av att följa rutiner och konsekvenserna som kunde bli om man inte just
gjorde det.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera