Tråden om Christer Pettersson

Nej, Lisbeth Palme säger inte detta. Hennes uppfattning som hon hela tiden gett uttryck för är att hon sett mördaren och att hon haft klart för sig det ända sedan hon fått klart för sig vilken person på mordplatsen den förmodade mördaren var, dvs den hon såg när hon såg sig om och då hon såg honom springa in i gränden.

Nej, inget direkt tyder på att LP blandat ihop mördaren med AB. De har helt olika signalement.

Nej, 12 mordplatsvittnen säger rock eller kappa och 5 säger jacka.

(FB) Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

För övrigt är att märka om man tror att SE var mördaren eller att mördaren bar keps, så har det mycket dåligt stöd bland vittnesmålen.

Vill man som du hävda att Jeppsson är osäker på jacka så är han också osäker på keps. Han landar till slut i att det med säkerhet var en mörk figur och inte mycket annat. Tar du bort LJ så finns ännu mindre stöd för keps.

Nej 10 av 12 av mordplatsvittnena säger från början- mörk rock som gick ner till knäna- inte blå täckjacka. Lars J var också osäker på rock eller jacka redan från början. Återstår bara Lisbet. Det mesta tyder på att Lisbet blandar ihop sina intryck från mordplatsen. Anders B lite bulliga täckjacka blir gm klädsel. Men allt tyder på att gm klädsel var mörk rock som gick ner till knäna och fladdrade när han sprang- inte blå täckjacka. CP hade inget med Palmemordet att göra.

Vadå nej? Har du inte läst sammanställningen? Av 20 mordplatsvittnen säger initialt 12 rock eller kappa, 5 säger jacka, och 3 har ingen uppfattning. Ett vittne säger keps och det är Lars Jeppsson som du vill räkna som allmänt osäker, fast han inte direkt var mer osäker än någon annan.

Vad är felet med sammanställningen menar du? Det fanns definitivt fler än 12 mordplatsvittnen.

(FB) Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Lisbeths vittnesmål ("blå något bullig täckjacka") sticker väl ut lite där. Ingen av de 26 andra i sammanställningen du länkar till säger något om "blå", ingen säger "bullig", och ingen säger något om "täckjacka".

Vadå nej? Har du inte läst sammanställningen? Av 20 mordplatsvittnen säger initialt 12 rock eller kappa, 5 säger jacka, och 3 har ingen uppfattning. Ett vittne säger keps och det är Lars Jeppsson som du vill räkna som allmänt osäker, fast han inte direkt var mer osäker än någon annan.

Vad är felet med sammanställningen menar du? Det fanns definitivt fler än 12 mordplatsvittnen.

(FB) Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Du vägrar inse att du har fel. 10 av 12 ansåg redan från början att gm hade en mörk rock eller kappa som gick ner till knähöjd. Inte en blå lite bullig täckjacka som Lisbet ansåg. Lars J var osäker på jacka eller rock. CP hade ingen sådan klädsel som gm hade på sig.

https://www.youtube.com/watch?v=734G...saligblandning

Har du läst något alls om falska minnen? Eller grundläggande litteratur hur minnen fungerar?

1. Händelse X sker.
2. Efter tidsrymd X återkallar du minnet av denna händelse. Redan då kommer det att vara små fel.
3. Efter tidsrymd X återkallar du minnet igen. Denna gång minns du inte händelsen. Du minns minnet av händelsen. Och denna gång har ännu fler fel adderats.
4. Efter tidsrymd X återkallar du minnet igen. Denna gång minns du minnet av minnet av händelsen.
Osv osv osv.

Problemet är det finns inget sätt för att dig att särskilja punk 4 med punkt 1.
Du kommer uppfatta det som att punkt 4 alltid har varit korrekt.

Du kommer inte ha någon vettig förklaring på om någon påpekar att vid punkt 2 sa du inte X. Och att vid punkt 4 har du adderat helt ny info. För dig är punkt 4 korrekt och det enda du kan säga är att i såfall tänkte du inte på det vid punkt 2.
Hjärnan sparar inte alla versioner av minnet. Den sista versionen sparar över de äldre.

Det är vansinnigt simplistiskt av dig att hela tiden undra om folk tror att LP ljuger.
Med all sannolikhet gör hon inte det. Hon förmedlar den information som hon har tillgänglig vid tidpunkt X.

Problemet är fortfarande att minnen är dynamiska och ändras varje gång du återkallar dem.

Finns oerhörda mängder studier på det här.

Det är helt enligt känd vetenskap att när väl LPs falska minne gällande ansiktet är på plats så kommer hon uppleva det som om hon alltid har haft det minnet.

OBS: Jag säger inte att så är fallet. Jag pratar hypotetiskt.

Vad anser du om bevisvärdet av ett utpekande i en korrekt utförd vittneskonfrontation? Om vittnet dessutom uppger sig vara helt säker på att den utpekade är identisk med GM.

Ger mig mer info.

När skulle observationen av GM har gjorts i tiden och under vilka förhållanden osv?

//

Vad är felet med sammanställningen menar du? Det fanns definitivt fler än 12 mordplatsvittnen.

(FB) Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Jag hänger inte med riktigt nu. Menar du att det är något fel i den där sammanställningen du hela tiden själv hänvisar till?

Om konfrontationen med LP skötts enligt konstens alla regler, allt annat lika.