Ställ era random astronomifrågor

Den matematiska modellen för ett oändligt universum är säkert giltig i ett annat universum, om det nu finns några andra universum (jag är osäker i den frågan, men absolut inte övertygad).

Nej det är inte intuition, det är som sagt ren logik att vårt universum är ändligt. Något som expanderar kan inte vara oändligt. Däremot kanske man kan argumentera för att universum inte har någon gräns för hur mycket det kan expandera, och kommer att expandera i all evighet, då kanske man skulle kunna säga att universum är oändligt. Samtidigt finns det ju modeller som menar att universum någon dag kommer att kollapsa eller sjunka ihop igen, oklart när och varför.

Jag gjorde inte dessa två antaganden.

Jag skrev väl ändå inget om platt jord? Däremot myntade jag mainstreamtänkare, så definitionen är min att sätta. Platt jord är självklart mainstreamtänk, hardcore mainstreamtänk dessutom. Mainstreamtänkare betyder inte majoritetens åsikter, utan snarare, en stark preferens för underlägsna idéer, lösningar och produkter (där iPhone är mainstreamtänkarens ultimata favoritprodukt). Idag är det en tydlig minoritet som tror att jorden är platt, men det spelar ingen roll eftersom en åsikt inte måste vara 51% av befolkningen för att vara mainstreamtänk. Ofta är det dock så, men inte alltid, att majoriteten faktiskt föredrar iDiotidéer, därav mainstreamtänkare, eller som Goethe uttryckte det: everything great and intelligent is in the minority

Mainstreamtänkare är helt enkelt folk som har dålig smak, fel om det mesta och är allmänt korkade osv. Alltså anti-intellektuella, iGnoranta iDioter.

Jag snackade om ett platt universum, vilket det finns matematiska modeller för:

https://en.wikipedia.org/wiki/File:End_of_universe.jpg

Jag är ingen expert på universums struktur, men det låter ju helt ologiskt att universum skulle vara platt. Ett sfäriskt universum är det enda som makar sense om du frågar mig.

Detta är fel och därför faller resten av det du säger. Du kan ta en oändlig tallinje,tänja ut den genom att multiplicera varje tal med 1,1 och det är fortfarande en oändlig tallinje även om alla punkter på den befinner sig lite längre från varandra än tidigare.

Nja.. miljoner år är en väldigt lång tid. Frågan har faktiskt uträtts vetenskapligt. Vad skulle t ex finnas kvar idag efter en högteknologisk civilisation för 50 miljoner år sen? Notera att det är den ungefärliga åldern på Himalaya!

https://en.wikipedia.org/wiki/Silurian_hypothesis

Skrev även lite mer om det här:

(FB) Rymden anropar - ny signal upptäckt

Det är nog inte alltid helt tillämpligt med tredimensionell logik i kosmologiska sammanhang, men Xenonens exempel nedan är ändå rätt bra. Vidare är hemmasnickrade definitioner av vedertagna termer rena giftet för debatt och dialog.

Det var en mycket märklig definition du föreslår.

Du myntade dock inte uttrycket och det är med andra ord inte ditt att definiera som tur är. T.ex användes det 2010 i en kulturartikel i Expressen.

Tektoniken kan vara svår att klara sig ifrån i längden, men tills allt smälts ner tror jag mycket kommer att bevaras för lång tid framåt. På ytan tar naturen snabt tillbaka initiativet men för stora fundament begravda i jord, tunnlar med stillastående vatten, jordkablar, soptippar mm ser framtiden ljus ut.

Inte i 50 miljoner år, enl den där forskningen. Det säkraste tecknet skulle rent av kunna vara geologiska spår från klimatförändringar. Enl https://curiosity.com/topics/an-advanced-civilization-could-have-ruled-earth-millions-of-years-ago-says-the-silurian-hypothesis-c uriosity/
var det t ex extremt varmt för 56 miljoner år sen på jorden. Klimatkris? Poängen är inte att de tror att det verkligen fanns en civilisation då, men att just det är en sån sak som det fortfarande skulle finnas spår av.

Du har fortfarande inte motiverat detta på något annat sätt än att påstå det. Det är inte ett logiskt resonemang.

Hur skulle du definiera expansion?
Nix. Jag läste fel där. Jag råkade trycka in bokstaven i så att det blev "Det finns liksom inget att expandera inär universum aldrig tar slut."

Också en felläsning från min sida. Vete fasen varför jag läste "jord" istället för "universum".

En vanlig förolämpning alltså. Bra då behöver jag inte bemöta det specifikt.

Någon som har koll på hur det går för NASA med deras nya jätte raket 'Space Launch System" SLS, tror jag den kallas,, ska väl vara den största raket.,som har byggts, var ett tag sedan jag såg en dokumentären,, Mars blev väl inställt, utan dom ska satsa på Månen istället,, och planen är att landa på månen 2024,, men datum skjuts upp hela tiden..

jag tycker det känns som att det kommer massor av rymdstenar nära jorden numer. är det bara för jag tänkt på det, eller är det mer på sistone?
kan det vara så att dom som kommit är dom första av ett helt regn av stenar som är på väg mot vårt håll?

De påstår att det gick bra, efter många års försening och flerfaldigade kostnader, just innan förkylningsviruset...
https://www.nasaspaceflight.com/2020/04/workplace-closures-sls-good-progress-opening-missions/

Det är bara för att man tittar efter allt mer. Det är inget som har förändrats i solsystemet, det är bara våra ögon som sakta håller på att öppnas.

Dock finns mindre material eller spill efter planetbildningen kvar, så det blir snarare glesare än tvärtom.