Citat:
Ursprungligen postat av
Storahavet2020
Jag vet faktiskt inte hur man resonerar kring en sådan bedömning, men troligen spelar pigmentering o.dyl. roll för åtm. vissa av dem. När Lindberg och Vejdeland pratar om sydeuropéer brukar de säga typ att man "ser vilka individer som tillhör vårt folk". Men fenotyper kan ju variera på så sätt att två individer i t.ex. denna region kan ha samma fördelning av anlag från olika populationer, kanske t.o.m. är syskon, men ha helt olika fenotyper, där den ena kan se ut som en skandinav och den andra ha en väldigt avlägsen fenotyp. Jag vet inte om de är medvetna om detta. Sedan tror jag det skiljer sig åt bland olika medlemmar exakt vilka uppfattningar man har, och iom. att partiprogrammet är så vagt formulerat verkar de inte ha behövt reda ut det.
Ja visst är det så, syskon kan ha svart hår och bruna ögon och blont hår och blå ögon osv. Pigment har egentligen inget med ras att göra (det är bara ett fåtal genotyper som avgör pigmenteringen), dock har pigmentering ändå en ganska stor psykologisk effekt på hur vi uppfattar ras, men ras är genetiskt avstånd, inget annat. Kan du till exempel se skillnader på tigerraser? Alla tigrar har ju exakt samma pigmentering, och vita tigrar är överhuvudtaget inte en egen ras, utan snarare bara en gen som delvis förtrycker deras pigmentering.
För övrigt, den här porrstjärnan är kvartskines, och motsvarar mer eller mindre samer rent genetiskt:
https://en.wikipedia.org/wiki/File:Jessie_Andrews_2014.jpg
https://en.wikipedia.org/wiki/File:Jessie_Andrews_2015.jpg
Ser ju ut som en vanlig svensk tjej, men hon är som sagt kvartskines, och hon är betydligt mer rasfrämmande i förhållande till svenskar än vad en svartmuskig grek eller italienare är. Så man ska inte lägga för stor vikt på pigmentering; skenet kan verkligen bedra.
Citat:
Ursprungligen postat av
Storahavet2020
Nu är väl varken du eller jag NS (jag antar det med tanke på din assyriska etnicitet, men kan ha fel), men jag tror inte NMR är för särskilt omfattande invandring av någon grupp, men det handlar mer om vilka etablerade individer som får stanna och hur en bedömning görs om enskilda individer som i övrigt har mycket goda skäl att invandra. Jag personligen är ganska pan-europeisk och ser inget problem med en invandring i mindre skala av européer (och t.o.m. *vissa* grupper/individer från området kring Anatolien/Transkaukasus/norra Levanten) om de har väldigt goda skäl och kan bevisa att de har för avsikt att helt assimileras osv. (inkl. prövoperioder osv.). Jag tycker vi har sett en hel del exempel på att dessa folk kan bygga bra samhällen tillsammans givet kulturell assimilering, men jag har såklart även respekt för andra uppfattningar.
Nej jag är inte nationalsocialist. Det finns dock en del jag håller med dem om, men det beror på att NS som ideologi,
flörtar med sanningen. Däremot är många nationalsocialister inte direkt insatta i mycket av vad deras ideologi handlar om, till exempel genetik. Tittar man på många NS eller "alt right" typer idag, så är många av dem anti-veganska också, detta trots att Hitler själv var vegetarian, och att nynazister än idag påstår sig representera en naturideologi, och vad är mer naturligt än veganism? I alla fall, det finns även mycket jag inte håller med NS om, bland annat förespråkar jag cannabislegalisering, medan majoriteten av NS (om inte alla?) vill fortsätta med det efterblivna och folkfientliga cannabisförbudet.
Citat:
Ursprungligen postat av
Storahavet2020
Oavsett uppfattning tror jag det vore bra för NMR att ha lite tydligare och mindre motsägelsefulla principer kring detta, och jag tror de skulle vinna mest i stöd på att vara rätt accepterande för de flesta europeiska grupper gällande främst vilka som får stanna och inte.
Personligen tycker jag att bra västerländska samhällen är minimalt med muslimer, negrer och ching-chong folk, sedan är det inte överdrivet noga med om det är germaner, slaver, sydeuropéer osv. Jag kan dock förstå om svenska eller tyska nationalister vill att deras etniska grupp ska vara majoriteten i deras egna länder, men om det bor en och annan finne eller ryss i Sverige tycker jag inte är hela världen (och det är helt okej om skandinaver och finnar flyttar till Ryssland och bildar etniska enklaver där också, det tror jag inte några ryssar hade haft något emot). Det viktiga är minimalt med tredje världen människokarikatyrer (nej till brunfolk helt enkelt), sedan är det inte så noga om det finns lite annat folk, så har det ju varit i alla tider i Europa bland annat i norra Italien med langobarderna, och visigotherna i Spanien, och andra germanska stammar bosatte sig i andra områden i Europa, slaver bosatte sig i Balkan, italienare bosatte sig i Frankrike (som dessförinnan var keltiskt, och idag är mindre genetiskt keltiskt helt klart pga romarriket), osv. Men gränser baserade på olika folkgrupper kommer nog ändå att finnas kvar bland olika européer så sett, förutom i USA och andra europeiska kolonier där det är mer liberalt med sånt.