Nordiska motståndsrörelsen tråden, allt om NMR

Nu vet jag ingenting om Robin eller hans fd partner men det finns en väldigt stor del vita i Brasilien så bara för man kommer därifrån betyder inte det att man per automatic är icke vit

De tillhör helt andra folkslag. Det finns ett par slaver med och en Iranier som är hedersmedlem.
Att en svensk skulle blivit misshandlad av nationella enbart pga sin hårfärg låter såklart helt osannoligt. Det finns såklart mörkhåriga med i organisationen också.

"Brancos, som vanligen kallas vita brasilianare, är den etniska majoriteten i landet som utgör 47.73% av landets befolkning."

Kom med bevis att hon är negress eller mulatt innan ni börjar snacka.

Deffinera brasilianska. Att kalla en kvinna för brasilianska är att likställa med amerikan eller tom syd afrikan

Nu har inte jag skrivit artikeln utan du får kolla den frågan med de, AFA som publicerat artikeln. Jag tycker mest det var intressant att flera NMR:are väljer utländska brudar före svenska tjejer. Lever inte som de lär.

Man lever som man lär om man väljer en vit kvinna. Om du på allvar tror man bara måste ha en svensk kvinna så säger det rätt mycket hur dålig koll du har "Mr föredetting"

Men risken att hon inte är vit är ändå ganska hög alternativt är hon en mix-ras.Varför väljer nationella brunt socker före vitt socker. Är det en exotisk resa? Hade inte varit aktuellt för mig som nationell.

Du är säkert bara en medborgerlig välgörare av din posthistorik att döma...

Haha

Nu inväntar vi bara ett nytt inlägg där du påpekar ditt mångåriga engagemang och din breda kunskap om "rörelsen".

Låt oss höra om din breda kunskap i rasfrågan? Hur gick snacket när du och grabbarna höll möten på din tid?

Jag har en fråga angående NMRs syn på olika europeiska folkgrupper. Som bekant vill ju organisationen att bl.a. Sverige och Finland ska bli ett land. Man uttrycker det ofta som att etniska svenskar och finnar (dvs. de finsktalande i Finland och inte bara finlandssvenskar) tillhör "samma folk" rent genetiskt.

I kontrast till detta kan sättas uttalanden som Lindberg och Vejdeland gjorde i ett avsnitt av Leadership Perspective om polacker och ryssar. Man får anta att de menade etniska ryssar här, och inte de ca. 25% i Ryska Federationen som tillhör/har anlag från andra, ibland avlägsna, folkgrupper (Ryssland för noggrann statistik på detta), eftersom de benämnde dem som slaver. Här sa de att "very many" från dessa två grupper skulle kunna vara medborgare i deras Norden baserat på genetisk bakgrund, men inte alla (utan att specificera vilka principer som skulle ligga till grund för en sådan bedömning).

Problemet med detta är bara att polacker och etniska ryssar är närmare besläktade med etniska svenskar, än vad åtm. en stor del av den finsktalande befolkningen är. Speciellt östfinnar är överlag väldigt annorlunda från övriga européer. Detta förklaras i princip av att man härstammar från en liten och isolerad grupp, har lite högre nordasiatiskt anlag, och att indo-européerna inte genomförde det kulturella och språkliga övertagande i Finland som man gjorde i de flesta andra Europeiska länder. Detta kan illustreras av bl.a. Fixation index. Det finns en tabell om ni söker på engelska Wikipedia, där man kan se att svenskar och *etniska* Ryssar (alltså inte övr. folkgrupper i Ryssland) har en distans på 0.0030-0.0036, och svenskar och finnar på 0.0050-0.0110. Även fransmän tycks ligga närmare än finnar, samt greker, spanjorer och italienare närmare än vissa finnar (sannolikt östfinnarna). Det är möjligt att denna metod är inkomplett på något sätt. Det finns säkert t.ex. vissa specifika "lineages" eller haplogrupper (det sistnämnda är dock ett rätt värdelöst mått) som är ovanligt höga hos både finnar och svenskar. Men jag har sett flera källor som åtm. illustrerar poängen med finnar vs. etniska ryssar och polacker.

Min poäng med detta är absolut inte att vara negativ gentemot finnar. 1900-talets stora grupp av invandrare därifrån är t.ex. idag perfekt assimilerade i Sverige. Snarare är min poäng att man bör vara lite tydligare i förhållande till andra europeiska grupper, och inte bara godtyckligt säga att vissa individer är fine, andra inte. Det finns många som detta faktiskt kan vara en dealbreaker för betr. stöd. Kan det vara så att man är influerad av NSDAPs syn på olika europeiska grupper, eller ser man denna som föråldrad eller rentav påhittad av modern historieskrivning? Ideologerna där visste ju inget om genetik/historiska migrationer jämfört med vad vi vet idag, och hade ofta inte ens varit utanför tyskspråkiga områden innan kriget.

Sedan undrar jag vidare hur man motiverar, oaktat det genetiska, att Finland och Skandinavien ska vara samma stat. Det borde vara ganska uppenbart att svenskar överlag är mycket ointresserade av Finland, t.ex. dess kultur och politik. Det finska språket är dessutom svårare än nästan alla andra europeiska språk att lära sig. Svenskan är t.ex. besläktad med ett så geografiskt avlägset språk som bengaliskan, men inte med finskan. Ska man tvinga alla att lära sig det? Hur skulle samhället fungera annars? Att vi har styrts av samma monark för flera hundra år sedan känns som ett väldigt dåligt argument, likaså att vi skulle ha ett stort BNP sammantaget. Tänker man sig enbart en lös federation så skulle man väl lika gärna kunna vara öppna för en rad andra europeiska länder?

Min skit i robin.
Förklara jimmys barn då. Uppenbarligen inte avkomma rån nån vit i Brasilien.

Alltså Vad händer gick mig ett riktigt svar typ han värdefull för gruppen så hans rasblandning är okej, eller nått liknande.
Nmr helt desperata efter folk som betalar in så folk i toppen ska slippa jobba på samhall.

Jag vill gå med i NMR men jag använder droger. Kan man komma undan med det på nåt sätt? Testar dom en?