Nordiska motståndsrörelsen tråden, allt om NMR

Jag vill gå med i NMR men jag använder droger. Kan man komma undan med det på nåt sätt? Testar dom en?

Jag har en fråga angående NMRs syn på olika europeiska folkgrupper. Som bekant vill ju organisationen att bl.a. Sverige och Finland ska bli ett land. Man uttrycker det ofta som att etniska svenskar och finnar (dvs. de finsktalande i Finland och inte bara finlandssvenskar) tillhör "samma folk" rent genetiskt.

I kontrast till detta kan sättas uttalanden som Lindberg och Vejdeland gjorde i ett avsnitt av Leadership Perspective om polacker och ryssar. Man får anta att de menade etniska ryssar här, och inte de ca. 25% i Ryska Federationen som tillhör/har anlag från andra, ibland avlägsna, folkgrupper (Ryssland för noggrann statistik på detta), eftersom de benämnde dem som slaver. Här sa de att "very many" från dessa två grupper skulle kunna vara medborgare i deras Norden baserat på genetisk bakgrund, men inte alla (utan att specificera vilka principer som skulle ligga till grund för en sådan bedömning).

Problemet med detta är bara att polacker och etniska ryssar är närmare besläktade med etniska svenskar, än vad åtm. en stor del av den finsktalande befolkningen är. Speciellt östfinnar är överlag väldigt annorlunda från övriga européer. Detta förklaras i princip av att man härstammar från en liten och isolerad grupp, har lite högre nordasiatiskt anlag, och att indo-européerna inte genomförde det kulturella och språkliga övertagande i Finland som man gjorde i de flesta andra Europeiska länder. Detta kan illustreras av bl.a. Fixation index. Det finns en tabell om ni söker på engelska Wikipedia, där man kan se att svenskar och *etniska* Ryssar (alltså inte övr. folkgrupper i Ryssland) har en distans på 0.0030-0.0036, och svenskar och finnar på 0.0050-0.0110. Även fransmän tycks ligga närmare än finnar, samt greker, spanjorer och italienare närmare än vissa finnar (sannolikt östfinnarna). Det är möjligt att denna metod är inkomplett på något sätt. Det finns säkert t.ex. vissa specifika "lineages" eller haplogrupper (det sistnämnda är dock ett rätt värdelöst mått) som är ovanligt höga hos både finnar och svenskar. Men jag har sett flera källor som åtm. illustrerar poängen med finnar vs. etniska ryssar och polacker.

Min poäng med detta är absolut inte att vara negativ gentemot finnar. 1900-talets stora grupp av invandrare därifrån är t.ex. idag perfekt assimilerade i Sverige. Snarare är min poäng att man bör vara lite tydligare i förhållande till andra europeiska grupper, och inte bara godtyckligt säga att vissa individer är fine, andra inte. Det finns många som detta faktiskt kan vara en dealbreaker för betr. stöd. Kan det vara så att man är influerad av NSDAPs syn på olika europeiska grupper, eller ser man denna som föråldrad eller rentav påhittad av modern historieskrivning? Ideologerna där visste ju inget om genetik/historiska migrationer jämfört med vad vi vet idag, och hade ofta inte ens varit utanför tyskspråkiga områden innan kriget.

Sedan undrar jag vidare hur man motiverar, oaktat det genetiska, att Finland och Skandinavien ska vara samma stat. Det borde vara ganska uppenbart att svenskar överlag är mycket ointresserade av Finland, t.ex. dess kultur och politik. Det finska språket är dessutom svårare än nästan alla andra europeiska språk att lära sig. Svenskan är t.ex. besläktad med ett så geografiskt avlägset språk som bengaliskan, men inte med finskan. Ska man tvinga alla att lära sig det? Hur skulle samhället fungera annars? Att vi har styrts av samma monark för flera hundra år sedan känns som ett väldigt dåligt argument, likaså att vi skulle ha ett stort BNP sammantaget. Tänker man sig enbart en lös federation så skulle man väl lika gärna kunna vara öppna för en rad andra europeiska länder?

Man får inte vara medlem om man håller på med droger.

men de som styr kampen är fan rent sagt dumma i huvudet och det är tyvärr där det faller!.

Sen att flera medlemmar är dömda och blir dömda för narkotika brott som aktiva ser NMR mellan fingrarna med. Så aYaLLa bli medlem i NMR och fortsätt knarka. Det är lungt!

Jag vill gå med i NMR men jag använder droger. Kan man komma undan med det på nåt sätt? Testar dom en?

Jag vill gå med i NMR men jag använder droger. Kan man komma undan med det på nåt sätt? Testar dom en?

NMR och liknande nynazister är inte så mycket rasmedvetna som de är tribalister. Det handlar inte bara om finnar, deras syn på ras handlar om pigmentering och tribalism, inte så mycket genetik som sådant.

Du har nog rätt i detta. Problemet är att deras formuleringar ofta utgår från genetik, där de framställer det som att de nordiska folken i sin helhet är något slags homogent och unikt "oblandat" folk, medan det bland t.ex. polacker och etniska ryssar (det var de specifika exemplen som herrarna tog upp) finns vissa individer som ingår i detta kluster "nordiskt eller närbesläktat", medan andra inte gör det. Även om du ger en lite mer detaljerad bild så verkar du hålla med om huvudpoängen att t.ex. polacker och etniska ryssar är mer närbesläktade än åtm. en stor del av finnarna. (Ryssar från området runt Karelen och landsbygden i Ingermanland, som grupperas med finnarna på bilden, är en rätt liten andel av de etniska ryssarna och har ofta anlag från assimilerade etniska kareler, ingrer, osv., dvs. finska folk som bodde i området före det ryska övertagandet.)

Med tanke på att man vill slå ihop sig med finnarna så borde man åtm. kunna säga att exempelvis *etniska* ryssar (vill upprepa för andra läsare att det finns en distinktion mellan detta och andra etniciteter i Ryska Federationen) och polacker på genetisk grund har rätt att vara medborgare i Norden, punkt. Sedan är det det ju rimligt att sätta vissa begränsningar för fortsatt invandring på andra grunder, men menar inte minst att acklimatiserade individer inte övervägs för repatriering osv. Jag tror de flesta NMR-medlemmar håller med om detta, har bl.a. hört Öberg och Hagberg ta upp Polacker resp. Ryssar som exempel på grupper som i sin helhet kan vara medborgare i Norden. Men Vejdelands och Lindbergs formuleringar kontrasterar med detta. Man får intrycket att de kommer göra någon slags okulärbesiktning eller dyl. av personer med andra europeiska bakgrunder än nordiska och möjligen germanska.

Samtidigt har man nu släppt en podd (dvs. en helt ny "serie" och inte bara avsnitt av en befintlig podd) som handlar om indo-européerna och betonar enighet bland européer (med bl.a. en brittisk och en grekisk programledare, tillika medlemmar), vilket blir en märklig kontrast. Jag tror absolut de förlorar på att vara såhär vaga i denna fråga.

Grejen med indo-europeiskt påbrå är att det är ganska ojämnt distribuerat i Europa. Visst, alla européer har Jamnaja admixture i någon utsträckning, men som sagt, det varierar, där germanska folkslag (eller balto-slaviska folk beroende på vilken K-run man använder i genetikmjukvaran) verkar ha mest, sedan sjunker det i södra Europa, där balkanblattar har mer (pga deras slaviska påbrå) än italienare, greker och spanjorer, och britter har mer än juggar, osv. Så frågan är vilken sorts kukmätning/hierarki NMR har tänkt sig i den här frågan, typ, ja om du har mer PIE-genetik så får du lättare medborgarskap i Norden, eller om det handlar om pigmentering eller liknande. Haak et al. 2015 fixade en bra genetiktabell på hur mycket indo-europeiskt påbrå det finns bland dagens européer, grönt är indo-europeiskt:

https://media.springernature.com/lw685/springer-static/image/art%3A10.1038%2Fnature14317/MediaObjects/41586_2015_Article_BFnature14317_Fig3_HTML.jpg

Sedan förstår jag inte grejen med att välkomna slaver i ett NS-Skandinavien, de har ju redan ett antal olika stater, faktum är att slaviska Europa är det största sett till territorium. Okej att man vill visa godvilja, brödrafolk osv, men det är ju inte direkt brist på slaviska länder.

Jag är inte med i Motståndsrörelsen så jag uttalar mig inte i deras namn, men Finland räknas till de nordiska länderna och ingår i den kultursfären. Finland och Sverige hörde till samma land i flera hundra år också så det finns en sådan historia att ta i beaktande dessutom.

Då är det historiskt sett mer kontroversiellt att Danmark skulle höra ihop med Sverige, genetiskt mer lika men det har utspelats många brödrakrig mellan dessa länder, de har verkligen varit bråkande syskon.

Danmark är kulturellt kanske mer kontinenten än norden också i vissa avseenden.

Man behöver nog inte alltid enbart titta på genetik, utan det kan finnas andra aspekter också.